Не путай государство и родную компанию. Для государства ты не станешь человеком типа "мы" при всём желании. Ибо для этого нужно, чтобы сотрудником типа "мы" был какой-нибудь работник государственной структуры.
Более того, при более совершенном государственном управлении с этим почти смирились. И наблюдается очевидная тенденция -- государственное управление тем лучше, чем меньше функций берёт на себя государство. (Кстати, ты без гугла сможешь догадаться, кто это заметил?)
А кто мешает работнику государственной структуры стать сотрудником типа "мы"? Добро и зло местами не менялись, для сотрудника госструктуры они такие же, как для меня.
Вряд ли смогу догадаться без гугла. Думаю, кстати, что людей, делавших такое наблюдение, было много. Что касается верности этой тенденции, то она сомнительна, так как в предельном случае, очевидно, получаем, что идеальное государственное управление должно получаться в отсутствие всякого государственного управления. По какой-то целевой функции, возможно, ситуация анархии и является идеальной, но не по моей.
1. Спрашивается, а зачем сотрудник государственной структуры занял это место в государственной структуре? Чаще всего получается, что это место занимают люди склонные к чиновничьим карьерам/играм, а у них представление о добре и зле не такое, как у нас
( ... )
1. Перевоспитать чиновника почти невозможно ровно потому, что такой выбор профессии делают люди с довольно сильно смещённой системой ценностей (относительно обычной). И государственное устройство (особенно нынешнее российское) к этому располагает
( ... )
4 и 5 - соглашусь с тобой, по крайней мере, в том, что это возможное решение проблемы (не знаю, оптимальное ли). Заняться расформированием и набором заново противопожарных организаций - это хорошая задача, решением которой стоило бы заняться, если бы я решил поучаствовать в борьбе с пожарами.
Ну так, продолжая эту мысль, деятельность тех, кто отделяет себя от государства как раз и направлена на прекращение существования организации, продемонстрировавшей своё несоответствие требуемым целям. Что есть благо :) То есть "нам" сейчас требуется расформировать и набрать заново практически всё государство. Как ты понимаешь, у "них" цели другие :)
Молчаливое неодобрение - это крайне неэффективный способ расформирования, шансы на успех которого крайне малы.
Если и правда хочешь расформировать, надо брать автомат и идти на баррикады. Или, если позволит совесть, нанимать людей, которые пойдут на баррикады вместо тебя.
Успех в этом случае, конечно, не гарантируется, но это уж точно эффективнее предложенного тобой пути.
То, что ты предлагаешь, довольно дорого и неэффективно. Так что я иду скорее по твоему пути - предлагаю всем желающим самостоятельно придти к выводу о полной неспособности так называемой "властной вертикали" решать те задачи, для которых государство существует.
Давай не будем брать для рассмотрения некоего вымышленного сотрудника государственной структуры, которому что-то (не) мешает на его тернистом пути. Ты ведь адресуешь свой пост не только сотрудникам госструктур
( ... )
Знаешь, мне всегда казалось, что один из признаков правового общества - как раз отсутствие круговой поруки: если я себя хорошо веду, со мной в ответ хорошо обращаются. Иначе так можно далеко зайти, об этом Йольф недавно писала: будучи дагестанкой по национальности и интеллигентным законопослушным человеком, она вот отчаянно не хочет отвечать за каких-то "приезжих кавказской национальности". не соблюдающих правила общежития в г. Москва. "Понести ответственность" на основании своего фенотипа за предполагаемые действия своих предполагаемых соотечественников ей было бы крайне обидно.
Это частный и в некотором роде крайний случай, но хорошо иллюстрирует действие озвученного тобой подхода.
Для государства ты не станешь человеком типа "мы" при всём желании. Ибо для этого нужно, чтобы сотрудником типа "мы" был какой-нибудь работник государственной структуры.
Более того, при более совершенном государственном управлении с этим почти смирились. И наблюдается очевидная тенденция -- государственное управление тем лучше, чем меньше функций берёт на себя государство. (Кстати, ты без гугла сможешь догадаться, кто это заметил?)
Reply
Вряд ли смогу догадаться без гугла. Думаю, кстати, что людей, делавших такое наблюдение, было много. Что касается верности этой тенденции, то она сомнительна, так как в предельном случае, очевидно, получаем, что идеальное государственное управление должно получаться в отсутствие всякого государственного управления. По какой-то целевой функции, возможно, ситуация анархии и является идеальной, но не по моей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть "нам" сейчас требуется расформировать и набрать заново практически всё государство. Как ты понимаешь, у "них" цели другие :)
Reply
Если и правда хочешь расформировать, надо брать автомат и идти на баррикады. Или, если позволит совесть, нанимать людей, которые пойдут на баррикады вместо тебя.
Успех в этом случае, конечно, не гарантируется, но это уж точно эффективнее предложенного тобой пути.
Reply
Reply
Reply
Reply
Иначе так можно далеко зайти, об этом Йольф недавно писала: будучи дагестанкой по национальности и интеллигентным законопослушным человеком, она вот отчаянно не хочет отвечать за каких-то "приезжих кавказской национальности". не соблюдающих правила общежития в г. Москва. "Понести ответственность" на основании своего фенотипа за предполагаемые действия своих предполагаемых соотечественников ей было бы крайне обидно.
Это частный и в некотором роде крайний случай, но хорошо иллюстрирует действие озвученного тобой подхода.
Reply
Reply
Leave a comment