...занятием славян была критика других народов, у которых всё ладилось за счёт их бездуховности.
Совершенно не новая мысль, но я её почему-то редко слышу, поэтому хочу разместить здесь.
У людей вокруг меня (подозреваю, что это свойственно всего пост-советскому пространству, но, надеюсь, не человеческой природе в целом) есть отчётливая тенденция противопоставлять себя и "государство" или "начальство". Есть "мы" и есть "они", которые сверху. Они сверху - враги, которым мы противостоим. Наша задача - объединиться против них и выжить.
Простые примеры:
- гаишники на дороге, о которых водитель водителя предупреждает подмигиванием фары.
- учитель в школе, который требует от ребёнка реферат, а родитель пишет за него, потому что "эти рефераты нужны для галочки", а "настоящее образование ребёнку я дам сам".
- (в советское время) детям в турпоходе оплачивается еда, но не другие траты, поэтому давайте наберём побольше товарных чеков на постороннюю еду и таким образом компенсируем траты на палатки.
Я не спорю, что в каких-то исторических обстоятельствах это может быть единственной стратегией выживания народа под властью оккупантов. Но давайте же не будем загонять себя в такие исторические обстоятельства! До тех пор, пока мы будем воспринимать власть как оккупантов, власть и будет действовать как оккупант. Если дети в школе воспринимают учителя как врага, он и будет вести боевые действия.
Любопытно наблюдать это на примере роста родной фирмы. Сотрудники, которые пришли в фирму давно, когда в ней было меньше 100 человек, воспринимают её как "мы". Сотрудники, приходящие сейчас, когда там уже больше 500 человек, отчётливо воспринимают фирму как "их", "начальство" (в лучшем случае, ничего не понимающее, в худшем - вредное). Очевидно, генетически в наш "менталитет" зашито недоверие к объединениям людей >100 человек.
Большинство из нас не затруднится соврать в письменном виде, давая знакомому характеристику для приёма на работу в (чужой) отдел кадров: "ответственный работник". При этом, если друг-автомеханик спросит нас, брать ли парня в напарники, мы, конечно, ответим: "учти, он запойный". Потому что друг - он "свой". А отдел кадров - это враги, "они".
Опять-таки возьму нашу фирму. Что сделает сотрудник, наткнувшийся на ограничение в своей работе, которое вредит делу (например, в программном коде запретили использовать 64-разрядное целое число)?
Сотрудник типа "мы" выясняет у старших товарищей, кто и зачем ввёл это ограничение. Пытается понять, актуальны ли эти причины в данном случае. Если актуальны - примиряется с тем, что придётся работать так. Если не актуальны - разворачивает компанию по пересмотру, изменению данного ограничения.
Сотрудник типа "они" перво-наперво говорит "начальство - дураки". Затем он или смиряется с тем, что работа будет сделана хуже, или ищет ловкий обходной путь, как обойти ограничение и оставить начальство в дураках.
Другая ситуация. Сотрудник наталкивается на ситуацию, когда некий отдел (или некий автомат, некая программа) не решает ту задачу, для решения которой создан(а).
Сотрудник типа "мы" вникает в суть проблемы и пытается сделать так, чтобы этот отдел/программа начал выполнять свои обязанности в будущем. При этом, если проблема срочная, возможно параллельно решает эту проблему сам.
Сотрудник типа "они" говорит: "дармоеды!". После чего или игнорирует проблему, или создаёт параллельную "хорошую" структуру для решения той же задачи.
Последнее решение довольно распространено и оно меня в целом бесит, так как приводит к созданию большого количества дублирующихся плохо работающих структур, вместо одной хорошей.
Отзвуки этого решения я вижу и частном сборе средств на помощь конкретным детям и в создании отрядов добровольцев для тушения лесных пожаров. Давайте будем сотрудниками типа "мы", перестанем искать обходные пути вокруг государства, и сделаем так, чтобы государство работало для нас, а не против нас?
У людей вокруг меня (подозреваю, что это свойственно всего пост-советскому пространству, но, надеюсь, не человеческой природе в целом) есть отчётливая тенденция противопоставлять себя и "государство" или "начальство". Есть "мы" и есть "они", которые сверху. Они сверху - враги, которым мы противостоим. Наша задача - объединиться против них и выжить.
Простые примеры:
- гаишники на дороге, о которых водитель водителя предупреждает подмигиванием фары.
- учитель в школе, который требует от ребёнка реферат, а родитель пишет за него, потому что "эти рефераты нужны для галочки", а "настоящее образование ребёнку я дам сам".
- (в советское время) детям в турпоходе оплачивается еда, но не другие траты, поэтому давайте наберём побольше товарных чеков на постороннюю еду и таким образом компенсируем траты на палатки.
Я не спорю, что в каких-то исторических обстоятельствах это может быть единственной стратегией выживания народа под властью оккупантов. Но давайте же не будем загонять себя в такие исторические обстоятельства! До тех пор, пока мы будем воспринимать власть как оккупантов, власть и будет действовать как оккупант. Если дети в школе воспринимают учителя как врага, он и будет вести боевые действия.
Любопытно наблюдать это на примере роста родной фирмы. Сотрудники, которые пришли в фирму давно, когда в ней было меньше 100 человек, воспринимают её как "мы". Сотрудники, приходящие сейчас, когда там уже больше 500 человек, отчётливо воспринимают фирму как "их", "начальство" (в лучшем случае, ничего не понимающее, в худшем - вредное). Очевидно, генетически в наш "менталитет" зашито недоверие к объединениям людей >100 человек.
Большинство из нас не затруднится соврать в письменном виде, давая знакомому характеристику для приёма на работу в (чужой) отдел кадров: "ответственный работник". При этом, если друг-автомеханик спросит нас, брать ли парня в напарники, мы, конечно, ответим: "учти, он запойный". Потому что друг - он "свой". А отдел кадров - это враги, "они".
Опять-таки возьму нашу фирму. Что сделает сотрудник, наткнувшийся на ограничение в своей работе, которое вредит делу (например, в программном коде запретили использовать 64-разрядное целое число)?
Сотрудник типа "мы" выясняет у старших товарищей, кто и зачем ввёл это ограничение. Пытается понять, актуальны ли эти причины в данном случае. Если актуальны - примиряется с тем, что придётся работать так. Если не актуальны - разворачивает компанию по пересмотру, изменению данного ограничения.
Сотрудник типа "они" перво-наперво говорит "начальство - дураки". Затем он или смиряется с тем, что работа будет сделана хуже, или ищет ловкий обходной путь, как обойти ограничение и оставить начальство в дураках.
Другая ситуация. Сотрудник наталкивается на ситуацию, когда некий отдел (или некий автомат, некая программа) не решает ту задачу, для решения которой создан(а).
Сотрудник типа "мы" вникает в суть проблемы и пытается сделать так, чтобы этот отдел/программа начал выполнять свои обязанности в будущем. При этом, если проблема срочная, возможно параллельно решает эту проблему сам.
Сотрудник типа "они" говорит: "дармоеды!". После чего или игнорирует проблему, или создаёт параллельную "хорошую" структуру для решения той же задачи.
Последнее решение довольно распространено и оно меня в целом бесит, так как приводит к созданию большого количества дублирующихся плохо работающих структур, вместо одной хорошей.
Отзвуки этого решения я вижу и частном сборе средств на помощь конкретным детям и в создании отрядов добровольцев для тушения лесных пожаров. Давайте будем сотрудниками типа "мы", перестанем искать обходные пути вокруг государства, и сделаем так, чтобы государство работало для нас, а не против нас?