О подземных переходах

[terrific_jams]

Не так давно до нас дошли слухи, что появилась масштабная программа строительства внеуличных переходов. До 2025-го года планируется построить более 700 переходов по всей Москве, включая центр. Эта тема вызвала резонанс в рядах нашего коллектива, как в проавтомобильном крыле, так и в пропешеходном. Да, да, у нас в компании дуализм и демократия.

Comments

[anderson_mike]

Картинка с равномерным распределением потока при помощи светофоров прекрасна как рассвет.

Скажите, а вы можете объяснить ее господину Мухортикову? Мне вот в комментах не удалось, но вы-то его вживую видите, может, он к вам прислушается :)

[terrific_jams]

Спасибо :))

Господин Мухортиков на своей волне, его в принципе трудно в чем-то переубедить.

[crusandr]

У меня врожденный иммунитет на урбанистический большевизм (=кацизм) :-)

[anderson_mike]

Это сколько угодно. Вы, однако, вместе с водой ребенка выплескиваете.

[crusandr]

Как ни странно, из этих 740 переходов я тоже очень многие считаю лишними. Точное количество пока не назову (идет анализ), но полагаю, лишних (то есть бесполезных или малополезных по пропускной способности и безопасности) будет процентов 50%. Из остальных 50%, полагаю, 15% будут срочными, 35% - менее срочными.

Но нужность-ненужность, срочность-несрочность - все это должно определяться адресным анализом каждого места. А не слепым следованием какие-то идеологическим концептам "а вот так в Сеуле, а так в Берлине, а вот так сказал Кац". Те, что без анализа каждого места говорят "95% лишние", как раз и выплескивают ребенка с водой.

[anderson_mike]

Я про то, что вы не видите, что дополнительные светофоры на и так светофорных улицах не ухудшают пропускную способность, а даже несколько улучшают.

все гораздо сложнее

[crusandr]

Да, в отдельных случаях, для отдельных направлений и при определенных условиях дополнительные светофоры могут улучшать пропускную способность (например, постоянный поток пешеходов на нерегулируемом переходе; бОльшая нагрузка второстепенного направления в сравнении с главным и еще пяток условий). Но "могут улучшить иногда" - не значит "улучшат всегда

Re: все гораздо сложнее

[anderson_mike]

Вы, насколько я заметил, обычно улучшаете пропускную способность отдельных перекрестков. Для того же, чтобы реально что-то улучшить, нужно смотреть как минимум на магистраль в целом, а также на прилегающие к ней улицы. Где и какие потоки, где какие пропускные способности, вот это все. Ни разу ничего подобного у вас не видел. Если ошибаюсь - дайте ссылку на такое, с интересом ознакомлюсь.

Re: все гораздо сложнее

[crusandr]

Опять не так. Большинство улучшенных нами перекрестков - лимитирующие. То есть на них жалуются, а на следующие - нет. Это говорит о том, что на проблемных перекрестках узкое место, а за ними либо дорога расширяется, либо потоки делятся. Поэтому метод последовательных микроулучшений - работает

Re: все гораздо сложнее

[anderson_mike]

Про то, что никто ничего на макроуровне не считает - это я знаю

[anderson_mike]

Ну и, даже если на минутку принять идею обессветофоривания всех вылетных магистралей и, как следствие, тотальной ликвидации на них наземных переходов. На большинстве вылетных их и так уже нет. Из этих 740 переходов подавляющее большинство даже не на магистральных улицах!