У Вас примеры с anaphoric epithets - существительные, которые по части свойств сближаются с анафорическими местоимениями. http://www.glottopedia.de/index.php/Anaphoric_epithet Возможно, (полу)анафорическая природа таких слов и создает своеобразие.
Но если это анафора, то её антецедентом будет вся относительная конструкция, частью которой она при этом является, не так ли? И в косвенных вопросительных предложениях (как в первом комменте) подобный вопрос возникает.
Впрочем, вы и пишете про полуанафоричность и некоторую часть свойств. Будем искать. Благодарю ещё раз.
Я не утверждаю, что это анафора, всего лишь замечаю, что вроде бы не случайно тут у Вас анафорические эпитеты. А можно ли эту релятивную конструкцию связать с их особыми анафорическими свойствами, пока, глядя только на эти примеры, сказать невозможно.
Вот я и пытаюсь найти подобный тип ядра в литературе. Т.е., пока пытаюсь докучать в сообществе. Надо у Леманна, наверно, повнимательнее поискать в области относительных без Bezugsnomina или с семантически пустыми типа person или thing; похоже, он ввёл бы эти самые анафорические эпитеты как расширение этих последних.
Нашёл у Леманна в связи с "анафорическими аттрибутами ядра", что подобная анафора нереферентна, т.к., по его словам, референтность подразумевает определённость (Definitheit) а ядра рестриктивных ОП по определению неопределённые (indefinit und spezifisch). А данные конструкции непременно рестриктивные.
http://www.glottopedia.de/index.php/Anaphoric_epithet
Возможно, (полу)анафорическая природа таких слов и создает своеобразие.
Reply
Но если это анафора, то её антецедентом будет вся относительная конструкция, частью которой она при этом является, не так ли? И в косвенных вопросительных предложениях (как в первом комменте) подобный вопрос возникает.
Впрочем, вы и пишете про полуанафоричность и некоторую часть свойств. Будем искать. Благодарю ещё раз.
Reply
Reply
Reply
А данные конструкции непременно рестриктивные.
Reply
Leave a comment