Морфологическое переразложение (reanalysis) на основе языка-источника

[kassian]

Частотны случаи, когда заимствованное слово морфологически переосмысляется по живым грамматическим схемам языка-реципиента. Пример:

голл. zondek > рус. зонтик, которое осмысляется как зонт-ик, откуда появляется лексема зонтА существуют ли хоть какие-нибудь примеры на лексические заимствования, где переразложение происходит по схемам языка-

Comments

[uxus]

Префигировать, суффигировать?

Declension?

[kassian]

А что не так с "суффигировать"?

[uxus]

А гдѣ такая латинская основа, пардонъ? Я такъ понимаю, это внутри русскаго образовано, по аналогiи. У нѣмцевъ вродѣ тоже нѣтъ (хотя надо бы провѣрить).

[uxus]

Ой, стопъ. У нѣмцевъ вродѣ есть, судя по гуглояндексу. Значитъ, это они.

[iad]

кеды от американской обувной фирмы «Keds», конечное -s в названии которой не является показателем мн.ч.?

[kassian]

О, отличный пример. Спасибо.

[gabria]

"Битлы" от "Beatles"

[pan_twardowski]

в битлах нет переразложения английского источника

[uxus]

Да, а ещё octopi и rhinoceri.

[kassian]

М-м-м, красиво. Но немного более сложная ситуация, чем я ищу.

[nornore]

Это не совсем то. Такой процесс мог бы протекать и в самой латыни, нужно лишь переинетпретировать эти существительные как прилагательные первого склонения (что и было сделано).

[ondrean]

Эээ, почему прилагательные первого склонения? :) Просто как существительные второго склонения м.р. на -us.
А rhinoceros вообще греческий ))

[krotkaja]

не то, но все же на всякий случай: слово гламур было воспринято как фр. заимствование и ударилось на последний слог

[ondrean]

ага, и дискурс...

[ermite_17]

Английское слово prequel, построенное по аналогии с sequel.
Чтобы присоединить реальную латинскую (в романизированной форме) приставку pre-, отбросили несуществующую "латинскую" приставку se-.

[kassian]

Спасибо. Хороший пример. Есть тот изъян, что pre- -- это формально уже синхронная английская приставка, активно используемая в языке.

[kassian]

Кроме того это очень похоже на обычную английскую "телескопию". Как smog < smoke + fog.

[ermite_17]

Тут оригинальность в том, что это не соединение двух корней, а префиксация к несуществующей основе, т.е. с нарушением правил грамматики, и притом интуитивно убедительная, т.к. смысл понятен и не сразу замечаешь, что тут ошибка.