Создается стойкое впечатление, что женщина со скуки начала придумывать своим знакомым и коллегам забавные клички ("тролль", "орк", "хоббит"), а какие-то ненормальные принялись всерьез это обсуждать и даже коммунити под такие дела создали.
Ну, на самом деле всё не так, я понимаю. Впечатление просто такое.
Возможно, дело в том, что я затрудняюсь, пользуясь данными из юзеринфо сообщества, поставить себе, или кому-нибудь из людей, который я хорошо знаю, четкий диагноз. Я ближе всего к "гоблину", на втором месте "тролль", но это самые размытые и широкие категории, так что оно и не странно. Есть типажи, которые вообще будто с одного единственного человека писались. Который, видимо, порядочно заебал автора в реальной жизни, за что заслужил почетное место в бестиарии. "Песчаный человек", например.
не, жанр фэнтези - usefull в качестве таймкиллера. Как чтиво. А тут даже архетипический бэкграунд не прописан, как например, у астрологии. Тогда это хотя бы как искусство воспринималось.
3. Вопросы, явно запрещенные к обсуждению, хотя и попадающие в тематику (список может пополняться):
- Можно ли доверять выкладкам Княжны. Можно. А можно и не доверять. (ясен пень, учение Маркса всесильно, потому что оно верно) - Как и почему возникла типология. Княжна обещала рассказать позднее. (пока не придумала, наверное. А то, как это было на самом деле, наверняка не очень подходит для ЦА) - Где научная база типологии. Пока публикация не планируется. Можете пока рассматривать типологию как эмпирическое знание.(научную базу типологии написать, это вам не фентези накарябать, однако)
Это он лично тебе в качестве timekiller'а не подходит. А куче народу из сообщества подходит. Так что, всё в порядке =) Убивают же время, пишут посты, создают сообщества.
Я думаю, практическую пользу от подобных "классификаций" можно получить только допуская, что распознав по одним признакам тип, можно другие признаки (скрытые) из этого типа извлечь, "экстраполировать". А это в любом случае рулетка, каким бы авторитетом составитель такой классификации не обладал.
Хоббогоблины и прочие русалки имеют единственное преимущество перед "серьезными" трудами на эту тему: они заведомо выглядят довольно маразматично.
Кстати, я как-то много и вдохновенно звиздел про якобы имеющую место быть тенденцию вытеснять околонаучную фигню фигней около-магической и фентезийной. New age, или как оно там называется. По ходу, всё совпадает пока =)
я читал твои опусы насчет науки и магии, они мне по нравteplorodJuly 12 2006, 08:06:52 UTC
Но думаю, это все отрыжка постмодернизма. Переход между веками завершен, и сейчас все будет поляризовываться, а не гибридизироваться. :) Насчет признаков - основная проблема автора в том, что она пихает в одну кучу психологические характеристики (софт) и физиологические (железо). Это превращает классификацию в нереальный звездец.
Re: я читал твои опусы насчет науки и магии, они мне по нрex_zorgg254July 12 2006, 08:27:30 UTC
Мои опусы, это был такой способ показать язык совершенно конкретным жж-юзерам, дразнилка такая, не более того. То есть, естественно, всё несколько сложнее и, что самое смешное, сформулировано это всё задолго до моего рождения и значительно более отчетливо
( ... )
Re: я читал твои опусы насчет науки и магии, они мне по нрj_s_bachJuly 13 2006, 12:45:52 UTC
Вообще говоря, они не путают хард и софт, а считают эти вещи изначально взаимосвязанными. Вы же не скажете, что во фразе "Windows XP не идет на БЭСМ" путается программа и железо?
Взаимосвязь психики с эндокринной системой вообще ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ПОСТУЛАТОМ этой типологии и здоровой части трудов Княжны. Не согласны? Ваше дело, не хочешь - не ешь.
естественно, они связаны. Но, пардон, есть целое направление, психосоматическая медицина называется. Лоуэн опять же, Биосинтез. Они что, все лохи, по сравнению с княжной?
Создается стойкое впечатление, что женщина со скуки начала придумывать своим знакомым и коллегам забавные клички ("тролль", "орк", "хоббит"), а какие-то ненормальные принялись всерьез это обсуждать и даже коммунити под такие дела создали.
Ну, на самом деле всё не так, я понимаю. Впечатление просто такое.
Reply
Есть типажи, которые вообще будто с одного единственного человека писались. Который, видимо, порядочно заебал автора в реальной жизни, за что заслужил почетное место в бестиарии. "Песчаный человек", например.
Reply
Reply
Ты еще скажи, что весь жанр fantasy useless.
Reply
А тут даже архетипический бэкграунд не прописан, как например, у астрологии. Тогда это хотя бы как искусство воспринималось.
Reply
3. Вопросы, явно запрещенные к обсуждению, хотя и попадающие в тематику (список может пополняться):
- Можно ли доверять выкладкам Княжны. Можно. А можно и не доверять. (ясен пень, учение Маркса всесильно, потому что оно верно)
- Как и почему возникла типология. Княжна обещала рассказать позднее. (пока не придумала, наверное. А то, как это было на самом деле, наверняка не очень подходит для ЦА)
- Где научная база типологии. Пока публикация не планируется. Можете пока рассматривать типологию как эмпирическое знание.(научную базу типологии написать, это вам не фентези накарябать, однако)
Reply
Я думаю, практическую пользу от подобных "классификаций" можно получить только допуская, что распознав по одним признакам тип, можно другие признаки (скрытые) из этого типа извлечь, "экстраполировать". А это в любом случае рулетка, каким бы авторитетом составитель такой классификации не обладал.
Хоббогоблины и прочие русалки имеют единственное преимущество перед "серьезными" трудами на эту тему: они заведомо выглядят довольно маразматично.
Кстати, я как-то много и вдохновенно звиздел про якобы имеющую место быть тенденцию вытеснять околонаучную фигню фигней около-магической и фентезийной. New age, или как оно там называется. По ходу, всё совпадает пока =)
Reply
Насчет признаков - основная проблема автора в том, что она пихает в одну кучу психологические характеристики (софт) и физиологические (железо). Это превращает классификацию в нереальный звездец.
Reply
Reply
Они пользуются blogs.yandex.ru
Трепещи, подлый тролльь!!
Reply
Reply
Взаимосвязь психики с эндокринной системой вообще ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ПОСТУЛАТОМ этой типологии и здоровой части трудов Княжны. Не согласны? Ваше дело, не хочешь - не ешь.
Reply
Но, пардон, есть целое направление, психосоматическая медицина называется.
Лоуэн опять же, Биосинтез. Они что, все лохи, по сравнению с княжной?
Reply
Reply
да и не только с ними.
Reply
Reply
Leave a comment