сопротивление давлению

Mar 22, 2008 10:59


«Пастырь Бук говорил мне: не можешь поступать разумно - поступай правильно»
(с) «Миссия Серенити»

В происходившем в ЖЖ в эти дни меня лично зацепил такой ( момент )

мысли, флэш, здравый смысл

Leave a comment

d7s March 22 2008, 09:17:21 UTC
Осталось еще выяснить критерии "правильности" и откуда они берутся...

Reply

tengu_crow March 22 2008, 09:19:33 UTC
Правильность каждый определяет для себя сам. В соответствии со своей совестью.

Reply

srshadow March 22 2008, 09:33:12 UTC
Хм. ну это уже совсем сложный вопрос. Такими вещами иногда очень удобно оправдываться.

Reply

tengu_crow March 22 2008, 09:38:03 UTC
Само собой. Но более универсального критерия правильности поступков, чем совесть я не знаю.

Reply

srshadow March 22 2008, 09:50:15 UTC
Ну, в данной ситуации - да.

Reply

tengu_crow March 22 2008, 09:53:06 UTC
Ты прав в том, что это достаточно сильное упрощение (в частности бывают субъекты с активным глушением совести :), но в рамках обсуждения я просто не углубляюсь в дебри и детали :)

Reply

d7s March 22 2008, 09:43:16 UTC
Вопрос состоял в том, каким именно образом этот пресловутый "каждый" определяет правитльность - т.е. не определение само по себе, а его основания и путь, приводящий к нему. Я уже не спрашиваю про то, откуда берется совесть.

Reply

tengu_crow March 22 2008, 09:46:27 UTC
Тебе, чтобы дышать обязательно требуется знать как именно кислород связывается гемоглобином?

Reply

d7s March 22 2008, 09:53:59 UTC
А ты уверен, что формирование совести процесс того же типа, что и дыхание?

Reply

tengu_crow March 22 2008, 09:57:03 UTC
Подмена тезиса. Я говорил про действие, а не формирование.

P.S. Надеюсь, тебя лично этот спор не задевает?

Reply

d7s March 22 2008, 10:01:25 UTC
"Надеюсь, тебя лично этот спор не задевает?"
Еще не хватало %)

Вот как раз аналогия с дыханием является подменой тезиса. Ведь если знать, как именно ты дышишь, в некоторых ситуациях это можно эффективно использовать . Чем плоха аналогия? Тем что она молчаливо предполагает совесть естественной и объективной. В то время как обоснованно (если мы, конечно, не солипсисты) мы можем утверждать только что и совесть и дыхание сущестуют :)

Reply

tengu_crow March 22 2008, 10:15:37 UTC


Квотинг:"Надеюсь, тебя лично этот спор не задевает?"
Еще не хватало %)Мне нужно было убедится :) Тут возникло достаточно много острых углов и мне не хотелось бы задеть чьи-нибудь чувства ( ... )

Reply

d7s March 22 2008, 10:20:15 UTC
С этой концепцией я знаком. Меня беспокоит то, что если совесть не считается обхективной, то почему человек обычно использует одну фиксированную а не меняет ее динамически? Опять же тот самый контекст формирования совести... Я бы даже сказал, что меня беспокоит то, что совесть не принято подвергать сомнению и менять.

Можно, конечно, свести все к утверждению, что действия "по совести" совершаются исключительно из стремления к внутреннему комфорту. Что автоматически уничтожает такие понятия как "добро" и "альтруизм" :)

Reply

tengu_crow March 22 2008, 10:26:13 UTC
Я не считаю совесть фиксированной :)

Уточняю - стремление к смыслу в моей картине мира первично. Человек способен ради этого пойти и на дискомфорт и на гораздо более худшие штуки.

Reply

d7s March 22 2008, 10:29:41 UTC
Я имел в виду именно внутренний комфорт. Когда человек поступает "правильно" он испытывает характерное позитивное чувство закрепляющее условный рефлекс. Т.е. ощущение "комфортости" от "правильности" поступка достаточно превышает фактический дискомфорт.

Reply

tengu_crow March 22 2008, 10:46:19 UTC
Я не уверен в этом. Для меня все-таки первично дело, цель, смысл что-то, на что я направлен. Если уточнять - что-то из триады: смысл, переживание, отношение. Комфорт и дискомфорт - побочный продукт. В такой картине мира наслаждение красками заката или интересной беседой не получится заменить наслаждением от стимуляции центров удовольствия.

«...существование не только интенционально, но также и трансцендентно. Самотрансценденция - сущность существования. Быть человеком - значит быть направленным не на себя, а на что-то иное. Среди этого иного, как пишет Рудольф Аллерс Сохранение "инакости", объективности объекта означает сохранение напряжения, устанавливаемого между объектом и субъектом. Это то же напряжение, что напряжение между "я есмь" и "я должен" Я люблю сравнивать эту необходимость с историей, рассказанной в Библии. Когда сыны Израиля скитались в пустыне. Божья слава двигалась впереди в виде облака: только таким образом Бог мог руководить Израилем. Но представьте себе, что случилось бы, если бы присутствие Бога, символизируемое ( ... )

Reply


Leave a comment

Up