Квотинг:"Надеюсь, тебя лично этот спор не задевает?" Еще не хватало %) Мне нужно было убедится :) Тут возникло достаточно много острых углов и мне не хотелось бы задеть чьи-нибудь чувства.
Я не предполагаю совесть объективной. Точнее - я не предполагаю ее объективной для всех. Я не считаю, что есть некий единый стандарт совести. Больше того, я не считаю, что все должны разделять именно мой взгляд на совесть (который сформировался под влиянием Виктора Франкла).
Если говорить о моем видении, то совесть - один из инструментов для реализации смысла жизни. Поскольку смыслы жизни у каждого свои (единого смысла жизни не существует, как не существует самого сильного хода в шахматах - сильные ходы сильны для разных позиций. так и смысл жизни сильно отличается в зависимости от условий жизни), то совесть тоже может иметь разные параметры настройки. Которые вполне могут идти вразрез с общественной моралью, например. Но. При этом, если человек не следует своей совести - он не реализует свой смысл жизни. От чего испытывает дискомфорт разной степени остроты - вплоть до потери интереса к жизни и самоубийства.
С этой концепцией я знаком. Меня беспокоит то, что если совесть не считается обхективной, то почему человек обычно использует одну фиксированную а не меняет ее динамически? Опять же тот самый контекст формирования совести... Я бы даже сказал, что меня беспокоит то, что совесть не принято подвергать сомнению и менять.
Можно, конечно, свести все к утверждению, что действия "по совести" совершаются исключительно из стремления к внутреннему комфорту. Что автоматически уничтожает такие понятия как "добро" и "альтруизм" :)
Я имел в виду именно внутренний комфорт. Когда человек поступает "правильно" он испытывает характерное позитивное чувство закрепляющее условный рефлекс. Т.е. ощущение "комфортости" от "правильности" поступка достаточно превышает фактический дискомфорт.
Я не уверен в этом. Для меня все-таки первично дело, цель, смысл что-то, на что я направлен. Если уточнять - что-то из триады: смысл, переживание, отношение. Комфорт и дискомфорт - побочный продукт. В такой картине мира наслаждение красками заката или интересной беседой не получится заменить наслаждением от стимуляции центров удовольствия.
«...существование не только интенционально, но также и трансцендентно. Самотрансценденция - сущность существования. Быть человеком - значит быть направленным не на себя, а на что-то иное. Среди этого иного, как пишет Рудольф Аллерс Сохранение "инакости", объективности объекта означает сохранение напряжения, устанавливаемого между объектом и субъектом. Это то же напряжение, что напряжение между "я есмь" и "я должен" Я люблю сравнивать эту необходимость с историей, рассказанной в Библии. Когда сыны Израиля скитались в пустыне. Божья слава двигалась впереди в виде облака: только таким образом Бог мог руководить Израилем. Но представьте себе, что случилось бы, если бы присутствие Бога, символизируемое облаком, оказалось бы посреди израильтян: вместо того чтобы вести их, это облако покрыло бы все туманом, и Израиль сбился бы с пути.» (с)Франкл
Самосознание, ага :) А вот про "не получится заменить" - это ведь основано на предположениях (если не на вере)? Это только одна из возможных концепций :)
Меня бесокоит понятие "должен". Сразу хочется спросить "кому?". Но я никак не могу подобрать слова (фразы?..) которое бы содержало аналогичный смысл но без лишней персонификации.
Квотинг:"Надеюсь, тебя лично этот спор не задевает?"
Еще не хватало %)
Мне нужно было убедится :) Тут возникло достаточно много острых углов и мне не хотелось бы задеть чьи-нибудь чувства.
Я не предполагаю совесть объективной. Точнее - я не предполагаю ее объективной для всех. Я не считаю, что есть некий единый стандарт совести. Больше того, я не считаю, что все должны разделять именно мой взгляд на совесть (который сформировался под влиянием Виктора Франкла).
Если говорить о моем видении, то совесть - один из инструментов для реализации смысла жизни. Поскольку смыслы жизни у каждого свои (единого смысла жизни не существует, как не существует самого сильного хода в шахматах - сильные ходы сильны для разных позиций. так и смысл жизни сильно отличается в зависимости от условий жизни), то совесть тоже может иметь разные параметры настройки. Которые вполне могут идти вразрез с общественной моралью, например. Но. При этом, если человек не следует своей совести - он не реализует свой смысл жизни. От чего испытывает дискомфорт разной степени остроты - вплоть до потери интереса к жизни и самоубийства.
У меня хоть что-то получилось прояснить? :)
Reply
Можно, конечно, свести все к утверждению, что действия "по совести" совершаются исключительно из стремления к внутреннему комфорту. Что автоматически уничтожает такие понятия как "добро" и "альтруизм" :)
Reply
Уточняю - стремление к смыслу в моей картине мира первично. Человек способен ради этого пойти и на дискомфорт и на гораздо более худшие штуки.
Reply
Reply
«...существование не только интенционально, но также и трансцендентно. Самотрансценденция - сущность существования. Быть человеком - значит быть направленным не на себя, а на что-то иное. Среди этого иного, как пишет Рудольф Аллерс Сохранение "инакости", объективности объекта означает сохранение напряжения, устанавливаемого между объектом и субъектом. Это то же напряжение, что напряжение между "я есмь" и "я должен" Я люблю сравнивать эту необходимость с историей, рассказанной в Библии. Когда сыны Израиля скитались в пустыне. Божья слава двигалась впереди в виде облака: только таким образом Бог мог руководить Израилем. Но представьте себе, что случилось бы, если бы присутствие Бога, символизируемое облаком, оказалось бы посреди израильтян: вместо того чтобы вести их, это облако покрыло бы все туманом, и Израиль сбился бы с пути.»
(с)Франкл
Reply
Меня бесокоит понятие "должен". Сразу хочется спросить "кому?". Но я никак не могу подобрать слова (фразы?..) которое бы содержало аналогичный смысл но без лишней персонификации.
Reply
Квотинг:Сразу хочется спросить "кому?"
Могу дать парадоксальный ответ :) Своему прошлому.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment