В этом посте специалисты объявляют, по каким вопросам имеет смысл к ним обращаться (например: "Отвечаю на вопросы про дизайн торговых центров" или "Задавайте любые вопросы о работе ОМОНа
( Read more... )
В английском есть разграничение modern и contemporary, в котором первая считается от модернизма, а вторая или условно послевоенная, или от постмодерна и концептуализма. В русском этого разграничения нет, поэтому всегда приходится оговариваться, о каком временном периоде идёт речь.
Значимость рождается в спорах между критиками, авторами и общественным мнением, из которых последнее обладает наименьшим влиянием на отбор. Кажется журнал Times как-то решил провести опрос главных книг 20-го века, среди авторов и читателей, и если авторский список состоял из Джойса, Пинчона и Толстого, то читательский -- из Роулинг, Рона Хаббарда и Айн Ранд. Кого из этих двух групп преподают в данный момент в университетах, а кто является персонажем лёгкого литературного юмора, думаю, объяснять не надо
( ... )
Вы же доверяете врачу, когда он говорит, что аспирин вас не убьёт на месте? Или будете заканчивать вышку по микробиологии, медицине и фармацевтике, чтобы убедиться в этом лично? ) Всё в мире берётся на веру, и в этом нет ничего плохого. В противном случае -- читайте Бога ради самостоятельно, начиная с антички
( ... )
Почему же, понял. Собственно, я с вами согласился - конечно это имхо кучки людей, поскольку на свете всё имхо. Врач вам тоже вручает аспирин не потому что его полезность доказана навечно, а только потому что таково имхо сегодняшней медицины
( ... )
А золотые украшения и картины с тремя полосками положили в музей одни и те же люди. В своё время люди так же не видели ценности в полотнах классиков, как сейчас -- в модернизме. Вы думаете что миланская чернь 15-го столетия, забравшись как-нибудь в дом семьи Литта, и увидев там Мадонну кисти Леонардо, увидела бы там что-то кроме бабы с младенцем? Прошли бы мимо, как сейчас проходят мимо Ротко, сломали бы ящик с украшениями, и не дивились бы тонкой античной работе, а переплавили бы их на лом, и тихонько продали бы на рынке.
Линк на исследования, насколько я понимаю, вы тихо проигнорировали. )
Во-первых, можно почитать самого художника, и выяснить в точности, что именно он хотел сказать. Художники всегда пишут a statement of intent. Кандинский вообще написал несколько книг по теории. Другое дело что в этом statement of intent будет написано ровно то же самое что я писал тут в другой ветке про Ротко -- что красная картина означает красную картну. Это опыт и переживание. Красность. Если зрителю этой красности недостаточно, то это значит только что он ждёт от полотна чего-то такого, что оно совершенно не обязано ему давать. Иными словами, зритель оценивает всё искусство, исходя из одной его частности.
Так что опять же -- вы продолжаете обсуждать собственные притязания, а не сами картины. Если бы вы обратились к самим картинам, вопросов сразу стало бы гораздо меньше.
Что же касается эксперимента, это не объясняет почему картины с изменённой композицией такого понимания не вызывают. Зато доказывает, что с картиной надо проводить время.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Линк на исследования, насколько я понимаю, вы тихо проигнорировали. )
Reply
(The comment has been removed)
Так что опять же -- вы продолжаете обсуждать собственные притязания, а не сами картины. Если бы вы обратились к самим картинам, вопросов сразу стало бы гораздо меньше.
Что же касается эксперимента, это не объясняет почему картины с изменённой композицией такого понимания не вызывают. Зато доказывает, что с картиной надо проводить время.
Reply
Leave a comment