Итак, о корабликах

[tarkhil]

Собственно, прежде чем начать давать конкретику, нужно еще рассказать о предназначении боевых кораблей. Собственно, у кораблей есть четыре важнейших тактических характеристики

Comments

[tincas]

Я бы сказал, что понятие "дальность" следует заменить на понятие "автономность".
Для крейсера очень критичен боезапас - он, крейсер, крейсирует, работает в отрыве от баз, а оказаться в 15 сутках хода от ближайшей гавани без снарядов есть удовольствие сомнительное.

[tarkhil]

Согласен...

кстати...

[tarkhil]

... тебя осалили ненаписанными книгами - ты, кажется, не собрался :)

Re: кстати...

[tincas]

Я не получил коммента на почту почему-то :(
Напишу.

[seyzuro]

Не особо. На затяжные артиллерийские перестрелки крейсера не рассчитаны, а торговцев можно топить и без особого расхода боезапаса.
Учитывая расход топлива и воды, для длительных действий все равно потребуются суда-заправщики. Так почемы бы им и снарядов не захватить?

[tincas]

Гм. Перебрасывать боекомплект в открытом море?
Рейдер-скаут вообще не нуждается в боезапасе - да, ему хватит и подрывных зарядов. Но появление в охране конвоя даже одного легкого крейсера - и вот уже ты либо идешь домой, либо имеешь артбой.
Поэтому на тяжелые рейдеры типа того же Пересвета ставили приличный боезапас. Это не истребитель торговли - это рейдер.

[seyzuro]

Перебрасывать 152 мм унитары, а тем более раздельные выстрелы, не тяжелее чем те же мешки с углем.
На 1-2 боя с легким конвойным крейсером боезапаса и так должно хватить, по идее. А после этих 1-2 боев, учитывая что они не каждый день происходят, крейсер или идет пополнять запасы, или на базу в ремонт - как уж фишка ляжет.
Приличный боезапас на крейсере - это норма, тут никто и не спорит(особенно учитывая количество стволов). Но вот записывать его в критические параметры я бы не стал.