Каждый на своём месте и свободен в своём выборе! Или..... Снова о выборах....
Выскажусь сугубо институционально....
Сколько бы кто не говорил эмоционально, что участие в подобии выборов в ситуации нахождения внутри системы автократии, в том числе и с корпоративистскими - профашистскими элементами, типа лишь "легитимизирует режим", но протестной и потенциально протестной обывательской массе часто (а именно, при спаде пассионарного потенциала и при отсутствии критического обвала ниже предела терпения) ничто другое банально не под силу. Если у кого есть желание сидеть в долгой "внутренней эмиграции", то это их выбор. Однако, будет и выбор другой, в пользу участия в формальных выборных процедурах, вплоне нормальный для тех, кто остался на территории, контролируемой автократической системой. И лучше не трепать друг дружке нервы. Всё равно нервотрёпка не изменит, ровным счётом, ничего. А история этого сюжета моего достаточно проста. А просмотрел да прослушал тут парочку видеосюжетов, сделанных с участием иностранных агентов, занимающих наиболее взвешенную и разумную позицию. И вот, сначала речь пойдёт про выборы, а далее - про предпочтительность эволюции. Опять и снова. Какой уж я есть.
Итак, снова вспомню....
Моё личное гражданское участие в пресловутом российском протесте началось с общественной кампании "За Честные Выборы" 2011 - 2012 годов. А до этого были избирательные кампании 2007 - 2010 годов, когда протестно настроенные избиратели своими глазами видели, что их голос ничего не решает, даже при приближении к перевесу. Всё что надо - довбрасывалось, тем более, что при российском проценте явки есть ситуация "рисуй не хочу!", причём, на многих избирательных участках и на всех уровнях выборов. Постепенно лично я, именно как практикующий политехнолог, по крайней мере - на местном уровне, научился делать так, что довброс был невозможен, потому как альтернативная сетка сторонников, если её грамотно выстроить, перекрывала старания "начальства" и сводила на нет технологии "управляемой демократии". Другое дело, что по мере "закручивания гаек" реальной политической конкуренции становится всё меньше и меньше. А там, где конкуренция имеется, порой любая оппозиция проигрывает финансово или технологически. Именно поэтому, движение "За Честные Выборы" для меня очень близкое органически, ну а революционныек течения - порой чуждые, ибо в смуту я буду менее сыт, чем сейчас, а мои профессиональные усилия на время окажутся ещё менее кому-то нужны. Именно поэтому, если я и помогал кому чисто от души, так это чаще всего борцам За Честные Выборы.
Представляю вниманию чимтателя сюжет с замечательным и показательным обсуждением темы протестного голосования!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». 18+
Соглашаясь с экспертами, от себя добавлю "усиливающий вывод", основаный на многолетней политтехнологической практике:
гражданские массы в РФ, даже если брать во внимание граждан с протестным потенциалом, не находятся в рамках радикально либерального или революционно - демократического ментального поля.
Гражданам нужна альтернатива по принципу "здесь и сейчас", причём - от наличия кандидата не от партии власти на низовом муниципальном уровне, до президентских выборов - пусть на уровне возможности голосования, по факту, против всех. "Не мараться", "не участвовать в легитимизации", "уйти в свой мир", "не иметь ко всему этому отношения" - это выбор радикально оппозиционной интелигенции или маргинализированной - революционизированной небольшой части пролетариата. Это почти все, кто готовы не участвовать в выборных процедурах из принципа! Остальные почти все просто в них не участвуют, знаю о чём говорю, они просто спросят любого несогласного на тему "Слышь, а что делать-то надо?" и при любых рассуждениях на тему "выходить на улицы" или типа того, до определённого критического момента, по - любому никуда не пойдут. Ни на выборы, ни на улицу. Никуда. Так проще. Так что лучше, участие или неучастие, если процесс трансорфмации затягивается всерьёз и надолго?! Предлагаю разумный компромисс, хотя копья продолжат ломаться, пусть этот гражданский выбор для себя каждый сделает сам. Расклад ведь внутри той же РФ, например, уже "рамочно" сформировался. Вполне.
Именно поэтому, ну да, при подобном, уже сформировавшемся, общественном раскладе две трети шансов за сценарий Март - 1953, ну и лишь одна треть - за Февраль - 1917 или Август - 1991. При этом, наиболее натренированными в случае эволюции к Оттепели будут те, кто участвует в выборах, на всех возможных уровнях. Это объективно так. Ну и именно данное очевидное обстоятельство очень и очень наглядно, правда - со ссылкой на некоторые принципиальные - этические моменты, раскрывается в следующем видеосюжете, который мне тоже понравился, как и предшествующий материал.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕКАТЕРИНОЙ ШУЛЬМАН И ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНФОРМАЦИОННЫМ РЕСУРСОМ ХОЛОД ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕКАТЕРИНЫ ШУЛЬМАН И ИНОСТРАННОГО АГЕНТА мИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА ХОЛОД 18+
Как можно сделать вывод из материала, известный и именитый эксперт, по факту, считает эволюцию "по естественным причинам" наиболее желательным сценарием для той же России, а классичесекую насильственную революцию - наименее желательным, причём - именно при рассмотрении проблемы дальнейшего развития с позиций Демократии и Институтов. Вождизм появляется вновь там, где что - то поменять смогла некая личность с командой - хунтой сторонников, а не ментально меняющееся общество, на которое смогла облокотиться обезличенная команда технократов. Кстати, а фактора именно обезличенности исторически не хватает странам с богатым опытом культа личностей и отрезков управления под началом персоналистских - квазисамодержавных диктатур. Однако, это уже отдельная тема для будущего предметного разговора.
В завершение нынешнего своего монолога с обоснованиями, предпочту констатировать очевидное:
среди остающихся внутри будут желающие заниматься подобием выборов, при чём - если объективно, то в количестве большем, чем те, кто выбрал "отстраниться и не мараться", ну и когда выстраданные перемены наступят, при сценарии без классической революции и масштабной гражданской войны - особенно, у выбравших прагматично участие будет элементарно больше опыта.
Ну и да, это тоже очевидно, вековые отрезки автократий перекрываются лишь институциональной демократией. Это тоже аксиома, историческая, так сложилось.
Сколько бы кто не говорил эмоционально, что участие в подобии выборов в ситуации нахождения внутри системы автократии, в том числе и с корпоративистскими - профашистскими элементами, типа лишь "легитимизирует режим", но протестной и потенциально протестной обывательской массе часто (а именно, при спаде пассионарного потенциала и при отсутствии критического обвала ниже предела терпения) ничто другое банально не под силу. Если у кого есть желание сидеть в долгой "внутренней эмиграции", то это их выбор. Однако, будет и выбор другой, в пользу участия в формальных выборных процедурах, вплоне нормальный для тех, кто остался на территории, контролируемой автократической системой. И лучше не трепать друг дружке нервы. Всё равно нервотрёпка не изменит, ровным счётом, ничего. А история этого сюжета моего достаточно проста. А просмотрел да прослушал тут парочку видеосюжетов, сделанных с участием иностранных агентов, занимающих наиболее взвешенную и разумную позицию. И вот, сначала речь пойдёт про выборы, а далее - про предпочтительность эволюции. Опять и снова. Какой уж я есть.
Итак, снова вспомню....
Моё личное гражданское участие в пресловутом российском протесте началось с общественной кампании "За Честные Выборы" 2011 - 2012 годов. А до этого были избирательные кампании 2007 - 2010 годов, когда протестно настроенные избиратели своими глазами видели, что их голос ничего не решает, даже при приближении к перевесу. Всё что надо - довбрасывалось, тем более, что при российском проценте явки есть ситуация "рисуй не хочу!", причём, на многих избирательных участках и на всех уровнях выборов. Постепенно лично я, именно как практикующий политехнолог, по крайней мере - на местном уровне, научился делать так, что довброс был невозможен, потому как альтернативная сетка сторонников, если её грамотно выстроить, перекрывала старания "начальства" и сводила на нет технологии "управляемой демократии". Другое дело, что по мере "закручивания гаек" реальной политической конкуренции становится всё меньше и меньше. А там, где конкуренция имеется, порой любая оппозиция проигрывает финансово или технологически. Именно поэтому, движение "За Честные Выборы" для меня очень близкое органически, ну а революционныек течения - порой чуждые, ибо в смуту я буду менее сыт, чем сейчас, а мои профессиональные усилия на время окажутся ещё менее кому-то нужны. Именно поэтому, если я и помогал кому чисто от души, так это чаще всего борцам За Честные Выборы.
Представляю вниманию чимтателя сюжет с замечательным и показательным обсуждением темы протестного голосования!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». 18+
Click to viewСоглашаясь с экспертами, от себя добавлю "усиливающий вывод", основаный на многолетней политтехнологической практике:
гражданские массы в РФ, даже если брать во внимание граждан с протестным потенциалом, не находятся в рамках радикально либерального или революционно - демократического ментального поля.
Гражданам нужна альтернатива по принципу "здесь и сейчас", причём - от наличия кандидата не от партии власти на низовом муниципальном уровне, до президентских выборов - пусть на уровне возможности голосования, по факту, против всех. "Не мараться", "не участвовать в легитимизации", "уйти в свой мир", "не иметь ко всему этому отношения" - это выбор радикально оппозиционной интелигенции или маргинализированной - революционизированной небольшой части пролетариата. Это почти все, кто готовы не участвовать в выборных процедурах из принципа! Остальные почти все просто в них не участвуют, знаю о чём говорю, они просто спросят любого несогласного на тему "Слышь, а что делать-то надо?" и при любых рассуждениях на тему "выходить на улицы" или типа того, до определённого критического момента, по - любому никуда не пойдут. Ни на выборы, ни на улицу. Никуда. Так проще. Так что лучше, участие или неучастие, если процесс трансорфмации затягивается всерьёз и надолго?! Предлагаю разумный компромисс, хотя копья продолжат ломаться, пусть этот гражданский выбор для себя каждый сделает сам. Расклад ведь внутри той же РФ, например, уже "рамочно" сформировался. Вполне.
Именно поэтому, ну да, при подобном, уже сформировавшемся, общественном раскладе две трети шансов за сценарий Март - 1953, ну и лишь одна треть - за Февраль - 1917 или Август - 1991. При этом, наиболее натренированными в случае эволюции к Оттепели будут те, кто участвует в выборах, на всех возможных уровнях. Это объективно так. Ну и именно данное очевидное обстоятельство очень и очень наглядно, правда - со ссылкой на некоторые принципиальные - этические моменты, раскрывается в следующем видеосюжете, который мне тоже понравился, как и предшествующий материал.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕКАТЕРИНОЙ ШУЛЬМАН И ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНФОРМАЦИОННЫМ РЕСУРСОМ ХОЛОД ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕКАТЕРИНЫ ШУЛЬМАН И ИНОСТРАННОГО АГЕНТА мИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА ХОЛОД 18+
Как можно сделать вывод из материала, известный и именитый эксперт, по факту, считает эволюцию "по естественным причинам" наиболее желательным сценарием для той же России, а классичесекую насильственную революцию - наименее желательным, причём - именно при рассмотрении проблемы дальнейшего развития с позиций Демократии и Институтов. Вождизм появляется вновь там, где что - то поменять смогла некая личность с командой - хунтой сторонников, а не ментально меняющееся общество, на которое смогла облокотиться обезличенная команда технократов. Кстати, а фактора именно обезличенности исторически не хватает странам с богатым опытом культа личностей и отрезков управления под началом персоналистских - квазисамодержавных диктатур. Однако, это уже отдельная тема для будущего предметного разговора.
В завершение нынешнего своего монолога с обоснованиями, предпочту констатировать очевидное:
среди остающихся внутри будут желающие заниматься подобием выборов, при чём - если объективно, то в количестве большем, чем те, кто выбрал "отстраниться и не мараться", ну и когда выстраданные перемены наступят, при сценарии без классической революции и масштабной гражданской войны - особенно, у выбравших прагматично участие будет элементарно больше опыта.
Ну и да, это тоже очевидно, вековые отрезки автократий перекрываются лишь институциональной демократией. Это тоже аксиома, историческая, так сложилось.