Ну вы хоть разберитесь вначале с проблемой, ну не предсказывал Гайдар никакого кризиса 2008г., ну нет этого совершенно - http://aillarionov.livejournal.com/482309.html . И Илларионова ОРешкин по своей дурости охаивает, объективности в его статье ноль.
Я вам ссылку дал, там четко, по-цитатно, разобрано что сказал Илларионов и что сказал Гайдар, прочтите и убедитесь что ваша информация всего лишь миф.
( ... )
Вы сперва почитайте саму дискуссию Гайдар-Илларионов 2008г. в оригинале, а не в пересказах Илларионова. Если что будет непонятно, спрашивайте. Илларионовские простыни, с помощью которых он пытается доказать, что был прав он, а не Гайдар, лишь доказывают его паталогическую неспособность признать свою ошибку. Их можно использовать как практический пример демагогических приёмов ведения дискуссии, ну или в качестве анекдота для специалистов в теме, наблюдающих этот цирк со стороны. (В этом же ряду - упорные попытки А.Н. доказать, что кризис и рецессия 2008-2009г. в РФ случились не из-за обрушения мировых фин. рынков и цен на сырьё, а из-за войны в Грузии).
Внимательней читать, сопоставлять, анализировать нужно вам, а не мне и тем более не АНИ. Учитесь расставаться с мифами. И учитесь давать ссылки, а не голословно что-то утверждать ("а из-за войны в Грузии" - есть ссылка на источник? Сомневаюсь).
Какие "исходные материалы"? Может у вас они какие-то другие чем указаны в постах АИН? Вряд ли, у вас ни ссылок на "исходные материалы" нет, вы и указанные мной посты СО ВСЕМИ исходными материалами и ссылками на них там не смотрели. Прощайте, понтовый, как и Орешкин, Незнайка.
Возьмите, например, пункт 19 (честно, это первый, который я взял у Илларионова для проверки, поскольку я начал читать статью Гайдара января 2008 года, и так оказалось этот пункт связан).
Итак, в таблице Илларионова 19: 23 января 2008 года, Факт наступления рецессии в США, "Никто не знает, будет ли рецессия в США", рецессия в 2007-2009 Смотрим: пункт 18 про Россию, следующий пункт про США только 22-ой для 25 января. Итак надо найти, что говорил про США Гайдар 23 января (или как оказалось и днем раньше, 22 января)
Дело в том, что 22 января был доклад Гайдара на ученом совете ИЭПП. Видимо была устная часть (которой у нас нет), а Илларионов в своем более подробном посте ссылается на письменную, в первой же строчке. Правда тем речь про Россию, а не США. Дальше в этом подробном посте Илларионов приводит цитаты от 23 января. Дело в том, что на следующий день несколько газет напечатали статьи о докладе, кое-что процитировав, добавив своего. Кроме того Гайдар выступил в программе большой дозор. Сначала посмотрим какие выдержки из газет
( ... )
Итак, в таблице запись "Никто не знает, будет ли рецессия в США" по форме правильна, по сути издевательство, особенно когда последние две колонки сопоставляются (что говорил Гайдар и что было на самом деле). По сути Гайдар говорит очень понятные и логичные вещи, и говорит достаточно ясно и многократно (как в статье 22 января, так и на Эхе 23 января). Илларионов же пытается скрыться за формальными определениями и умолчать суть вещей. Интересно, а что он сам говорил в январе 2008? Надо же сравнивать сопоставимое.
А то Гайдар повторяет, что прогнозы дело неблагодарное и продолжает осторожно их делать. Илларионов же выхватывает не совсем точные или несбывшиеся и приводит их список. Несомненно Гайдар ошибался в некоторым вещах тут и там, но по сути он изъяснялся достаточно ясно и, если почитать сами статьи, то становится понятно, что во многом был прав.
Да это практически всех пунктов этой "простыни" касается, я ж говорю: практическое пособие на тему "демагогические методы ведения дискуссии". И пример демагогического болота, в которое хочет А.Н. затянуть Ясина или кого-то ещё из значимых фигур. Те, предполагая это, выбрали, думаю, правильную тактику, поручив младшим научным сотрудникам (Назарову и Родионову) иногда бить шулера канделябром по башке, с чем они в меру сил справляются
( ... )
Болотом оно несомненно является, смотрю и Сонин пишет про формальность подхода к 2001 у Илларионова.
Я помню в 2008 где-то Сорос приезжал в Эстонию и у него спросили, как это он предсказал кризис. На что Сорос без сомнения ответил, что кризис он предсказывал уже 3 года подряд и 3 раза ошибался, поэтому никакое это не предсказание.
Несомненно, самое интересное это аргументация, поэтому мне в меньшей степени нравятся чисто статистические подходы, хотя в них тоже своя ценность.
Посетители же считают простыни Илларионова какой-то хорошей аналитикой или научным подходом, в основном потому что сами не готовы разбирать и анализировать источники. Вот и тут вылез очередной энтузиаст и начал бездумно копипастить простыни.
Ну почему же? Внимательнейше прочел и выглядит он (ваш ответ) неубедительно. Уточняющий ответ Илларионова более конкретен и снимает (ваши) вопросы.
Странно, "Хазин не макроэкономист"? Кто же у вас макроэкономист (ну кроме Гайдара конечно)? Сомневаюсь что вы бы смогли подискутировать с Хазиным. Гурием попытался и был размазан - http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/546496-echo/ Илларионов прав на счет Гайдара и его роли в торможение реформ в 90-е, это уже не обсуждается. Диспут с Илларионовым по истории реформ и роли Гайдара нужен, но не состоиться - нечего ничего сказать ни Ясину, ни Чубайсу, ни Нечаеву ни другим, тем более Орещкину с его лживой статьей.
>>Ну почему же? Внимательнейше прочел и выглядит он (ваш ответ) неубедительно. Уточняющий ответ Илларионова более конкретен и снимает (ваши) вопросы.
Мой вопрос такой: "Итак, в таблице запись "Никто не знает, будет ли рецессия в США" по форме правильна, по сути издевательство,... Илларионов же пытается скрыться за формальными определениями и умолчать суть вещей. Интересно, а что он сам говорил в январе 2008?" Вместо того, чтобы копипастить все пересказы прессы и всех их комментировать, надо было просто цитировать саму работу Гайдара. А суть позиции там не только в том, что никто не знает будет ли рецессия, а что это формальное определение не так важно для России, все равно будет плохо.
В том, что Илларионов выставил как "свои предсказания" осени 2008 года в большинстве касается или уже случившихся вещей (больше полу года уже задали уровень годовым цифрам) или очевидных из-за помесячной динамики и проецирования ее наперед. По сути летом 2008 же он жестко пролетел с: 1. Прежде всего, ипотечный кризис в США, похоже, подходит к концу. 2
( ... )
У вас мания передергивать? "А суть позиции там не только в том, что никто не знает будет ли рецессия, а что это формальное определение не так важно для России, все равно будет плохо." - это прогноз маститого специалиста? Гайдар НЕ ПРЕДСКАЗАЛ никакого кризиса. Илларионов четко взвесил "предсказания" и свои и Гайдара и честно показал и его и свои "сбывшиеся" или нет. Счет для Илларионова - из 14 прогнозов 11 сбылись (полностью или в основном), один - не сбылся полностью, два сбылись частично"; для Гайдара "из 16 прогнозов 4 оказались исполнившимися частично (в краткосрочной перспективе), но неисполнившимися в среднесрочной; 12 прогнозов оказались несбывшимися или ошибочными". Вы выхватываете что-то одно и этим тупо тыкаете обобщая для всех случаев. Точно этот же прием вы применили и ранее: "Возьмите, например, пункт 19 (честно, это первый, который я взял у Илларионова для проверки.." и после крайне поверхностных манипуляций пришли в своему выводу и тут же обобщили его на остальные пункты: "Да это практически всех пунктов этой "простыни
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Итак, в таблице Илларионова
19: 23 января 2008 года, Факт наступления рецессии в США, "Никто не знает, будет ли рецессия в США", рецессия в 2007-2009
Смотрим: пункт 18 про Россию, следующий пункт про США только 22-ой для 25 января. Итак надо найти, что говорил про США Гайдар 23 января (или как оказалось и днем раньше, 22 января)
Дело в том, что 22 января был доклад Гайдара на ученом совете ИЭПП. Видимо была устная часть (которой у нас нет), а Илларионов в своем более подробном посте ссылается на письменную, в первой же строчке. Правда тем речь про Россию, а не США. Дальше в этом подробном посте Илларионов приводит цитаты от 23 января. Дело в том, что на следующий день несколько газет напечатали статьи о докладе, кое-что процитировав, добавив своего. Кроме того Гайдар выступил в программе большой дозор. Сначала посмотрим какие выдержки из газет ( ... )
Reply
Итак, в таблице запись "Никто не знает, будет ли рецессия в США" по форме правильна, по сути издевательство, особенно когда последние две колонки сопоставляются (что говорил Гайдар и что было на самом деле). По сути Гайдар говорит очень понятные и логичные вещи, и говорит достаточно ясно и многократно (как в статье 22 января, так и на Эхе 23 января). Илларионов же пытается скрыться за формальными определениями и умолчать суть вещей. Интересно, а что он сам говорил в январе 2008? Надо же сравнивать сопоставимое.
А то Гайдар повторяет, что прогнозы дело неблагодарное и продолжает осторожно их делать. Илларионов же выхватывает не совсем точные или несбывшиеся и приводит их список. Несомненно Гайдар ошибался в некоторым вещах тут и там, но по сути он изъяснялся достаточно ясно и, если почитать сами статьи, то становится понятно, что во многом был прав.
Reply
Reply
Я помню в 2008 где-то Сорос приезжал в Эстонию и у него спросили, как это он предсказал кризис. На что Сорос без сомнения ответил, что кризис он предсказывал уже 3 года подряд и 3 раза ошибался, поэтому никакое это не предсказание.
Несомненно, самое интересное это аргументация, поэтому мне в меньшей степени нравятся чисто статистические подходы, хотя в них тоже своя ценность.
Посетители же считают простыни Илларионова какой-то хорошей аналитикой или научным подходом, в основном потому что сами не готовы разбирать и анализировать источники. Вот и тут вылез очередной энтузиаст и начал бездумно копипастить простыни.
Reply
Reply
Гы, запостите теорию Хазина к Илларионову.)))
Reply
Странно, "Хазин не макроэкономист"? Кто же у вас макроэкономист (ну кроме Гайдара конечно)? Сомневаюсь что вы бы смогли подискутировать с Хазиным. Гурием попытался и был размазан - http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/546496-echo/
Илларионов прав на счет Гайдара и его роли в торможение реформ в 90-е, это уже не обсуждается. Диспут с Илларионовым по истории реформ и роли Гайдара нужен, но не состоиться - нечего ничего сказать ни Ясину, ни Чубайсу, ни Нечаеву ни другим, тем более Орещкину с его лживой статьей.
Reply
Мой вопрос такой: "Итак, в таблице запись "Никто не знает, будет ли рецессия в США" по форме правильна, по сути издевательство,... Илларионов же пытается скрыться за формальными определениями и умолчать суть вещей. Интересно, а что он сам говорил в январе 2008?"
Вместо того, чтобы копипастить все пересказы прессы и всех их комментировать, надо было просто цитировать саму работу Гайдара. А суть позиции там не только в том, что никто не знает будет ли рецессия, а что это формальное определение не так важно для России, все равно будет плохо.
В том, что Илларионов выставил как "свои предсказания" осени 2008 года в большинстве касается или уже случившихся вещей (больше полу года уже задали уровень годовым цифрам) или очевидных из-за помесячной динамики и проецирования ее наперед. По сути летом 2008 же он жестко пролетел с:
1. Прежде всего, ипотечный кризис в США, похоже, подходит к концу. 2 ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment