Что такое жизнь и как она возникла? I-1. Мысли не по делу

[systemity]

I-1. Мысли не по делу
Что такое жизнь и как она возникла?

1. У меня нет ни малейших причин волноваться.
Хорошо у нас в Аризоне! Во-первых, жара и зимой, и летом, во-вторых, народ - абсолютно нормальный. Круглый год я разъезжаю в большом дорогом мерседесе по дорогам нашего университетского города, облачённый в застиранную майку, короткие штанишки

Comments

[kirill_bernikov]

Доргой Леонид, с коацерватными каплями, положим, понятно. А что, что-то там ещё новое про бозон Хиггса? Или Вы просто так его упомянули, как пример?

[systemity]

О, бозон Хиггса - это штука - почище коацерватных капель. Строение атома изучается в течение столетия. Там всё ещё более непонятно, чем в происхождении жизни. Атомы представляют собой самоорганизующиеся системы, поскольку лишены центра управления, там происходят активные динамические процессы бесконечно долгое время. Почему и зачем всё так устроено никто не знает также, как никто толком не знает почему Галактики носятся как сумасшедшие порой со скоростью в тысячу километров в час

[kirill_bernikov]

А, ну так ничего нового. А то я аж испугался, что ещё чего выдумали.
Я-то хоть всего лишь юрист и экономист, но понимаю, о чём идёт речь. Просто думал, может ещё чего? Ан нет, ничего, и слава Богу.

[kirill_bernikov]

Так вообще - я, конечно, мечтаю о единой связной теории, но - не знаю, не знаю, когда учёные люди придумают таковую. Полагаю, что никогда.

Настоящую науку можно делать только в стороне от офици

[xlopobud]

Вспоминается недавно прочитанная книга Анатолия Витальевича Дьякова "Предвидение погоды на длительные сроки на энерго-климатологической основе", написанная еще в 1953 г.! В ней была такая фраза: "Настоящую науку можно делать только в стороне от официальной науки".
Судя по тому, что современные метеорологи до сих пор толком не способны предвидеть ураган или иные погодные стихийные бедствия, до точности прогнозов Дьякова им еще далеко. Его труд так и остался не замеченным учеными. Хотя был высоко оценен теми, кто пользовался его прогнозами (моряки, сельхозпроизводители и т.п.).

Книга, кстати, вышла не так давно небольшим тиражом. Издал ее, если не ошибаюсь, его сын. Но кому она нафиг нужна в России, в институтах своя жизнь.

Re: Настоящую науку можно делать только в стороне от офи

[systemity]

Да, он задолго предсказал ураган на Кубе, давал невероятно точные прогнозы для сельскохозяйственников, но ... не соответствовал метеорологической науке

Re: Настоящую науку можно делать только в стороне от офи

[xlopobud]

Недавно по телеканалу "Моя планета" показали сюжет из Южной Америки. Тамошние учены обнаружили корреляцию количества воды в какой-то местной реке и солнечной активности. На вопрос журналиста, как вы можете это объяснить? Ученый ответил, мы не знаем! Дать бы почитать этому южно-американскому ученому книгу, которая у меня в шкафу лежит :)

Re: Настоящую науку можно делать только в стороне от офи

[systemity]

А ведь Дьяков смотрел на солнце и считал пятна с помощью примитивного устройства. Там, где я писал о роли дилетантов в науке, меня так и подмывало вставить про Анатолия Витальевича, который в отличие от мощнейших суперкомпьютеров мог предсказывать погоду не на неделю, а на месяцы и года. Но потом я подумал, что нужно приводить имена таких дилетантов, как М. Фарадей и Г. Гаусс, поскольку они признаны офмициально гениями. А сколько гениев человечество потеряло из-за своей тупости!

[loro4ra]

Нечего удивляться. Когда возможность творить получают все, кому не лень, творчество тут же начинает лениться.
"В наше время существуют профессора философии, но не философы" (с). Вот здесь об этом же в похожем ключе: http://samlib.ru/f/filatow_w_w/delat.shtml

[new_rozenberg]

Да, интересные и вполне понятные мысли... Благодарствую!