Интересно. Но вот такой вопрос. У язычников-политеистов принято было ориентироваться прежде всего на функционал божества. Имени его не придавалось такого значения как в монотеистических религиях. Потому сплошь и рядом у греков и римлян варвары поклоняются Зевсам-Юпитерам, Гестиям-Вестам и Аресам-Марсам. Так что я не вижу препятствий для ославяненых скандинавов клясться именем славянских богов. Как Вы на это смотрите?
Не владею информацией. Я не припомню, чтобы в источниках они вообще когда-либо выступали с клятвами перед третьей стороной. Но никогда не интересовалась непосредственно этим вопросом. Помнится Хрольф присягал Карлу во Франции. Там был видимо какой-то стандартный текст, я предполагаю. Тем не менее датчанин назвался в ней франкским именем.
Всё-таки, римляне языческого периода частенько описывали богов других народов именно как богов других народов. Они знают и Баала карфагенского, коего в принципе легко можно сопоставить с Юпитером, но они его знают именно как Ваала. Они описывают и кельтских богов - именно от римлян мы знаем об их существовании. И германских богов они знают, и персидских, и вавилонских, и армянских, и египетских, описывают они и гуннскую религию, и даже еврейского бога - они вон и то воспроизвели и включили в свой мир. Хотя иногда они действительно сопоставляли чужих богов со своими по их функциям. Но так - по функциям языческих богов называли больше всё же христиане - у них и германцы Марсу поклонялись с Юпитером. И славяне Гефесту (Сварогу) и т.д
( ... )
"воздать хвалу своим богам, принесшим победу и пировать! И потом получше окопаться и помолиться своим богам, чтобы и дальше удерживаться в удачном месте!" - это шедеврально, я считаю! )))
Но тем не менее Святослав Хоробре не империю часом сооружать пытался ли?
Святослав строил не совсем империю (по крайней мере не в римском смысле слова). Святослав просто собрал большой кулак, точнее получил его в наследство от Игоря, Олега, Рюрика и прочих - и продолжил их дело: давай этим кулаком долбать во все стороны, чтобы там ему подчинились и дань исправно платили - скору, челядь, мёд, овощи, коней, серебро, золото, вино, воск. Чтобы всё это побыстрее ему привозили и у него ни в чём недостатка не было! И чтобы пир горой не останавливался! А если что - обратно в седло и в поход! Чтобы не скучать в Киеве, который ему был не люб! Это более первобытная политика, намного более первобытная! Характерная для всех варваров как раз Рим громивших. Все эти бесконечные тевтоны, кельты, лангобарды, берберы, готы, бургунды, франки, скиры, гепиды, вандалы, аланы, гунны, сарматы и прочие. Руги-русь, безусловно в этом перечне! В том числе и в их восточноевропейском воплощении. Собственно, Святослав на этом поприще также отметился - ибо пределы римской империи посещал и в деле их разорения также засветился!
( ... )
Ну империя Атиллы имеет свою специфику в силу специфичности самих гуннов, как кочевников. Но в общем и целом, да - это скорее аналог варварских империй типа Аллариха, Теодориха, или Хлодвига. И что касается франской империи, то аналогия будет наиболее близкой. Потому, что те тоже от варварской орды перешли к государству, начавшему перенимать римский опыт и пытаться выстраивать себя с использованием полученных знаний. Только у франков, думаю, всё же лучше получилось. Хотя нам конечно сильно грёбаные монголы помешали! Вот эти кстати ближе к гуннам, судя по всему.
Из того впечатления, что сложилось у меня по прочтении греко-римских источников, в общей массе они не особо углублялись в особенности варварских культур. И об их богах мы знаем лишь от отдельных авторов с повышенной дотошностью. Ну, это так, впечатление. Не суть. Вот именно, что русь выступала практически всегда от собственного имени. За исключением, разве что, упоминания хакана, что может быть связано с первоначальной службой хазарам. Славяне же всегда выступают в подчиненном положении. Кроме того есть указания на обширные торговые связи руси в Европе и Азии. Прям народ призрак. Все балты и славяне были когда-то балто-славянами. Так что либо балты, либо славяне. Я понимаю, что процесс расхождения занял приличное время, но не на столько, чтобы к нашей эре сохранялись какие-то единичные реликты на фоне общего развития языков.
Reply
Reply
Reply
В источниках есть примеры, когда скандинавы клялись третьей стороне богами завоеванных народов?
Reply
Reply
То есть примеров такого поведения скандинавов нет. Тогда на основании чего Вы допускаете его возможность?
Франкские тексты и имена чешских вождей передают... Скажем так... Весьма затейливо )))
Reply
Reply
Reply
Reply
"воздать хвалу своим богам, принесшим победу и пировать! И потом получше окопаться и помолиться своим богам, чтобы и дальше удерживаться в удачном месте!" - это шедеврально, я считаю! )))
Но тем не менее Святослав Хоробре не империю часом сооружать пытался ли?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот именно, что русь выступала практически всегда от собственного имени. За исключением, разве что, упоминания хакана, что может быть связано с первоначальной службой хазарам. Славяне же всегда выступают в подчиненном положении. Кроме того есть указания на обширные торговые связи руси в Европе и Азии. Прям народ призрак.
Все балты и славяне были когда-то балто-славянами. Так что либо балты, либо славяне. Я понимаю, что процесс расхождения занял приличное время, но не на столько, чтобы к нашей эре сохранялись какие-то единичные реликты на фоне общего развития языков.
Reply
Reply
Leave a comment