Ненаучная наука
В последние полгода я достаточно кропотливо пытаюсь собрать данные о локальной урожайности зерновых культур в степной зоне (чем более подробно и чем за более длительный период, тем лучше). Вот и сегодня я наткнулся на статью, где описывается некая «научная работа» об урожайности озимой пшеницы в Луганской области за последние 60 лет - от ( Read more... )
Reply
Но и без этого их подход - "прекраснодушен". Взять, например, и списать все постсоветское падение урожайности на погоду. И вроде человеки уже и ни при чем... На все усилия человеции - шесть с полтиной процентов приходится. Такое ощущение, что возобладала идеология - "все от Бога" и чтоб ручки в стороны развести.
Кстати, каков уровень у этого аграрного УНИВЕРСИТЕТА, что такую стаью пропустили и никто их носом в несуразности не ткнул.
Reply
Насчет тренда - я не то имел в виду - они мультирегрессию на основе линейной модели строили? Если да, тогда пускай гуляют далеко-далеко. Кстати, можете попробовать по из данным сделать канонический анализ, думаю, будет интересно.
Кроме того, есть еще один нюанс, на Украине за прошедшие 50 лет несколько изменился климат. Так что вполне может быть, что модель по климату по послевоенным данным исключительно по объективным причинам просто нельзя использовать для предвоенных данных.
Reply
Насчет климата. Климат меняется. Рост зимних температур вообще меня пугать начал. Но вот это-то как раз в их подходе учтено - взяты-то ТОЛЬКО климатические данные! Даже цикличность молчаливо учтена (там есть хитрая ситуация с учетом предыдущего года, которая дает такую возможность).
Канонический анализ делать не буду, а данные в копилочку сколол :) Им как раз верить можно и нужно :) Они в общей картине прекрасно лежат :)
Насчет уровня. Ну, значит, ребятам нужно заниматься продолжать селекцией и генетикой, а на такие задачи звать в помощь консультантов и не стесняться! Специалисты подобны флюсам - и это нормально! Времена энциклопедистов прошли, слава Богу.
Удачи :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В общем нужно смотреть еще два момента - когда отсеялись по озимым культурам и когда по озимым были всходы - кущение. Кстати, есть еще очень хорошая характеристика специально для злаковых - температура на глубине узла кущения. Это чтобы оценить степень прихода толстой полярной лисы. Но, по большому счету, что для озимых она была - для меня нет никаких сомнений. Если в декабре была такая же хрень и без снега - хана озимым. А если еще были змние оттепели - можно сказать, что озимых на 1932 г. не осталось. Кажется на Украине такое было несколько лет назад - два или три года, точно не вспомню - озимым хана пришла.
Reply
Насчет сроков сева - тут сложно. Сегодня, как вы знаете, озимые заканчивают в Луганской сеять к концу сентября, вроде бы? Но опять же в каком-то сборнике попадались мне слова из сводки, что в 33-м ЕМНИП на Дону сев пришлось прекратить в ноябре (!) из-за промерзания почвы. То есть в те времена сеяли позже и до упора. Но в любом случае - такие заморозки не в радость. Те, кто отсеялись рано - получили бесснежное поле со всходами на морозе, а те, кто запоздал с севом, получили мерзлую землю, в которую не отсеешься - на две...две с половиной недели раньше среднестатистического срока.
Где-то так.
Reply
Reply
Reply
"...Снег в декабре выпал, но не слишком много - всего 10 мм по воде..." - в смысле "по воде"? Ледяная корка образовалась или нет? Если да - тогда у нас сразу же высокая вероятность выпревания. Если нет - тогда не страшно.
Насчет января - все понятно - оно и есть. Вот Вам и причина низкой урожайности озимых.
Reply
http://svetlako.livejournal.com/30589.html
Сильно не бейте. Я все-таки без высшего или глубокого сельско-хозяйственного образования :)
А также, пользуясь случаем, рискую напомнить Вам про Ваше желание отсканировать некую страничку из монографии... Мой е-мейл у вас должен был остаться.
Кстати, а у вас Нифонтова нет случаем? Есть у него там табличка с урожайностью 19 века в степных губерниях, до которой я всё никак не доберусь...
Reply
Leave a comment