Ещё раз о численности войска русов в 860 г.
М.А. Несин, явно имея в виду нашу с roxsalan'ом статью Поход русов на Константинополь в 860 г.: проблемы исторической географии и логистики // Исторический формат. 2021. № 4. С. 78-124 и оспаривая её ключевые положения, задаётся у себя ВКонтакте вопросом: "А был ли мальчик? В смысле, cотни кораблей русов в набеге на Константинополь 860 г. Исследователи нередко с доверием относятся к сведениям источников о наличии у русов около сотен судов в походе русов на Константнополь 860 г. Между тем, стоит иметь ввиду, что цифра 200 судов появляется в тех же самых византийских и древнерусских источниках, в которых сообщается о чудесной буре, которая по воле высших сил разбила корабли русов... Поэтому не исключаю, что по факту в 860 г. состоялся небольшой стремительный набег единиц - немногих десятков судов русов на византийскую столицу, заставший врасплох жителей Константинополя. А не большой поход армады из сотен судов. А для раннего Средневековья такой стремительный набег на столицу Византийской империи представлял собой вполне достойное военное предприятие".
Конкретные цифры судов, названные в источниках, разумеется, условны, но есть два объективных факта. Первый факт состоит в том, что Константинополь был на тот момент крупнейшим мегаполисом в Западной Евразии, численность его населения, по оценкам современных учёных, составляла в IX-X вв. от 500 до 800 тысяч человек (сопоставимые города в то время существорвали только в Китае). Второй факт состоит в том, что судя по аутентичным источникам (проповедям патриарха Фотия, письму римского папы Николая I от 865 г. и т.д.), нападение русов буквально потрясло Константинополь, вызвало в городе настоящую панику, отношение к нему византийских властей было исключительно серьёзным. Неужели потрясти колоссальный мегаполис мог пиратский набег пары десятков моноксил (то есть, по-сути, вообще не войска, а банды)? Это просто невероятно. Их бы там никто даже не заметил. Не армия, а обычная городская стража крепко надавала бы таким "наглецам" по сусалам. Нет, для того, чтобы осуществить нападение на Константинополь, буквально потрясшее Царь городов (а именно о таком нападении говорят все источники), необходимо было серьёзное войско, соответственно, с неизбежностью речь должна идти о сотнях кораблей и тысячах воинов.
И ещё один момент, а точнее, эпик фейл нашего критика. Чтобы дезавуировать известие венецианского хрониста Иоанна Дьякона о 360 кораблях, принимавших участие в походе, М.А. Несин пишет: "данный венецианский хронист наверное был знаком с относительно поздними византийскими преданиями об участии в этом походе сотен судов и в этом отношении развил греческую традицию, связанную с поздней легендой о чудесной буре". Вот только ни о какой буре, погубившей флот русов, у Иоанна Дьякона не говорится ни слова, напротив, у него о нападавших сказано: "они дерзко опустошили окрестности, перебив там многое множество народу, и так с триумфом возвратились восвояси".
Так что сообщение Иоанна Дьякова вовсе не "развивает греческую традицию, связанную с поздней легендой о чудесной буре". Напротив, видимо, он пользовался каким-то ранним греческим источником (что в основе его сообщения лежал греческий источник ясно из того, что он называет русов "северными людьми", то есть просто калькирует византийскую терминологию - патриарх Фотий говорит о напавших на Константинополь русах: "народ с севера", "гроза гиперборейская", "скифский народ" и т.д.), написанным до формирования поздней церкорвной традиции о погубившей русский флот буре. А это, в свою очередь, повышает и доверие к приводимой им цифре кораблей русов.
Конкретные цифры судов, названные в источниках, разумеется, условны, но есть два объективных факта. Первый факт состоит в том, что Константинополь был на тот момент крупнейшим мегаполисом в Западной Евразии, численность его населения, по оценкам современных учёных, составляла в IX-X вв. от 500 до 800 тысяч человек (сопоставимые города в то время существорвали только в Китае). Второй факт состоит в том, что судя по аутентичным источникам (проповедям патриарха Фотия, письму римского папы Николая I от 865 г. и т.д.), нападение русов буквально потрясло Константинополь, вызвало в городе настоящую панику, отношение к нему византийских властей было исключительно серьёзным. Неужели потрясти колоссальный мегаполис мог пиратский набег пары десятков моноксил (то есть, по-сути, вообще не войска, а банды)? Это просто невероятно. Их бы там никто даже не заметил. Не армия, а обычная городская стража крепко надавала бы таким "наглецам" по сусалам. Нет, для того, чтобы осуществить нападение на Константинополь, буквально потрясшее Царь городов (а именно о таком нападении говорят все источники), необходимо было серьёзное войско, соответственно, с неизбежностью речь должна идти о сотнях кораблей и тысячах воинов.
И ещё один момент, а точнее, эпик фейл нашего критика. Чтобы дезавуировать известие венецианского хрониста Иоанна Дьякона о 360 кораблях, принимавших участие в походе, М.А. Несин пишет: "данный венецианский хронист наверное был знаком с относительно поздними византийскими преданиями об участии в этом походе сотен судов и в этом отношении развил греческую традицию, связанную с поздней легендой о чудесной буре". Вот только ни о какой буре, погубившей флот русов, у Иоанна Дьякона не говорится ни слова, напротив, у него о нападавших сказано: "они дерзко опустошили окрестности, перебив там многое множество народу, и так с триумфом возвратились восвояси".
Так что сообщение Иоанна Дьякова вовсе не "развивает греческую традицию, связанную с поздней легендой о чудесной буре". Напротив, видимо, он пользовался каким-то ранним греческим источником (что в основе его сообщения лежал греческий источник ясно из того, что он называет русов "северными людьми", то есть просто калькирует византийскую терминологию - патриарх Фотий говорит о напавших на Константинополь русах: "народ с севера", "гроза гиперборейская", "скифский народ" и т.д.), написанным до формирования поздней церкорвной традиции о погубившей русский флот буре. А это, в свою очередь, повышает и доверие к приводимой им цифре кораблей русов.