Моя политика: Каганович в окружении Сталина
В рамках повышения своей политической грамотности прочитал книгу «Они окружали Сталина» (1990). Долго эта книга лежала у меня на столе (год или два) и никак не хотела идти в мои руки.
Такие тексты интересны мне тем, что, в общем, методы, формы и иногда содержание политической борьбы не меняются со временем, всегда есть что подчеркнуть. Интересны и тем, что можно увидеть как тот или иной деятель выбирает наиболее верное решение в условиях «ограниченной видимости».
Пересказывать всю книгу не буду, но меня заинтересовала личность Л. Кагановича. Вот несколько интересных фактов:
1. «Порадовал» факт, что Каганович не умел грамотно писать даже простейшие записки, хотя был одним из самых известных политиков и ораторов своего времени. Харизма либо есть, либо нет!
2. Каганович имел одну из должностей: заместитель комиссара организационно-агитационного отдела Всероссийской коллегии по организации Крестьянской Красной Армии, а потом и самим комиссаром. Наверное, он бил в морду, когда его спрашивали, какая у вас должность?
3. Особенно удивило то, что Каганович - «отец - разрушитель» Москвы. Если вы считаете, что Лужков испортил Москву, то почитайте книги о том, что Каганович «сделал» со столицей. Чуть позже напишу об этом отдельный пост (цифры и факты просто потрясают).
4. Расскажу и о более сложных, но интересном, с точки зрения технологии политической борьбы, фактах:
После «победы» революции на Украине возникла серьезная проблема: часть анархических отрядов «заигралась». Эти отряды поддерживались красными, получали от них поддержку деньгами и оружием (иногда просто имели автономию), когда это было выгодно красным. Но вот победила революция, а «анархисты» так и остались «анархистами». Теперь красным приходится бороться с врагами своих врагов, причем против своего же оружия.
В это время была нужна стабильность - нужно строить новое консервативное государство. Нужно сказать, что критически не вписывались эти отряды в новое государство. И еще несколько лет тратились человеческие и денежные ресурсы, чтобы решить данную проблему.
Близкой аналогией может стать афганские боевики, которые во времена русско-афганской войны получали американское оружие и не только. Позже эти пули попадали в лоб уже американским солдатам.
Вывод: борись с врагом своим и помогай врагам своих врагов. Но помни, что кто-нибудь из заинтересованных сторон может стать и твоим врагом. Играй на равновесии сил.
5. Кроме того в биографии Кагановича, да и только его, прослеживается весьма сложна, я бы сказал, самая сложная проблема - взаимоотношения системы и личности.
Как надо поступать, когда идет приказ сверху, который не сходится с твоей системой ценностных ориентаций, а иногда и с общечеловеческими ценностями.
Отказать, значит быть «выкинутым» из системы. В разные годы, под словом «выкинутым» понималось разное, в частности, смерть. Вспомним для примера, сталинские репрессии. Как поступить? Жизнь или смерть? Вопрос даже не к ним, а к тем, кто их будет судить. Можно ли судить таких «бесправных» чиновников?
За участие в репрессиях на Украине, 13 января 2010 года, Апелляционный суд Киева признал Кагановича виновным в геноциде на Украине в 1932-33 годах, ч.1 ст.442 УК Украины («Геноцид»).
Оправдано это решение или нет?
Я до сих пор не нашел ответа.
С этой статьи я начну постоянную рубрику своего блога «Моя политика».
Такие тексты интересны мне тем, что, в общем, методы, формы и иногда содержание политической борьбы не меняются со временем, всегда есть что подчеркнуть. Интересны и тем, что можно увидеть как тот или иной деятель выбирает наиболее верное решение в условиях «ограниченной видимости».
Пересказывать всю книгу не буду, но меня заинтересовала личность Л. Кагановича. Вот несколько интересных фактов:
1. «Порадовал» факт, что Каганович не умел грамотно писать даже простейшие записки, хотя был одним из самых известных политиков и ораторов своего времени. Харизма либо есть, либо нет!
2. Каганович имел одну из должностей: заместитель комиссара организационно-агитационного отдела Всероссийской коллегии по организации Крестьянской Красной Армии, а потом и самим комиссаром. Наверное, он бил в морду, когда его спрашивали, какая у вас должность?
3. Особенно удивило то, что Каганович - «отец - разрушитель» Москвы. Если вы считаете, что Лужков испортил Москву, то почитайте книги о том, что Каганович «сделал» со столицей. Чуть позже напишу об этом отдельный пост (цифры и факты просто потрясают).
4. Расскажу и о более сложных, но интересном, с точки зрения технологии политической борьбы, фактах:
После «победы» революции на Украине возникла серьезная проблема: часть анархических отрядов «заигралась». Эти отряды поддерживались красными, получали от них поддержку деньгами и оружием (иногда просто имели автономию), когда это было выгодно красным. Но вот победила революция, а «анархисты» так и остались «анархистами». Теперь красным приходится бороться с врагами своих врагов, причем против своего же оружия.
В это время была нужна стабильность - нужно строить новое консервативное государство. Нужно сказать, что критически не вписывались эти отряды в новое государство. И еще несколько лет тратились человеческие и денежные ресурсы, чтобы решить данную проблему.
Близкой аналогией может стать афганские боевики, которые во времена русско-афганской войны получали американское оружие и не только. Позже эти пули попадали в лоб уже американским солдатам.
Вывод: борись с врагом своим и помогай врагам своих врагов. Но помни, что кто-нибудь из заинтересованных сторон может стать и твоим врагом. Играй на равновесии сил.
5. Кроме того в биографии Кагановича, да и только его, прослеживается весьма сложна, я бы сказал, самая сложная проблема - взаимоотношения системы и личности.
Как надо поступать, когда идет приказ сверху, который не сходится с твоей системой ценностных ориентаций, а иногда и с общечеловеческими ценностями.
Отказать, значит быть «выкинутым» из системы. В разные годы, под словом «выкинутым» понималось разное, в частности, смерть. Вспомним для примера, сталинские репрессии. Как поступить? Жизнь или смерть? Вопрос даже не к ним, а к тем, кто их будет судить. Можно ли судить таких «бесправных» чиновников?
За участие в репрессиях на Украине, 13 января 2010 года, Апелляционный суд Киева признал Кагановича виновным в геноциде на Украине в 1932-33 годах, ч.1 ст.442 УК Украины («Геноцид»).
Оправдано это решение или нет?
Я до сих пор не нашел ответа.
С этой статьи я начну постоянную рубрику своего блога «Моя политика».