>>Я одно не пойму: зачем это называть коммунизмом? Это -- социализм.
Думаю, что это присуще и социализму и коммунизму.
>>3. "каждому по потребностям" подразумевает либо почти идеально разумных людей (всех!), что утопия, либо механизм контроля потребностей, от "в этом потребности у вас нет", либо "на потребности надо заработать способностями", что есть социализм.
Вот тут важно уточнить - дело не в "идеальных людях", а в том, насколько скакнут производительные силы общества. Если каждый человек станет производителем и потребителем одновременно - то автоматически реализуется принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Получатся торренты для реальной жизни. Часть людей моделирует новые объекты, часть использует - делясь с обществом чем-то своим. От того и важно обеспечить людям максимально возможный уровень образования, чтобы каждый стал "вершинкой" в своём возможном развитии.
Это скорее относится к социализму. Например, в Сталинской модели вполне уживались артели (по сути мелкое предпринимательство) и отраслевая система хозяйствования. Что касается коммунизма, то роль денег (как посредника и товара особого рода) - будет угасать. Ведь каждый сможет напрямую получить нужный ему товар. А значит, вместо классических денег, появится альтернатива, что-то типа социального капитала, отражающего вклад индивида в развитие общества. И что интересно, предпринимательство так же эволюционирует - поставив во главу угла уже не максимальную прибыль (этим будет не вдохновить самодостаточных граждан), а интерес, азарт от решения интересной задачи, возможность проявить себя и т.п.
"это присуще и социализму и коммунизму" Верно, но при этом у социализма нет озвученных недостатков. Так зачем именно коммунизм? Если в плане электората -- так за социализм народу больше будет, чем за коммунизм.
"Получатся торренты для реальной жизни. Часть людей моделирует новые объекты, часть использует" Ну так утопия. Причём несправедливая утопия -- ровно по Библии с работниками, которые получают одинаковую оплату независимо от вложенного труда. Вот будет некто без способностей, но с офигенными потребностями -- и что? Суть-то не в "не жалко, всего хватает", а именно в справедливости.
Деньги, понятно, не должны быть товаром, но это вообще другая история. Предпринимательство я выделил именно в противовес "бизнесу", когда максимизация прибыли -- самоцель. Просто при коммунизме стоит запрет и на предпринимательство, что зря ограничивает тех, кто мог бы решать проблемы сферы услуг на местах, чтобы гос-ву не отвлекаться по мелочи, а только контролировать. Национальный коммунизм -- это тоже уже не коммунизм.
Ну так утопия. Причём несправедливая утопия -- ровно по Библии с работниками, которые получают одинаковую оплату независимо от вложенного труда. Вот будет некто без способностей, но с офигенными потребностями -- и что? Суть-то не в "не жалко, всего хватает", а именно в справедливости. --- Справедливость нужна тогда,когда ресурс ограничен. При техно-социализме фабрикаторы будут работать на сырье с минимальной ценностью,вплоть до песка. В чем заключается справедливость запрета человеку с большими потребностями распечатывать нужные вещи из песка со двора нахаляву по инфо-матрицам,созданным другими? :) Просто не должен,потому что ничего в ответ обществу не дает и все? :) Если мы будем запрещать доступ к инфо-матрицам для фабрикаторов в зависимости от социального капталла,это будет инфо-каптализм.
>>Если мы будем запрещать доступ к инфо-матрицам для фабрикаторов в зависимости от социального капталла,это будет инфо-каптализм.
Хорошо сказано.
Добавлю, что и способы создания "инфо-матриц", со временем упростятся, а значит, их сможет создать или улучшить практически любой человек с "творческой жилкой".
Это у футуриста Лазаревича в "Генераторе желаний" давно описано,человек в будущей формации будет только формулировать запрос,а интеллектуальная техносфера сама раскладывать на алгоритмы,посылать команды молекулярным сборщикам и воплощать желаемое в материи. :) Это при техно-коммунизме,а на Западе возникнет инфо-капитализм,основанный на "авторском праве" на информацию. И статус человека в таком обществе будет определяться тем,сколькими официальными лицензиями на производство материальных благ он владеет. Разделение на бедных и богатых в такой системе сохранится без изменений.
Социализм считается первой фазой коммунизма. Т.е. коммунизм для социализма - это вектор постепенного развития системы. И кстати, думаю, что и коммунизму будет куда двигаться и развиваться.
>>Если в плане электората -- так за социализм народу больше будет, чем за коммунизм.
Социализм - понятнее, его плоды можно "пощупать", и сопоставить с тем, что сейчас. В этом плане он, действительно, выгоднее как политическая доктрина на выборах. (Вот только не факт, что будут выборы. Россия вступила в ВТО, и это приведет к досрочному повышению уровня безработицы, и росту социального напряжения). Одновременно, переход к социализму поднимет важнейшие проблемы, с которыми мы живем последние 20 лет: - разбор итогов приватизации и залоговых аукционов; ренационализацию отраслевых/ресурсодобывающих компаний; возвращение права гражданам на богатства своей же страны.
>>Ну так утопия. Причём несправедливая утопия -- ровно по Библии с работниками, которые получают одинаковую оплату независимо от вложенного труда. Вот будет некто без способностей, но с офигенными потребностями -- и что? Суть-то не в "не жалко, всего хватает", а именно в справедливости.
Смысл в том, чтобы обучить (переучить) людей тому, чем им нравится заниматься. Тогда они будут жить на пИке своих возможностей, обогащая (в широком смысле этого слова) всё общество. Это будет справедливо. А торренты я привел в пример еще и по той причине, что там люди делятся друг с другом оцифрованными материалами, без всякой финансовой выгоды.
>>Предпринимательство я выделил именно в противовес "бизнесу", когда максимизация прибыли -- самоцель. Просто при коммунизме стоит запрет и на предпринимательство
Нет запрета на предпринимательство. Имеется запрет на "эксплуатацию человека человеком", а это всё таки разные вещи. Совсем недавно я написал на похожу тему, позволю себе процитировать небольшой фрагмент:
"...вы сможете заниматься своим любимым делом, взаимодействуя с другими сторонниками этой (либеральной) формации. Без принуждения и вовлечения в свою работу тех, кому это не интересно. В условиях где каждый человек и так может «распечатать» себе нужные вещи, а ваша «частная собственность» утратила свою острую необходимость для пользы всего общества, вашим главным инструментом становится здоровый интерес и любопытство. Вы сможете привлекать других людей к сотрудничеству над проектами любой сложности, давая им удовольствие от совместной деятельности.
... - «А как же бизнес и заколачивание бабок?». Ответ здесь лежит на поверхности: - в условиях где каждый имеет равные права и возможности, да ещё и обладает техническими средствами делающими его производителем и потребителем одновременно (универсальные фабрикаторы) - деньги становятся чем-то вроде социального капитала, выражающими вклад гражданина в развитие всего общества, а вовсе не мерилом стоимости." http://strejndzher.livejournal.com/70082.html
Т.е. "предпринимательский зуд" вполне может служить на пользу обществу.
Совершенно согласен. Ваша трактовка коммунизма мне удивительно близка, прямо как сам формулирую. :) Соотношение социализм-коммунизм - именно так. Вектор развития.
Только не стоит забывать, что "фабрикаторы" - это еще даже не завтра, а послезавтра. Люди еще будут и кувалдой работать и у станка. Точно также про полеты на Марс говорили в 60-х годах, как про дело решенное в течение 10-15 лет. Увы, реальность грубее и жестче.
"Социализм считается первой фазой коммунизма" Марксистами. Термин "социализм" возник рвньше, означает справедливое устройство общества.
"обучить (переучить) людей тому, чем им нравится заниматься. Тогда они будут жить на пИке своих возможностей" Некоторым нравится вообще ничем не заниматься. Т.е. это "когда все люди будут разумными"... "В условиях где каждый человек и так может «распечатать» себе нужные вещи" -- т.е. полная утопия. А если так, то и либерализм будет работать ровно так же, как и коммунизм.
Думаю, что это присуще и социализму и коммунизму.
>>3. "каждому по потребностям" подразумевает либо почти идеально разумных людей (всех!), что утопия, либо механизм контроля потребностей, от "в этом потребности у вас нет", либо "на потребности надо заработать способностями", что есть социализм.
Вот тут важно уточнить - дело не в "идеальных людях", а в том, насколько скакнут производительные силы общества. Если каждый человек станет производителем и потребителем одновременно - то автоматически реализуется принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Получатся торренты для реальной жизни. Часть людей моделирует новые объекты, часть использует - делясь с обществом чем-то своим. От того и важно обеспечить людям максимально возможный уровень образования, чтобы каждый стал "вершинкой" в своём возможном развитии.
>>4. нелогичный запрет мелкосреднего частного социально полезного предпринимательства.
Это скорее относится к социализму. Например, в Сталинской модели вполне уживались артели (по сути мелкое предпринимательство) и отраслевая система хозяйствования.
Что касается коммунизма, то роль денег (как посредника и товара особого рода) - будет угасать. Ведь каждый сможет напрямую получить нужный ему товар. А значит, вместо классических денег, появится альтернатива, что-то типа социального капитала, отражающего вклад индивида в развитие общества.
И что интересно, предпринимательство так же эволюционирует - поставив во главу угла уже не максимальную прибыль (этим будет не вдохновить самодостаточных граждан), а интерес, азарт от решения интересной задачи, возможность проявить себя и т.п.
Reply
Верно, но при этом у социализма нет озвученных недостатков. Так зачем именно коммунизм? Если в плане электората -- так за социализм народу больше будет, чем за коммунизм.
"Получатся торренты для реальной жизни. Часть людей моделирует новые объекты, часть использует"
Ну так утопия. Причём несправедливая утопия -- ровно по Библии с работниками, которые получают одинаковую оплату независимо от вложенного труда. Вот будет некто без способностей, но с офигенными потребностями -- и что? Суть-то не в "не жалко, всего хватает", а именно в справедливости.
Деньги, понятно, не должны быть товаром, но это вообще другая история.
Предпринимательство я выделил именно в противовес "бизнесу", когда максимизация прибыли -- самоцель. Просто при коммунизме стоит запрет и на предпринимательство, что зря ограничивает тех, кто мог бы решать проблемы сферы услуг на местах, чтобы гос-ву не отвлекаться по мелочи, а только контролировать.
Национальный коммунизм -- это тоже уже не коммунизм.
Reply
---
Справедливость нужна тогда,когда ресурс ограничен. При техно-социализме фабрикаторы будут работать на сырье с минимальной ценностью,вплоть до песка. В чем заключается справедливость запрета человеку с большими потребностями распечатывать нужные вещи из песка со двора нахаляву по инфо-матрицам,созданным другими? :) Просто не должен,потому что ничего в ответ обществу не дает и все? :) Если мы будем запрещать доступ к инфо-матрицам для фабрикаторов в зависимости от социального капталла,это будет инфо-каптализм.
Reply
Хорошо сказано.
Добавлю, что и способы создания "инфо-матриц", со временем упростятся, а значит, их сможет создать или улучшить практически любой человек с "творческой жилкой".
Reply
Reply
Социализм считается первой фазой коммунизма. Т.е. коммунизм для социализма - это вектор постепенного развития системы. И кстати, думаю, что и коммунизму будет куда двигаться и развиваться.
>>Если в плане электората -- так за социализм народу больше будет, чем за коммунизм.
Социализм - понятнее, его плоды можно "пощупать", и сопоставить с тем, что сейчас. В этом плане он, действительно, выгоднее как политическая доктрина на выборах. (Вот только не факт, что будут выборы. Россия вступила в ВТО, и это приведет к досрочному повышению уровня безработицы, и росту социального напряжения).
Одновременно, переход к социализму поднимет важнейшие проблемы, с которыми мы живем последние 20 лет: - разбор итогов приватизации и залоговых аукционов; ренационализацию отраслевых/ресурсодобывающих компаний; возвращение права гражданам на богатства своей же страны.
>>Ну так утопия. Причём несправедливая утопия -- ровно по Библии с работниками, которые получают одинаковую оплату независимо от вложенного труда. Вот будет некто без способностей, но с офигенными потребностями -- и что? Суть-то не в "не жалко, всего хватает", а именно в справедливости.
Смысл в том, чтобы обучить (переучить) людей тому, чем им нравится заниматься. Тогда они будут жить на пИке своих возможностей, обогащая (в широком смысле этого слова) всё общество. Это будет справедливо.
А торренты я привел в пример еще и по той причине, что там люди делятся друг с другом оцифрованными материалами, без всякой финансовой выгоды.
>>Предпринимательство я выделил именно в противовес "бизнесу", когда максимизация прибыли -- самоцель. Просто при коммунизме стоит запрет и на предпринимательство
Нет запрета на предпринимательство. Имеется запрет на "эксплуатацию человека человеком", а это всё таки разные вещи.
Совсем недавно я написал на похожу тему, позволю себе процитировать небольшой фрагмент:
"...вы сможете заниматься своим любимым делом, взаимодействуя с другими сторонниками этой (либеральной) формации. Без принуждения и вовлечения в свою работу тех, кому это не интересно.
В условиях где каждый человек и так может «распечатать» себе нужные вещи, а ваша «частная собственность» утратила свою острую необходимость для пользы всего общества, вашим главным инструментом становится здоровый интерес и любопытство. Вы сможете привлекать других людей к сотрудничеству над проектами любой сложности, давая им удовольствие от совместной деятельности.
... - «А как же бизнес и заколачивание бабок?». Ответ здесь лежит на поверхности: - в условиях где каждый имеет равные права и возможности, да ещё и обладает техническими средствами делающими его производителем и потребителем одновременно (универсальные фабрикаторы) - деньги становятся чем-то вроде социального капитала, выражающими вклад гражданина в развитие всего общества, а вовсе не мерилом стоимости."
http://strejndzher.livejournal.com/70082.html
Т.е. "предпринимательский зуд" вполне может служить на пользу обществу.
Reply
Соотношение социализм-коммунизм - именно так. Вектор развития.
Только не стоит забывать, что "фабрикаторы" - это еще даже не завтра, а послезавтра.
Люди еще будут и кувалдой работать и у станка. Точно также про полеты на Марс говорили в 60-х годах, как про дело решенное в течение 10-15 лет. Увы, реальность грубее и жестче.
Reply
Спасибо :)
>>Только не стоит забывать, что "фабрикаторы" - это еще даже не завтра, а послезавтра.
От того-то и важно активно двигать прогресс, чтобы мы успели проскочить через сужающуюся воронку архаизации, прежде чем она отсечёт развитое будущее.
Reply
Марксистами. Термин "социализм" возник рвньше, означает справедливое устройство общества.
"обучить (переучить) людей тому, чем им нравится заниматься. Тогда они будут жить на пИке своих возможностей"
Некоторым нравится вообще ничем не заниматься. Т.е. это "когда все люди будут разумными"...
"В условиях где каждый человек и так может «распечатать» себе нужные вещи" -- т.е. полная утопия.
А если так, то и либерализм будет работать ровно так же, как и коммунизм.
Reply
Leave a comment