Сталинолюбам про темпы роста при Сталине
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Stalin.htm)
Теперь о том, почему СССР в то время существенно опережал капи-
талистические страны по темпам роста много чего вроде как хороше-
го. Да в основном потому, что "передовые" страны РАНЬШЕ начинали
этот рост и РАНЬШЕ исчерпывали возможности роста (ну, или потреб-
ности в росте), открывавшиеся научно-техническим прогрессом. СССР
НАГОНЯЛ, поэтому двигался быстрее. Когда более-менее нагнал, его
темпы развития существенно снизились, потому что рваться вперёд
уже было некуда, а идти в развитии впереди всех широким фронтом у
него не получалось. Обратим внимание: темпы снизились не потому,
что помер Сталин и были оставлены в прошлом сталинские методы
"мобилизационной экономики", а потому что экономика уже "мобили-
зовалась". Кстати, в положении нагоняющего Советский Союз сбере-
гал свои силы -- за счёт того, что пользовался готовыми образца-
ми, крал идеи и покупал оборудование у передовиков.
Положение в основном слегка отстающего (и вырывающегося вперёд
лишь на отдельных узких направлениях) -- выгодное: ты учишься на
чужих ошибках и бесплатно пользуешься чужими достижениями, но те-
бе хватает оснований для бесконечного самовосхваления, а твоё
худшее состояние в сравнении с лидерами -- довольно спорное. Та-
ким был СССР во времена Брежнева.
Попрекать постсталинистов отсутствием у них сталинских темпов
наращивания всего -- значит не понимать феномена наращивания.
Вдобавок народ уже не хотел надрываться, как при Сталине.
И ещё заметим, что существенная часть довоенных "сталинских"
народнохозяйственных достижений была позже потеряна -- в 1941-
1943 гг.: предприятия, жилые дома и т. п. были разрушены, накоп-
ленное добро сгорело, размножившийся "человечески материал" погиб
или покалечился, причём всё это случилось не из-за того, что
"пришла беда, откуда не ждали", а из-за гигантских просчётов во
внешней и внутренней политике, а также в военном строительстве.
Кстати, вопрос: чего было больше -- приобретений через рвание
пупков в "сталинские пятилетки" или потерь в 1941-1945 годах,
тоже с рванием пупков?
Сталин принял Россию с сохой (ну, в музеях; на полях давно уже
в основном плуги использовались; при Ленине даже электроплуг ис-
пытывался), а оставил её с частично краденной (Оппергеймерами)
атомной бомбой, а ещё с жутчайшими военными потерями, привычкой к
репрессиям, панической боязнью инакомыслия, обидами всяких наро-
дов, острейшей жилищной проблемой, руководящими кадрами типа Хру-
щёва и кучей постыдных тайн, жёгших СССР, как серная кислота.
Теперь о том, почему СССР в то время существенно опережал капи-
талистические страны по темпам роста много чего вроде как хороше-
го. Да в основном потому, что "передовые" страны РАНЬШЕ начинали
этот рост и РАНЬШЕ исчерпывали возможности роста (ну, или потреб-
ности в росте), открывавшиеся научно-техническим прогрессом. СССР
НАГОНЯЛ, поэтому двигался быстрее. Когда более-менее нагнал, его
темпы развития существенно снизились, потому что рваться вперёд
уже было некуда, а идти в развитии впереди всех широким фронтом у
него не получалось. Обратим внимание: темпы снизились не потому,
что помер Сталин и были оставлены в прошлом сталинские методы
"мобилизационной экономики", а потому что экономика уже "мобили-
зовалась". Кстати, в положении нагоняющего Советский Союз сбере-
гал свои силы -- за счёт того, что пользовался готовыми образца-
ми, крал идеи и покупал оборудование у передовиков.
Положение в основном слегка отстающего (и вырывающегося вперёд
лишь на отдельных узких направлениях) -- выгодное: ты учишься на
чужих ошибках и бесплатно пользуешься чужими достижениями, но те-
бе хватает оснований для бесконечного самовосхваления, а твоё
худшее состояние в сравнении с лидерами -- довольно спорное. Та-
ким был СССР во времена Брежнева.
Попрекать постсталинистов отсутствием у них сталинских темпов
наращивания всего -- значит не понимать феномена наращивания.
Вдобавок народ уже не хотел надрываться, как при Сталине.
И ещё заметим, что существенная часть довоенных "сталинских"
народнохозяйственных достижений была позже потеряна -- в 1941-
1943 гг.: предприятия, жилые дома и т. п. были разрушены, накоп-
ленное добро сгорело, размножившийся "человечески материал" погиб
или покалечился, причём всё это случилось не из-за того, что
"пришла беда, откуда не ждали", а из-за гигантских просчётов во
внешней и внутренней политике, а также в военном строительстве.
Кстати, вопрос: чего было больше -- приобретений через рвание
пупков в "сталинские пятилетки" или потерь в 1941-1945 годах,
тоже с рванием пупков?
Сталин принял Россию с сохой (ну, в музеях; на полях давно уже
в основном плуги использовались; при Ленине даже электроплуг ис-
пытывался), а оставил её с частично краденной (Оппергеймерами)
атомной бомбой, а ещё с жутчайшими военными потерями, привычкой к
репрессиям, панической боязнью инакомыслия, обидами всяких наро-
дов, острейшей жилищной проблемой, руководящими кадрами типа Хру-
щёва и кучей постыдных тайн, жёгших СССР, как серная кислота.