Эль-Аламейн как тест на интеллектуальность и приличие
(Добавление сюда: http://bouriac.ru/NAF/NAF.htm#16.)
Если кто-то априорно не считал Североафриканский фронт решаю-
щим во Второй Мировой войне, такого человека ещё нельзя относить
к дефективным: за всем не уследишь, и жертвой фальсификаций и
расхожих заблуждений -- хоть каких-нибудь -- ты так или иначе
становишься, как ни напрягай критическую часть своего умища. Но
если, ознакомившись с приведенными здесь рассуждениями, кто-то
продолжил утверждать, а то и реально полагать, что именно СССР
"сломал хребет фашистскому зверю", и хоть немного не заколебал-
ся, такого человека можно уверенно относить к интеллектуально
неполноценным и/или лживым. Правда, если индивид всего лишь обо-
жает говорить гадости про СССР и/или Россию и через это решает
какие-то свои психические или карьеристские проблемы, то приниже-
ние роли СССР во Второй Мировой войне (в сравнении с популярным в
"русском мире" вариантом) делается им отнюдь не из-за его интел-
лектуальных и моральных достоинств, а наоборот, из-за их отсутст-
вия.
Тут надо не гадать, а смотреть, КАК человек это делает и что он
за это получает. Если он спокоен, не трещит, старается зреть в
корень, осторожен в суждениях, самокритичен, внимателен к толковым
возражениям оппонентов, явно не мыслит пропагандистскими фразами и
стремится не к выгоде, а к истине, то он скорее всего ОК. А если
хоть какой-то из указанных признаков отсутствует, лучше с таким
индивидом не спорить, иначе это будет пустая трата времени.
Подавляющему большинству людей истина, как правило, безразлична:
их привлекает топание в стаде, самолюбование, обгавкивание инако-
мыслящих, "чужих".
Разумеется, хитрые и хорошо проплаченные пропагандюкские мрази
вполне могут ИМИТИРОВАТЬ и самокритичность, и внимание к толковым
возражениям, и т. п.: если какие-то критерии оценки известны, то
имеется возможность под эти критерии подстраиваться.
И разумеется, данное исследование ТОЖЕ может рассмариваться как
всего лишь изощрённый вражеский подкоп если не под истины, то под
необходимые мифы. Или как сложное оригинальничанье ради решения
каких-то личных проблем.
Ну, лёгкого пути к истине никто тут и не обещал.
Если кто-то априорно не считал Североафриканский фронт решаю-
щим во Второй Мировой войне, такого человека ещё нельзя относить
к дефективным: за всем не уследишь, и жертвой фальсификаций и
расхожих заблуждений -- хоть каких-нибудь -- ты так или иначе
становишься, как ни напрягай критическую часть своего умища. Но
если, ознакомившись с приведенными здесь рассуждениями, кто-то
продолжил утверждать, а то и реально полагать, что именно СССР
"сломал хребет фашистскому зверю", и хоть немного не заколебал-
ся, такого человека можно уверенно относить к интеллектуально
неполноценным и/или лживым. Правда, если индивид всего лишь обо-
жает говорить гадости про СССР и/или Россию и через это решает
какие-то свои психические или карьеристские проблемы, то приниже-
ние роли СССР во Второй Мировой войне (в сравнении с популярным в
"русском мире" вариантом) делается им отнюдь не из-за его интел-
лектуальных и моральных достоинств, а наоборот, из-за их отсутст-
вия.
Тут надо не гадать, а смотреть, КАК человек это делает и что он
за это получает. Если он спокоен, не трещит, старается зреть в
корень, осторожен в суждениях, самокритичен, внимателен к толковым
возражениям оппонентов, явно не мыслит пропагандистскими фразами и
стремится не к выгоде, а к истине, то он скорее всего ОК. А если
хоть какой-то из указанных признаков отсутствует, лучше с таким
индивидом не спорить, иначе это будет пустая трата времени.
Подавляющему большинству людей истина, как правило, безразлична:
их привлекает топание в стаде, самолюбование, обгавкивание инако-
мыслящих, "чужих".
Разумеется, хитрые и хорошо проплаченные пропагандюкские мрази
вполне могут ИМИТИРОВАТЬ и самокритичность, и внимание к толковым
возражениям, и т. п.: если какие-то критерии оценки известны, то
имеется возможность под эти критерии подстраиваться.
И разумеется, данное исследование ТОЖЕ может рассмариваться как
всего лишь изощрённый вражеский подкоп если не под истины, то под
необходимые мифы. Или как сложное оригинальничанье ради решения
каких-то личных проблем.
Ну, лёгкого пути к истине никто тут и не обещал.