По сути никаких практических глобалистов нет.
По сути никаких практических глобалистов нет, а есть только как
бы обслуживающие их трепливые интеллектуалы и их трепливые "оппо-
ненты", совместно "разводящие" плебс на не особо большие, но
весьма подленькие деньги.
Практические глобалисты (назовём их так, чтобы отличать от как
бы идеологов) -- это должны быть те, кто реализуют приписываемую
им программу: норовят навязать всем микрочипы под кожу и/или в
мозг плюс наружный надзор с помощью видеокамер всяких, чтобы сде-
лать плебеев ещё более подконтрольными и потом в основном вымо-
рить, оставив "золотой миллиард", на который будут работать пре-
имущественно машины.
Так вот, на самом деле "они" хотят "всех чипизировать" не пото-
му, что благодаря этому человеческая масса станет более управляе-
мой (она УЖЕ достаточно управляема посредством телеящиков, смарт-
фонов и интернета: ой, скажите, что вы ими не пользуетесь), а по-
тому что чипизация -- это возможность впаривания нового товара,
направление роста экономики. Чип в тупую потреблятско-интелли-
гентскую башку -- это всего лишь очередной гаджет, за которым
тьма придурков выстроится в очередь с ночи. Чего "они" действи-
тельно хотят, так это прибыли. А для этого "им" приходится вну-
шать вам псевдопотребности и впаривать новые ненужные товары.
И ЭТО ВСЁ.
Остальное -- только интеллигентский трёп, потому что интелли-
гентам тоже надо чем-то самоутверждаться и кормиться.
Практических глобалистов (таких, чтоб всех под контроль и --
вымаривать) на самом деле по большому счёту не существует (от-
дельные чудаки, может, где-то и вкрапляются), зато в огромном
количестве есть люди -- большие и маленькие -- стремящиеся
заработать на "прогрессе", но при этом и чуть-чуть помочь бедным
в меру своего ущербного разумения. Вот в эту категорию всякие
Биллы Гейтсы попадают пачками.
А "крепкие правители" сопротивляются либерастизации (и разре-
шают своим пропагандонам пугать массу глобалистами) не потому,
что желают лучшей участи своим народам, а потому что по каким-то
причинам не имеют возможности влиться в клуб правящих либерастов
-- несмотря на свою готовность подчиниться требованиям -- и если
не педерастизироваться самим, то хотя бы педерастизировать
"подданных".
Если я скажу, что глобалисты, которые ещё-больше-подчинятели и
вымариватели, -- это симулякр, то, может, вам станет яснее?
Ещё одна попытка растолковать. Католическая церковь более 1000
лет демонстративно боролась с Сатаной и, наверное, до сих пор
борется -- и уже много кого убила при этом, А ОН ХОТЬ СУЩЕСТВУЕТ-
ТО? Или, может, когда-то существовал? Ах, да, мы много раз видели
его в кино...
Если так называемые глобалисты добиваются дальнейшего массового
оглупления и повышения манипулируемости, то так называемые анти-
глобалисты -- по-видимому, их состоявшиеся жертвы.
К сожалению, социальная машина, производящая "прогресс", сложи-
лась так, что её работа направлена на дегенератизацию людей. Эта
дегенератизация -- не цель "прогрессистов", а побочный продукт,
результат впаривания новых прекрасных товаров, избавляющих людей
от тех или иных усилий и позволяющих выживать с теми или иными
недостатками.
Модералистическая политика -- это фундаментальный ответ на
"чипизацию", педерастизацию и т. п. Берите, ешьте внедряйте.
Так ведь НЕТ. И причины понятны.
Во-первых, модерализм не подходит "крепким правителям", потому
что, с модералистической точки зрения, такие правители только ме-
шают народам развиваться, поскольку работают в первую очередь на
сохранение собственного привилегированного положения, а прочее,
если у них и получается, то как вынужденные меры или как побочный
продукт.
В-вторых, модерализм не подходит интеллектуалам, кормящимся
мутным трёпом: трепачам в модералистическом обществе нет по боль-
шому счёту места, и им придётся искать простую общественно-полез-
ную работу, а они на ней, может быть, потеряют в социальном
статусе и в доходах.
бы обслуживающие их трепливые интеллектуалы и их трепливые "оппо-
ненты", совместно "разводящие" плебс на не особо большие, но
весьма подленькие деньги.
Практические глобалисты (назовём их так, чтобы отличать от как
бы идеологов) -- это должны быть те, кто реализуют приписываемую
им программу: норовят навязать всем микрочипы под кожу и/или в
мозг плюс наружный надзор с помощью видеокамер всяких, чтобы сде-
лать плебеев ещё более подконтрольными и потом в основном вымо-
рить, оставив "золотой миллиард", на который будут работать пре-
имущественно машины.
Так вот, на самом деле "они" хотят "всех чипизировать" не пото-
му, что благодаря этому человеческая масса станет более управляе-
мой (она УЖЕ достаточно управляема посредством телеящиков, смарт-
фонов и интернета: ой, скажите, что вы ими не пользуетесь), а по-
тому что чипизация -- это возможность впаривания нового товара,
направление роста экономики. Чип в тупую потреблятско-интелли-
гентскую башку -- это всего лишь очередной гаджет, за которым
тьма придурков выстроится в очередь с ночи. Чего "они" действи-
тельно хотят, так это прибыли. А для этого "им" приходится вну-
шать вам псевдопотребности и впаривать новые ненужные товары.
И ЭТО ВСЁ.
Остальное -- только интеллигентский трёп, потому что интелли-
гентам тоже надо чем-то самоутверждаться и кормиться.
Практических глобалистов (таких, чтоб всех под контроль и --
вымаривать) на самом деле по большому счёту не существует (от-
дельные чудаки, может, где-то и вкрапляются), зато в огромном
количестве есть люди -- большие и маленькие -- стремящиеся
заработать на "прогрессе", но при этом и чуть-чуть помочь бедным
в меру своего ущербного разумения. Вот в эту категорию всякие
Биллы Гейтсы попадают пачками.
А "крепкие правители" сопротивляются либерастизации (и разре-
шают своим пропагандонам пугать массу глобалистами) не потому,
что желают лучшей участи своим народам, а потому что по каким-то
причинам не имеют возможности влиться в клуб правящих либерастов
-- несмотря на свою готовность подчиниться требованиям -- и если
не педерастизироваться самим, то хотя бы педерастизировать
"подданных".
Если я скажу, что глобалисты, которые ещё-больше-подчинятели и
вымариватели, -- это симулякр, то, может, вам станет яснее?
Ещё одна попытка растолковать. Католическая церковь более 1000
лет демонстративно боролась с Сатаной и, наверное, до сих пор
борется -- и уже много кого убила при этом, А ОН ХОТЬ СУЩЕСТВУЕТ-
ТО? Или, может, когда-то существовал? Ах, да, мы много раз видели
его в кино...
Если так называемые глобалисты добиваются дальнейшего массового
оглупления и повышения манипулируемости, то так называемые анти-
глобалисты -- по-видимому, их состоявшиеся жертвы.
К сожалению, социальная машина, производящая "прогресс", сложи-
лась так, что её работа направлена на дегенератизацию людей. Эта
дегенератизация -- не цель "прогрессистов", а побочный продукт,
результат впаривания новых прекрасных товаров, избавляющих людей
от тех или иных усилий и позволяющих выживать с теми или иными
недостатками.
Модералистическая политика -- это фундаментальный ответ на
"чипизацию", педерастизацию и т. п. Берите, ешьте внедряйте.
Так ведь НЕТ. И причины понятны.
Во-первых, модерализм не подходит "крепким правителям", потому
что, с модералистической точки зрения, такие правители только ме-
шают народам развиваться, поскольку работают в первую очередь на
сохранение собственного привилегированного положения, а прочее,
если у них и получается, то как вынужденные меры или как побочный
продукт.
В-вторых, модерализм не подходит интеллектуалам, кормящимся
мутным трёпом: трепачам в модералистическом обществе нет по боль-
шому счёту места, и им придётся искать простую общественно-полез-
ную работу, а они на ней, может быть, потеряют в социальном
статусе и в доходах.