Крёстный отец 2 / The Godfather: Part II (1974)
Режиссёр: Фрэнсис Форд Коппола
Сценарий: Фрэнсис Форд Коппола, Марио Пьюзо
В ролях: Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Дайан Китон, Роберт Дювалл, Джон Казале, Ли Страсберг, Майкл В. Гаццо, Талия Шайр, Г.Д. Спрэдлин, Гастоне Москин и другие.
Отзыв написан в рамках перепросмотра The Godfather Trilogy: 1901-1980 на 583 минуты. Первый фильм мне очень понравился, но отзыв решил написать только после просмотра второго.
И вот с одной стороны, картина логично развивает события, образы и канву экранизации первой книги. С другой стороны, после «Крёстного отца» 1972 года продолжение кажется чуть ли не скучным. Почему? Аргументировано поясняю!
[Spoiler (click to open)]
Во-первых, лента про становление и падение Вито (Андолини) Карлеоне - это история, которая начинается буквально с нуля. Перед нами семья, которая ничего не может против местного авторитета. Перед нами уничтоженная семья и мальчишка, единственный, одинокий мальчишка, который вынужден бежать из Италии за океан, в Соединённые Штаты Америки!
Именно в первом фильме мы видим, как ребёнок по ошибке получает фамилию, которой суждено стать влиятельной и уважаемой. Именно в первом фильме мы видим, как мальчишка честно и абсолютно законно работает тут и там в Большом Яблоке, то бишь в славном граде Нью Йорке.
И именно в первом фильме мы видим его первые дерзкие шаги по созданию организации. Да, перед нами всего навсего очередной пересказ древнего мифа об изгнании и возвращении, триумфальном возвращении того, кто должен был сгинуть, но преуспел на чужбине, чтобы вернуться в родные края сильным и отомстить. История получилось цельная и законченная. А развитие её мы наблюдали от самого начала и до конца.
«Крёстный отец 2» стартует, наверное, с самого пика могущества семьи Майкла Карлеоне. Сравните значение и смысл пышного празднества в первом фильме и во втором. Свадьба дочери Вито - это самое настоящее подведение итогов его управление семьёй на протяжении десятилетий. Свадьба дочери - это пик Вито Карлеоне, как уважаемого, достопочтенного, богатого и влиятельного Крёстного отца одного из кланов итало-американской мафии.
Во втором фильме мы начинаем с вершины условного Эвереста и… медленно, но верно падаем вниз. Не столько, правда, в плане могущества и влияния, но в плане морали, культуры и философии. В случае философии имею ввиду, что в одном из отрицательных отзывов на фильм 1972 года на КиноПоиске сказано, что экранизация потеряла в плане философии преступных семей, которая вроде как присутствует в книгах Марио Пьюзо.
И тут мы переходим ко второму пункту моего отзыва. Знаете в чём главная проблема восприятия второго фильма как минимум для меня? Я давно не идеалист, но есть аспекты криминального мира, которые я… Ну вы поняли
И вот история Вито Карлеоне мне очень зашла именно тем, что там криминал был «серым»! Не поймите неправильно, семья Вито с самого начала была именно что ОПГ воров и убийц. Я это кристально осознаю и понимаю. Тем не менее, персонаж Марлона Брандо действовал далеко не только кражами, рэкетом, шантажом и кровавыми реками. Даже само искусство Вито было не только и даже не столько в том, чтобы придумать изощрённый, подлый и жуткий план по нагибанию или устранению конкурента, сколько в своеобразной дипломатии, на которой он и построил рынок «серых» услуг.
Посмотрите внимательно первый фильм. За счёт криминала там достигались в том числе и абсолютно благие цели, можно сказать добродетель, не буква, но дух закона и справедливости! Таким методам можно возмущаться до бесконечности или можно их одобрять, а можно и просто осознавать, что иногда и вот такое бывает, иногда и вот так, лучше, чем вообще никак и полное чёрт те что.
А потом начинается то, что ведёт нас к фильму про наследника криминальное семьи. Времена меняются и сама история изгоняют мафию Вито в забвение, чтобы она уступила место беспардонной и беспринципной мафии нового типа!
Дон Вито Карлеоне чуть не погиб, потому что был против сделки с наркобароном. А его сын вынужден жонглировать и наркотиками, и казино, то есть самыми отвратными формами криминала, которыми выворачивают людей наизнанку!
Первый фильм был буквально о борьбе оттенков серого за выживание против хищного мрака. Оттенки серого проиграли. Мрак победил. И-и… Я просто не вижу во втором фильме за кого тут можно переживать, кому тут сочувствовать, за кого болеть и так далее.
Разве что «Крёстный отец 2» можно смотреть, как на историю или скорее продолжение падения Майкла Карлеоне, который вроде как на минуточку был идеалистом. В конце концов, даже финал сиквела как раз об этом. Нам дают абсолютный контраст не юноши, но молодого мужчины, для которого долг перед страной значит больше, чем пусть даже серые, но махинации преступного клана. А потом он не только становится таким, как они, но и падает в бездну.
Да, всё так есть одна маленькая проблема. Я согласен с рецензентами, которые в отзывах на фильм 1972 года написали про потерю сути как минимум двух персонажей - Сантино и Майкла Карлеоне. Сантино сделали максимально тупым мистером импульсивность, а будущий наследник семьи хоть и говорил о том, что он не такой, но по факту образ особо и не раскрыт.
Проще говоря, мне не хватило идеализма Майкла. Что я видел? Вот он сидит на празднике и вяло уверяет будущую жену, что он не такой. Потом была ещё пара сцен, где он пытается несколько отстраниться от дел своего клана. И всё. Но вот дело коснулось жизни отца и даже не от идеалов, а от намёка и тени на идеалы не остаётся даже следа. Моментально!
Даже сцена, где он сидит в кресле и первый раз принимает решение убить кое-кого, я вижу молодого, но уже матёрого волка, а не того, кто из личных мотивов делает первый шаг туда, куда отчаянно не хотел! Поэтому второй фильм - это не падение идеалиста, а логичное, закономерное продолжение развития даже не личности, а амбиций того, кто не был идеалистом. Если не на страницах книг, то на экране Майкл Карлеоне всегда был тем самым преемником Вито Карлеоне, жестоким и безжалостным Крёстным отцом мафиозного клана. Поэтому и следить за его историей, за его борьбой за выживание, честно говоря, не особо и интересно.