"Здоровая" урбанизация и "нездоровая" геттоизация: вопросы и ответы. Часть 2
Продолжение поста.
2) Урбанизация обязательно "убивает" рождаемость? Если нет, то почему где-то убивает, а где-то нет?
В своё время я запилил вот такую интересную табличку: когда какая страна впервые упала ниже воспроизводства населения. Но теперь мне в голову пришла ещё более интересная мысль: когда какая страна впервые упала ниже ( Read more... )
2) Урбанизация обязательно "убивает" рождаемость? Если нет, то почему где-то убивает, а где-то нет?
В своё время я запилил вот такую интересную табличку: когда какая страна впервые упала ниже воспроизводства населения. Но теперь мне в голову пришла ещё более интересная мысль: когда какая страна впервые упала ниже ( Read more... )
И тут у этого дем. взрыва, итогом которого стало аграрное перенаселение... оказался единственный выход: та самая "ложная" урбанизация, чтобы хоть как-то "сплавить" сельское население и тут же срезать ему фертильность. А так как это население не имело "городской культуры", то оно очень слабо приспосабливается и экономически, и соответственно демографически. Что мы и видим. Негры даже иногда не смогли и в "ложную" урбанизацию: Руанда, панафриканские войны, всё это... Сейчас Нигерия к этому идёт.
В то время как "первый мир", который осуществлял урбанизацию своими силами, он как раз и смог сформировать свою городскую культуру, успешную экономически и соответственно демографически. И здесь стимулом уже шло не "отсутсвие задумывания, сколько прокормить", а именно что мировоззренческая психологическая часть - сколько нужно родить, чтобы жить богато и иметь успешную экономику.
Вывод в общем один: те государства, которые сформируют многодетную городскую культуру - те смогут в "качественную" урбанизацию - те будут иметь высокое экономическое развитие и пресловутую науку и прогресс. Остальные обречены.
Те, кто говорят что богатство либо урбанизация убивают рождаемость, тем Юта, Уругвай, Аргентина, Израиль, Великобритания... ну вы поняли :)
Reply
Leave a comment