"Здоровая" урбанизация и "нездоровая" геттоизация, связь с демографией: вопросы и ответы. Часть 1
Этот пост должен был быть одним из моих первых в моём ЖЖ. Но постоянно то руки не доходили, то думал, как совместить всё "маленько, но содержательно" :) В итоге забывал и забивал и не сросталось :)))
Но периодически в моём ЖЖ вспылавали популярные демографические вопросы, ответы на которые мне были известны, но банально было лень катать "простыни" на очевидные факты:
1) "Менделеевская" Россия - миф или реальность? Если да, то почему не сложилось?
2) Урбанизация обязательно "убивает" рождаемость? Если нет, то почему где-то убивает, а где-то нет?
3) Как бы протекала урбанизация в АИ-России "без большевиков". И в чём её главное отличие от советской?
Недавно раглядывая разные графики и диаграммы, мне в голову "стукнула" мысль, как всё это наконец-то совместить. Разобьём эти вопросы на несколько популярных демографических мифов. Итак.
Есть очень популярный демографический миф. Состоит из нескольких подмифов:
1) Падение рождаемости, что было у русского населения в советское время - "естественный вызов" на урбанизацию и демпереход "как на Западе". По другому и быть не могло. "Менделеевская Россия" - брехня.
2) Демографию России начала 20 века надо сравнивать со странами Запада, а не с "гавномесами" белой "периферии". Ты бы ещё с гавномесами Чёрной Африкой сравнил, так бы вообще на несколько млрд. вышел.
3) Да и вообще, за урбанизацию большевиков надо хвалить. Жили хоть и бедно в хрущёвках, зато имели минимальные материальные блага, а так бы кто его знает, может до сих пор бы гавно месил в деревне и щи деревянной ложкой хлёбал.
Ну примерно что-то в таком духе :) Самое забавное, что пункт 2 прямо противоречит пункту 3. С чего вдруг демографически Россия начала 20 века - это "развитый Запад", а экономически - "гавномес" белой периферии? Может, если Россия экономически "гавномес" белой "периферии", то и демографически тоже "гавномес"... А по качану, "ты бы ещё с Нигером сравнил". В общем, замкнутый круг :(
А что касается именно урбанизации, то когда начинаешь рассказывать скучные вещи, что та советская урбанизация русских - это "неестественный" процесс, что главная причина несостоявшейся "менделеевской" России - уничтожение русской деревни, и что Россия без этой самой политики пришла бы и демографически, и экономически к нынешним странам белой "периферии" (например, Бразилии), не "выбиваясь" из белой цивилизации, имея многочисленное население и в целом развитую обеспеченную экономику (явно не хуже советской и бразильской) с намного более светлыми чем нынешними перспективами и Россия также бы стала преимущественно городской страной, то ответ... пункт номер 1 - падение рождаемости "вызов" на урбанизацию бла-бла. Дескать, если бы мы и без большевиков имели такую же урбанизованную страну, то и вышли тогда бы на нынешнее население. Откуда бла-бла взялись бы излишки сельского населения, которые вылились бы в новые сотни миллионов русских? Опять замкнутый круг :(
То есть этот миф состоит ровно из двух ТЗ: либо АИ-Россия имела "без большевиков" такой же уровень урбанизации, какой сейчас и тогда вышла бы на нынешнее население и в целом тот же уровень жизни... либо не имели урбанизацию "хвала большевикам" и тогда были бы миллиардным гавномесом аля Индия. А третьего - "Менделеевская" миллиардная развитая Россия - не дано. Вот и весь сказ.
На всё это я нашёл опровержение буквально... В ОДИН ГРАФИК! Вот он:
Я специально не написал, ГДЕ происходила такая динамика численности сельского населения в последние полтора века. Итак, перед нами СТРАНА, ГДЕ ЧИСЛЕННОСТЬ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РОСЛА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ИСТОРИИ.
Давайте подумаем с ТЗ свидетеля "гавномесов царской России с европейской демографией начала 20 века". Ну смотрим, где у нас до сих пор "гавно месят".... хм, это наверняка какой-нибудь монголостан... или скорее какая-нибудь нищебродская страна из Чёрной Африки... Ну, в общем, это точно не страна белой "периферии", где уже и "сельского населения не осталось", и ясен хрен "не смеши коней" не развитая...
Нет, друже, ты будешь смеяться, но это динамика численности сельского населения СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ! Самой "передовой демократии на свете" в твоём представлении. Высокоурбанизованная развитая страна, все дела, да-да (хотя уровень урбанизации в США - 81%, что довольно низкий показатель по сравнению с другими развитыми странами, но заметно выше, чем в России - 75%). Ты хотел сравнения не с "гавномесом" белой "периферии", а с развитой белой страной? Хорошо, пусть так будет.
А как так выходит? А дело в том, что как раз у США в 20 веке был тот самый "демографический переход - естественный вызов на урбанизацию". США пережили в 20 века "здоровую" урбанизацию, превратившись за сто лет из преимущественно сельской в 80+% городскую страну и не "растеряв" при этом своё сельское население.
Итак, мы пришли к двум ключевым терминам - "здоровая" и "нездоровая" урбанизация и их связь с демографией. Собственно, об этом пост.
А что было бы с АИ-Россией, переживи она "здоровую" урбанизацию? Да была бы та самая "Менделеевская" Россия. Какую предсказывал Менделеев. Потому что Менделеев сделал демографический прогноз для России и США при "здоровой" урбанизации. Что будет где-то "нездоровая", он не мог предвидеть. США пережили "здоровую" урбанизацию, поэтому для них прогноз Менделеева идеально сбылся, а Россия - нет, поэтому прогноз Менделеева не состоялся.
Давай объясню на пальцах.
Как видим на графике в 1860-1920 гг. сельское население США численно росло быстро и увеличилось в 2 раза. Как, впрочем, и в Российской империи. Но потом наступил этап "индустриализации, урбанизации, демперехода" и численность сельского населения стала расти очень умеренно, НО РОСЛА!
В США в 1917 году, когда большевики у нас взяли власть, на 100 млн. населения было 50 млн. сельского населения. Как раз примерно в это время уровень урбанизации перевалил за 50% (в 1860 году было 20%). Сейчас, спустя 100 лет, в США на 330 млн. населения 60 млн. сельского населения или всего 18%.
То есть у США:
1917 г. - всего 100 млн. населения, 50 млн. городского, 50 млн. сельского. Уровень урбанизации - 50%.
2020 г. - всего 330 млн. населения (увеличение в 3.3 раза), 270 млн. городского (увеличение в 5.4 раза!), 60 млн. сельского (увеличение на 20%). Уровень урбанизации - 82%.
Что представляла собой Российская империя в 1917 году? Это примерно 175 млн. населения, из которых 145 млн. сельского и только 30 млн. городского. Уровень урбанизации - 17%. Для сравнения, 20 лет назад до этого, у России (в тогдашних границах без Финляндии) на 128 млн. населения было 111.5 млн. сельского и 16.5 млн. городского. Уровень урбанизации - 13%. Так... За 20 лет население выросло примерно на 40%, А ГОРОДСКОЕ ПОЧТИ В 2 РАЗА! При этом и сельское население бешено росло, рост на треть на 20 лет. Та самая "урбанизация и развитие" в чистом виде.
ДА-ДА, демография Российской Империи в 1917 году - это в чистом виде аналог США 1860 г.! С тем же по факту 20%-ным уровнем урбанизации и экстенсивно активно растущим сельским населением, но "поезд тронулся", то есть УЖЕ ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОСЛО НАМНОГО АКТИВНЕЕ СЕЛЬСКОГО. В начале 19 века не то что у России, но и у США уровень урбанизации был сильно меньше 10%.
То есть, демография Российской Империи на закате - это "американская" с "лагом" примерно на полвека. Теперь ты понял, какую демографическую катастрофу пережил русский народ в 20 веке? Это примерно тоже самое, если в 1860 году в США к власти придут большевики на наши "рельсы". Что с ними станется спустя 70 лет? Явно не первая экономика мира :(
Вот от этого "лага", друже, и надо отталкиваться. С поправкой на "модернизацию, глобализацию и ускоряющиеся тренды 20 века" российская демография как раз где-то к 50-60-м годам и достигла бы уровня США 1920 года. Как раз к 50-60-м годам Россия бы преодолела уровень урбанизации в 50% и только тогда сельское население начало как минимум стагнировать, а как максимум - умеренно расти как в США (до этого бы активно росло). Именно тогда бы во второй половине 20 века 1950-2000 гг. вместе с "индустриализацией, урбанизацией и демпереходом" АИ-Россия совершила резкий экономический рывок, какой совершили чуть раньше США в 1920-1970 гг.. И именно только к 2000-м российская фертильность упала бы до 2, как упала в США к 1970 году (напомню, у США в 1970 году урбанизация - 74%, как в нынешней России)... И только в 2000-е гг. российская экономика, набрав серьёзную мощь аля США 1970 г., начала бы умеренно расти. И АИ-Россия 2020 г. даже не успела бы ещё нормально постареть, чтобы выйти в естественную убыль (как США 30-40 лет назад). Вот и весь мой сказ.
Вот тебе и простая арифметика. За последние 100 лет сельское население США выросло на 20%. Допустим, российская демография в последние 100 лет стала бы аналогом "индустриализации и демперехода" американской "здоровой" урбанизации. Тогда и российское сельское население за последние 100 лет выросло на 20%, но уровень урбанизации достиг бы 82%. Ну-ка, сколько это выходит? 145*1.2 = 172 млн. сельского населения от 956 млн. всего населения на 2020 год в границах РИ! Городского населения на 2020 год 784 млн.!!! Вот тебе и миллиардная "Менделеевская" Россия при "здоровой" урбанизации, которая не сбылась.
Про скучную вещь, что 590 млн. на 2000 год - заведомо низкий прогноз в отстуствие антибиотиков и взятые Менделеевом минимальные показатели в 1.5% роста для России, которые ещё при РИ стали не сбываться, так как Россия естественно росла намного быстрее... Да, это так.
Что 784 млн. городского населения даже при нынешних всероссийских 30 тыс. $/чел. на душу населения по ППС очень страшная сила что на фоне США, что Китая... Но увы и ах. Что проебали, того не миновать.
P.S. Это только начало большого мегапоста! Скоро будет прямое продолжение, а всего будет минимум 4 части с разбором полётов всего и вся!
Но периодически в моём ЖЖ вспылавали популярные демографические вопросы, ответы на которые мне были известны, но банально было лень катать "простыни" на очевидные факты:
1) "Менделеевская" Россия - миф или реальность? Если да, то почему не сложилось?
2) Урбанизация обязательно "убивает" рождаемость? Если нет, то почему где-то убивает, а где-то нет?
3) Как бы протекала урбанизация в АИ-России "без большевиков". И в чём её главное отличие от советской?
Недавно раглядывая разные графики и диаграммы, мне в голову "стукнула" мысль, как всё это наконец-то совместить. Разобьём эти вопросы на несколько популярных демографических мифов. Итак.
Есть очень популярный демографический миф. Состоит из нескольких подмифов:
1) Падение рождаемости, что было у русского населения в советское время - "естественный вызов" на урбанизацию и демпереход "как на Западе". По другому и быть не могло. "Менделеевская Россия" - брехня.
2) Демографию России начала 20 века надо сравнивать со странами Запада, а не с "гавномесами" белой "периферии". Ты бы ещё с гавномесами Чёрной Африкой сравнил, так бы вообще на несколько млрд. вышел.
3) Да и вообще, за урбанизацию большевиков надо хвалить. Жили хоть и бедно в хрущёвках, зато имели минимальные материальные блага, а так бы кто его знает, может до сих пор бы гавно месил в деревне и щи деревянной ложкой хлёбал.
Ну примерно что-то в таком духе :) Самое забавное, что пункт 2 прямо противоречит пункту 3. С чего вдруг демографически Россия начала 20 века - это "развитый Запад", а экономически - "гавномес" белой периферии? Может, если Россия экономически "гавномес" белой "периферии", то и демографически тоже "гавномес"... А по качану, "ты бы ещё с Нигером сравнил". В общем, замкнутый круг :(
А что касается именно урбанизации, то когда начинаешь рассказывать скучные вещи, что та советская урбанизация русских - это "неестественный" процесс, что главная причина несостоявшейся "менделеевской" России - уничтожение русской деревни, и что Россия без этой самой политики пришла бы и демографически, и экономически к нынешним странам белой "периферии" (например, Бразилии), не "выбиваясь" из белой цивилизации, имея многочисленное население и в целом развитую обеспеченную экономику (явно не хуже советской и бразильской) с намного более светлыми чем нынешними перспективами и Россия также бы стала преимущественно городской страной, то ответ... пункт номер 1 - падение рождаемости "вызов" на урбанизацию бла-бла. Дескать, если бы мы и без большевиков имели такую же урбанизованную страну, то и вышли тогда бы на нынешнее население. Откуда бла-бла взялись бы излишки сельского населения, которые вылились бы в новые сотни миллионов русских? Опять замкнутый круг :(
То есть этот миф состоит ровно из двух ТЗ: либо АИ-Россия имела "без большевиков" такой же уровень урбанизации, какой сейчас и тогда вышла бы на нынешнее население и в целом тот же уровень жизни... либо не имели урбанизацию "хвала большевикам" и тогда были бы миллиардным гавномесом аля Индия. А третьего - "Менделеевская" миллиардная развитая Россия - не дано. Вот и весь сказ.
На всё это я нашёл опровержение буквально... В ОДИН ГРАФИК! Вот он:
Я специально не написал, ГДЕ происходила такая динамика численности сельского населения в последние полтора века. Итак, перед нами СТРАНА, ГДЕ ЧИСЛЕННОСТЬ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РОСЛА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ИСТОРИИ.
Давайте подумаем с ТЗ свидетеля "гавномесов царской России с европейской демографией начала 20 века". Ну смотрим, где у нас до сих пор "гавно месят".... хм, это наверняка какой-нибудь монголостан... или скорее какая-нибудь нищебродская страна из Чёрной Африки... Ну, в общем, это точно не страна белой "периферии", где уже и "сельского населения не осталось", и ясен хрен "не смеши коней" не развитая...
Нет, друже, ты будешь смеяться, но это динамика численности сельского населения СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ! Самой "передовой демократии на свете" в твоём представлении. Высокоурбанизованная развитая страна, все дела, да-да (хотя уровень урбанизации в США - 81%, что довольно низкий показатель по сравнению с другими развитыми странами, но заметно выше, чем в России - 75%). Ты хотел сравнения не с "гавномесом" белой "периферии", а с развитой белой страной? Хорошо, пусть так будет.
А как так выходит? А дело в том, что как раз у США в 20 веке был тот самый "демографический переход - естественный вызов на урбанизацию". США пережили в 20 века "здоровую" урбанизацию, превратившись за сто лет из преимущественно сельской в 80+% городскую страну и не "растеряв" при этом своё сельское население.
Итак, мы пришли к двум ключевым терминам - "здоровая" и "нездоровая" урбанизация и их связь с демографией. Собственно, об этом пост.
А что было бы с АИ-Россией, переживи она "здоровую" урбанизацию? Да была бы та самая "Менделеевская" Россия. Какую предсказывал Менделеев. Потому что Менделеев сделал демографический прогноз для России и США при "здоровой" урбанизации. Что будет где-то "нездоровая", он не мог предвидеть. США пережили "здоровую" урбанизацию, поэтому для них прогноз Менделеева идеально сбылся, а Россия - нет, поэтому прогноз Менделеева не состоялся.
Давай объясню на пальцах.
Как видим на графике в 1860-1920 гг. сельское население США численно росло быстро и увеличилось в 2 раза. Как, впрочем, и в Российской империи. Но потом наступил этап "индустриализации, урбанизации, демперехода" и численность сельского населения стала расти очень умеренно, НО РОСЛА!
В США в 1917 году, когда большевики у нас взяли власть, на 100 млн. населения было 50 млн. сельского населения. Как раз примерно в это время уровень урбанизации перевалил за 50% (в 1860 году было 20%). Сейчас, спустя 100 лет, в США на 330 млн. населения 60 млн. сельского населения или всего 18%.
То есть у США:
1917 г. - всего 100 млн. населения, 50 млн. городского, 50 млн. сельского. Уровень урбанизации - 50%.
2020 г. - всего 330 млн. населения (увеличение в 3.3 раза), 270 млн. городского (увеличение в 5.4 раза!), 60 млн. сельского (увеличение на 20%). Уровень урбанизации - 82%.
Что представляла собой Российская империя в 1917 году? Это примерно 175 млн. населения, из которых 145 млн. сельского и только 30 млн. городского. Уровень урбанизации - 17%. Для сравнения, 20 лет назад до этого, у России (в тогдашних границах без Финляндии) на 128 млн. населения было 111.5 млн. сельского и 16.5 млн. городского. Уровень урбанизации - 13%. Так... За 20 лет население выросло примерно на 40%, А ГОРОДСКОЕ ПОЧТИ В 2 РАЗА! При этом и сельское население бешено росло, рост на треть на 20 лет. Та самая "урбанизация и развитие" в чистом виде.
ДА-ДА, демография Российской Империи в 1917 году - это в чистом виде аналог США 1860 г.! С тем же по факту 20%-ным уровнем урбанизации и экстенсивно активно растущим сельским населением, но "поезд тронулся", то есть УЖЕ ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ РОСЛО НАМНОГО АКТИВНЕЕ СЕЛЬСКОГО. В начале 19 века не то что у России, но и у США уровень урбанизации был сильно меньше 10%.
То есть, демография Российской Империи на закате - это "американская" с "лагом" примерно на полвека. Теперь ты понял, какую демографическую катастрофу пережил русский народ в 20 веке? Это примерно тоже самое, если в 1860 году в США к власти придут большевики на наши "рельсы". Что с ними станется спустя 70 лет? Явно не первая экономика мира :(
Вот от этого "лага", друже, и надо отталкиваться. С поправкой на "модернизацию, глобализацию и ускоряющиеся тренды 20 века" российская демография как раз где-то к 50-60-м годам и достигла бы уровня США 1920 года. Как раз к 50-60-м годам Россия бы преодолела уровень урбанизации в 50% и только тогда сельское население начало как минимум стагнировать, а как максимум - умеренно расти как в США (до этого бы активно росло). Именно тогда бы во второй половине 20 века 1950-2000 гг. вместе с "индустриализацией, урбанизацией и демпереходом" АИ-Россия совершила резкий экономический рывок, какой совершили чуть раньше США в 1920-1970 гг.. И именно только к 2000-м российская фертильность упала бы до 2, как упала в США к 1970 году (напомню, у США в 1970 году урбанизация - 74%, как в нынешней России)... И только в 2000-е гг. российская экономика, набрав серьёзную мощь аля США 1970 г., начала бы умеренно расти. И АИ-Россия 2020 г. даже не успела бы ещё нормально постареть, чтобы выйти в естественную убыль (как США 30-40 лет назад). Вот и весь мой сказ.
Вот тебе и простая арифметика. За последние 100 лет сельское население США выросло на 20%. Допустим, российская демография в последние 100 лет стала бы аналогом "индустриализации и демперехода" американской "здоровой" урбанизации. Тогда и российское сельское население за последние 100 лет выросло на 20%, но уровень урбанизации достиг бы 82%. Ну-ка, сколько это выходит? 145*1.2 = 172 млн. сельского населения от 956 млн. всего населения на 2020 год в границах РИ! Городского населения на 2020 год 784 млн.!!! Вот тебе и миллиардная "Менделеевская" Россия при "здоровой" урбанизации, которая не сбылась.
Про скучную вещь, что 590 млн. на 2000 год - заведомо низкий прогноз в отстуствие антибиотиков и взятые Менделеевом минимальные показатели в 1.5% роста для России, которые ещё при РИ стали не сбываться, так как Россия естественно росла намного быстрее... Да, это так.
Что 784 млн. городского населения даже при нынешних всероссийских 30 тыс. $/чел. на душу населения по ППС очень страшная сила что на фоне США, что Китая... Но увы и ах. Что проебали, того не миновать.
P.S. Это только начало большого мегапоста! Скоро будет прямое продолжение, а всего будет минимум 4 части с разбором полётов всего и вся!