Оглядываясь назад, я могу выделить 3 разных этапа в своей жизни, различающихся по внутреннему "чувству собственности", если можно так выразиться
( Read more... )
Это возраст. )) Ты правильно написал "три этапа в МОЕЙ жизни", а не "в жизни постсоветских государств". Второй этап, когда "можно всё" и "никто ничего не отнимет", хорошо охарактеризовал ещё Карл Маркс: собственно, и отнимать-то нечего, а перспективы ого-го! А на третьем, после, скажем... ммм... ну, определённого возраста, приходит осознание, что любая копейка, зажатая в потном кулачке и не потраченная, как в молодости, на "тройку лошадей", может быть отнята кем угодно - от брата до государства. Так и происходит, и что характерно, везде. Черчилль ещё по этому поводу высказывался: мол, не может нормальный человек не быть либералом в молодости и не стать консерватором в зрелом возрасте, а иначе он псих. )) В общем, готовься к земле ))
Вообще-то я говорил про постсоветские государства. )) Но не про все, конечно, а только про Узбекистан, Россия, Казахстан и Азербайджан. Грузия и Прибалтика как-то избежали третий этап. )
Твоя интерпретация про возрастную психику тоже интересная, но не бьется. В начале жизни у тебя ничего нет и все что твое могут в любой момент отобрать. На втором этапе, ты начинаешь чувствовать, что возможности расширяются. А вот на третьем этапе у тебя есть все, можно все, а ничего и не хочется. )
Ясное дело, что про постсоветские государства ты и писал. Именно поэтому я и обратила твоё внимание на то, что писал про одно, а НАписал про другое, и это есть правильно. Бьётся, бьётся. 1. У тебя ничего нет, но тебе и не надо. Вернее, ты не знаешь о том, что оно тебе надо. Кстати, ловлю в очередной раз на логическом провале. Если, как ты пишешь, "у тебя ничего нет", то как же "всё ТВОЁ могут отобрать"? Какое же оно твоё, если "у тебя ничего нет"? Тут правильнее сказать, что ничего не твоё, всё чужое, и его могут не "отобрать", а перестать сдавать в аренду.
2. У тебя ничего нет, но тебе всё надо. Отбирать по-прежнему нечего. 3. У тебя кое-что есть, тебе кое-что надо, но любой (любой!) может у тебя отобрать всё или часть.
С "государствами" момент спорный. Ни Грузия, ни демократические шпроты не являются субъектами политики, вплоть до прямого внешнего управления. Так что чего они там избежали, вопрос скользкий. Я бы сказала, даже терминологический. ))
1) Когда ты ребенок. У тебя твоего ничего нет. Тебе могут подарить что-то (и какое-то время это будет твое). Или ты можешь отобрать у кого-то что-то и это тоже будет твое какое-то время. Потом это могут отобрать точно так же и у тебя. Я бы не называл это арендой. 2) Ты юноша/молодой человек. Ты начал работать и начал зарабатывать. Ты покупаешь машину и прочую фигню. Это все твое и никто это у тебя не отбирает. 3) Ты матерый/или уже пожилой мужчина. Если ты был удачлив, то у тебя есть все. Никто это отобрать у тебя не может. Во всяком случае, я не видел, что бы у взрослых людей отбирали их состояние в нормальных странах. В какой-то момент, тебе вообще перестает что-либо быть нужным.
Про субъектов политики -- это чересчур умно. Я не понял, о чем ты говоришь. Моя мысль была проста: в России, Узбекистане и иже с ними у тебя в любой момент могут отобрать все. В Грузии и Прибалтике у тебя не отбирают ничего. Вот и все.
Да. А потом будут вспоминать, когда вообще был капитализм и говорить: "ну вот, в Европе во второй половине 19 века и в России, в 90-ых двадцатого..." )))
А был ли вообще мальчик? )) В 90-е в России конечно капитализма не было. Просто было ощущение свободы. Да и оно было лишь на контрасте с тем, что было в советское время.
=А был ли вообще мальчик? ))= вот именно. думаю что и про 19-ый век это больше ощущения.
Я уже не помнию, но по моему это Гр. С. в свое время заметил, что не стоит искать "эпохи капитализма", а рассматривать, где и когда определенная сфера деятельности была свободна от гос. вмешательства и к каким результатам она приводила по сравнению с прошлым состоянием дел.
1. И у работника, и у работодателя есть планы на объёмы работ и на доходы от этих работ. И работник, и работодатель, уважающие ЧС, предупреждают о своём намерении расстаться, чтобы противоположная сторона, успела изменить свои планы и - идеально - не потерять свои доходы, либо минимализировать потери от изменившихся обстоятельств. Редко случаются работники, чья деятельность самодостаточна, обычно он звено довольно длинной цепи. Вывалилось одно, пришла в негодность вся цепь. В РФ на расторжение трудовых отношений ТК работнику даёт 2 недели, могут и сразу отпустить, но без предупреждения - это прогул и увольнение по статье. Как ты правильно говоришь, "идите в суд". Невыплата зарплаты может и не компенсировать ВСЕХ потерь от подобного акта (цепь сломалась вся, а не одно звено). Прерывание договорных отношений без предупреждения приносит ущерб деятельности любой из договаривающихся сторон. Мне кажется, это настолько очевидно, что даже странно это обсуждать. Человек, декларирующий уважение к ЧС и без предупреждения меняющий условия
( ... )
"Понятно. Свалил. Ок, ему в ответ не выплатили зарплату. И где здесь нарушение права собственности?"
А мы разве про НАРУШЕНИЕ ПРАВА собственности?? Мне казалось, ты сказал, что Рэнд проповедует УВАЖЕНИЕ к частной собственности. Вот лично я про это, про уважение.
Задача. Пастух ушёл с поля, и волки сожрали всё стадо. Пастуху не выплатили 3 рубля за рабочий день. Внимание, вопросы. Компенсировали ли 3 рубля потери работодателя? Уважает ли пастух частную собственность работодателя?
Да один хрен. )) В русском языке есть такое хорошее глубокое слово - уговор. Который, как известно, дороже денег. Мудро, да? право собственности - это уговор. Очень сомнительно, что люди, готовые нарушать любые уговоры (трудовые, например), имеющие значения для той самой собственности, имеют право декларировать незыблемость уговоров на ту самую собственность.
Я напишу не про Путина, а про путиных, как я неоднократно подчёркивала. Про всех путиных мира, про лидеров субъектов, коих на сегодняшний день, наверное, всего четыре - РФ, США, Китай и Индия. Хотя и лидеров объектов это тоже, конечно, касается
( ... )
В сущности, вот и всё. Осталось, наверное, только одно: сказать, как я к этому отношусь. Я не знаю, как я к этому отношусь. Ты вот, например, явственно вибрируешь негативом и к РФ, и к США, по собственному признанию, наверное, и к Китаю. Ты весь из негатива, весь твой ЖЖ. )) Я - нет, не испытываю ни к кому никаких отрицательных эмоций, кроме субъективного сожаления о жертвах. У американцев есть цель, они её добиваются. И никто не виноват в том, что цели США не совпадают с целями страны, в которой родилась я. "Ух, ты, что творят!" - говорю я, - "Очередную страну бомбами расхерачили!" Я не могу презирать свою собаку за то, что она есть мясо, и я ей лично его режу. Я даже сама ем мясо! Но, если бы мне пришлось убивать животных ради еды, я бы сдохла от голода. Я-то так не могу! Но я и не могу ненавидеть богомолов, пожирающих друг друга. Планета такая, тут все друг друга жрут. Кумите...
Смотри, как получилось забавно: я тебе два раза так часто напоминал про увольнение военнослужащих задним числом, что начал вызывать у тебя раздражение, и тем не менее ты так и не прокомментировала этот момент. (Вопрос про веру опускаю, потому что ты готова рассуждать о художественной книге многочисленными постами, а про этот эпизод предпочитаешь стыдливо промолчать
( ... )
Comments 76
В общем, готовься к земле ))
Reply
Но не про все, конечно, а только про Узбекистан, Россия, Казахстан и Азербайджан. Грузия и Прибалтика как-то избежали третий этап. )
Твоя интерпретация про возрастную психику тоже интересная, но не бьется. В начале жизни у тебя ничего нет и все что твое могут в любой момент отобрать. На втором этапе, ты начинаешь чувствовать, что возможности расширяются. А вот на третьем этапе у тебя есть все, можно все, а ничего и не хочется. )
Reply
Бьётся, бьётся.
1. У тебя ничего нет, но тебе и не надо. Вернее, ты не знаешь о том, что оно тебе надо.
Кстати, ловлю в очередной раз на логическом провале. Если, как ты пишешь, "у тебя ничего нет", то как же "всё ТВОЁ могут отобрать"? Какое же оно твоё, если "у тебя ничего нет"? Тут правильнее сказать, что ничего не твоё, всё чужое, и его могут не "отобрать", а перестать сдавать в аренду.
2. У тебя ничего нет, но тебе всё надо. Отбирать по-прежнему нечего.
3. У тебя кое-что есть, тебе кое-что надо, но любой (любой!) может у тебя отобрать всё или часть.
С "государствами" момент спорный. Ни Грузия, ни демократические шпроты не являются субъектами политики, вплоть до прямого внешнего управления. Так что чего они там избежали, вопрос скользкий. Я бы сказала, даже терминологический. ))
Reply
2) Ты юноша/молодой человек. Ты начал работать и начал зарабатывать. Ты покупаешь машину и прочую фигню. Это все твое и никто это у тебя не отбирает.
3) Ты матерый/или уже пожилой мужчина. Если ты был удачлив, то у тебя есть все. Никто это отобрать у тебя не может. Во всяком случае, я не видел, что бы у взрослых людей отбирали их состояние в нормальных странах. В какой-то момент, тебе вообще перестает что-либо быть нужным.
Про субъектов политики -- это чересчур умно. Я не понял, о чем ты говоришь. Моя мысль была проста: в России, Узбекистане и иже с ними у тебя в любой момент могут отобрать все. В Грузии и Прибалтике у тебя не отбирают ничего. Вот и все.
Reply
Reply
В 90-е в России конечно капитализма не было. Просто было ощущение свободы. Да и оно было лишь на контрасте с тем, что было в советское время.
Reply
вот именно. думаю что и про 19-ый век это больше ощущения.
Я уже не помнию, но по моему это Гр. С. в свое время заметил, что не стоит искать "эпохи капитализма", а рассматривать, где и когда определенная сфера деятельности была свободна от гос. вмешательства и к каким результатам она приводила по сравнению с прошлым состоянием дел.
Reply
Reply
Reply
А мы разве про НАРУШЕНИЕ ПРАВА собственности?? Мне казалось, ты сказал, что Рэнд проповедует УВАЖЕНИЕ к частной собственности. Вот лично я про это, про уважение.
Задача. Пастух ушёл с поля, и волки сожрали всё стадо. Пастуху не выплатили 3 рубля за рабочий день. Внимание, вопросы. Компенсировали ли 3 рубля потери работодателя? Уважает ли пастух частную собственность работодателя?
Reply
Я писал: "Рэнд проповедовала незыблемость права собственности".
Reply
Reply
За нарушение уговора есть штраф и все нормально работает.
Reply
Reply
В сущности, вот и всё. Осталось, наверное, только одно: сказать, как я к этому отношусь. Я не знаю, как я к этому отношусь. Ты вот, например, явственно вибрируешь негативом и к РФ, и к США, по собственному признанию, наверное, и к Китаю. Ты весь из негатива, весь твой ЖЖ. )) Я - нет, не испытываю ни к кому никаких отрицательных эмоций, кроме субъективного сожаления о жертвах. У американцев есть цель, они её добиваются. И никто не виноват в том, что цели США не совпадают с целями страны, в которой родилась я. "Ух, ты, что творят!" - говорю я, - "Очередную страну бомбами расхерачили!" Я не могу презирать свою собаку за то, что она есть мясо, и я ей лично его режу. Я даже сама ем мясо! Но, если бы мне пришлось убивать животных ради еды, я бы сдохла от голода. Я-то так не могу! Но я и не могу ненавидеть богомолов, пожирающих друг друга. Планета такая, тут все друг друга жрут. Кумите...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment