тематическое: из истории любви

[steblya_kam]

Поскольку сегодня все поздравляют и будут поздравлять друг друга с Днём всех влюблённых, попробуем задуматься над вопросом: а кто такие, собственно, влюблённые? Современная культура даёт на этот вопрос следующие ответы: "это же очевидно"; "когда любовь приходит, все сами всё понимают"; "но вообще-то надо отличать любовь от влюблённости" (как,

Comments

[bbzhukov]

По-моему, тезис "открываем, а не придумываем", совершенно идеалистичен по самой своей сути, в любом понимании идеализма.
Нет. Потому что в придуманной нами системе тоже можно открывать. Причем то, что там открывается, будет объективным и не зависящим от нашей воли... в пределах тех свойств, которые мы положили в основу нашего придуманного мира.

Леший с ней, с математикой - давайте возьмем более очевидный случай: шахматы. Вся эта игра придумана людьми, ничего абсолютно объективного в ней нет. Но эндшпиль "король против короля" объективно ничейный при любом расположении обеих фигур и даже при любой игре обеих сторон. Объективен - в том смысле, что ни за какое число ходов ни одна сторона не может добиться победы, не нарушая правил игры. Которые сами заданы достаточно произвольно. И если правила изменить, победа может стать возможной.

Ну и теперь давайте посмотрим на решение любой шахматной задачи или анализ позиции. Шахматист, занимающийся тем или другим, именно что не придумывает, а открывает возможности и запреты, объективно заключенные в предъявленной ему позиции. Но и сама позиция, и правила, определяющие, что в ней возможно, а что нет, придуманы. И между прочим, содержат в себе такие противоестественные идеи, как, например, то, что в "шахматной геометрии" сторона квадрата равна его диагонали (на чем основана, например, целая серия задач Рети).

Ну и спрашивается: чем же это отличается от деятельности математика? Он тоже открывает свойства и соотношения, объективно присущие придуманной системе правил и определений. Да, конечно, первоначально эти правила и определения не были придуманы "от балды", а представляли собой обобщения некоторых эмпирических знаний. Но теперь-то мы знаем, что можно сгенерировать набор математических правил и объектов, не имеющих никакого отношени к реальному миру, но удовлетворяющий некоторым условиям - и дальше открывать свойства этого придуманного мира.

А там, глядишь, если повезет, отыщется что-то, что хорошо описывается именно таким набором базовых допущений. Как планиметрия земной поверхности - геометрией Римана.

[cmt96]

По-моему, вы не замечаете одной простой вещи. Можно говорить об объектах именно так - что мы их придумываем. Можно. Шахматная аналогия тогда кстати. Но можно и по-другому. Другое описание - как следствие, другие ожидания к жизни (математической). Ваш собеседник говорит: никакого придумывания нет. Вы говорите: нет, есть. Что это как не риторический тупик? "И придумываем, и открываем" и "не придумываем, а открываем" - это совсем разные тезисы.