ещё немного академической боянистики

[steblya_kam]

Начинает несколько утомлять то, что не только популяризаторы, но и уважаемые исследователи, только специализирующиеся на Новом времени, непременно пытаются излагать историю своего предмета если не от основания Рима, то от Средневековья - и непременно несут не подтверждённую источниками ахинею

Comments

[nomen_nescio]

Мне на полном серьёзе приходилось разоблачать легенду о том, что религиозные евреи ***тся через простыню с дыркой, и даже показывать источник этой легенды.

[marta_nn]

ой, а можно попросить источник легенды?
а то у меня периодически пробегает этот концепт в беседах окружающих, хоть буду знать, что отвечать.

[nomen_nescio]

Религиозные евреи носят под рубашкой (или под сюртуком) т.н. "малый талит" - прямоугольный кусок ткани с четырьмя кистями по углам, надевающийся через голову. Обычно он небольшой, и отверстие для головы с разрезом, но у хасидов он может быть вплоть до размеров полтора метра на метр. С круглым отверстием для головы. Их иногда стирают, конечно (только не в машине - у хасидов это чистая тонкая шерсть), и вывешивают сушиться. В самых известных среди туристов религиозных районах Иерусалима дома старые, тесно, и верёвки для сушки белья на всех балконах, а то и через улицу. И вот висит такой белый кусок материи полтора метра на метр с отверстием посредине... Что подумает турист?

)))

[77dmk]

Что подумает турист?
Чёрт!.. Как никогда осознал убогость своей фантазии: мог бы подумать, что:
- это такой пододеяльник;
- это пончо;
- это ковёр на стенку, а дырка - вырез под какой-нибудь выступ (возможно даже религиозного назначения);
- это - чехол на стул, а вырез - под подушку;
- это - затемнение на окно, а вырез - для вентиляции и обзора;
- да вообще ничего не подумал-бы: мало ли у кого что там болтается...
Но предположить, что через сие отверстие сношаются... Иэх...
(ушёл выбрасывать Кама-сутру как пуританское чтиво, не оправдавшее надежд)

[nomen_nescio]

А серьёзно: если в подростковом возрасте носить сильно давящий бюстгальтер, типа спортивного, грудь действительно меньше вырастет?

[moya_lepta]

Нет, конечно. Всё от мамы с папой зависит, а не от корсета. Подтверждается практикой балетных училищ: бинтуй -- не бинтуй, а вырастет то, что было запланировано природой конкретно для этой особи.

[ermenegilda]

И главное, не будет ли онкологии?

[steblya_kam]

В ту пору смертность от естественных причин в детстве и молодости была и так высокой, так что потенциальная онкология существенного вклада не внесла бы (вероятность в десятки раз ниже, чем заболеть чумой). Другое дело, что само существование практики не подтверждается историческими данными.

[timofeikoryakin]

Про XIX век глупостей (в том числе повторяемых всеми) тоже полно.
Простой пример. Все, буквально все знают, что систему экзаменов на чин придумал Сперанский. Томсинов в своей ЖЗЛовской книжке даже трогательно описывает, как В июле 1809 года... государь серьезно повредил себе ногу... Этим своеобразным отпуском императора и воспользовался Сперанский для того, чтобы побудить его величество осуществить реформу чинопроизводств.
Польские историки (а через них - французские, в том числе цитируемый далее Бовуа) копают немного глубже, и указывают что в положении «Об устройстве училищ» от 24 января 1803 г... Статьей 24 предусматривалось, что «ни в какой губернии, спустя пять лет по устроении в округе… никто не будет определен к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, не окончив учения в общественном или частном училище». Поскольку Устав университетов был утвержден в мае 1803 г., то представляется полностью логичным тот факт, что уровнем подготовки чиновников станут интересоваться через пять лет. И, разумеется, считают

[steblya_kam]

Ну, это всё-таки довольно специальный вопрос. По части повседневной жизни людей 19-го века я пока вопиющих нелепостей не встречала.

[ok_66]

А уж сколько раз воспроизводилось утверждение о побратимстве Невского и Сартака, продуманное, ЕМНИП, Гумилевым. (Рекомендую забить в гугель "Невский побратим" и полюбоваться вариантами)

[akm762]

Нам всем надо больше участвовать в составлении Википедии, это моё глубокое убеждение.

Плевать, что идеала мы так не добьёмся, но вот хотя бы: собрать источники в кучу -- уже большое достижение. А в не-политизированных областях из суммы источников можно вывести и годную статью (если иметь разум, конечно).

[ermenegilda]

Мне трудно доверять Википедии именно из-за своего частого участия. Раз кто угодно может написать за две минуты что угодно, то трудно доверять.

[steblya_kam]

Я же ясно написала - дело не в том, что написано в Википедии, а в обзоре источников. Который в данном случае вполне качественный. Почему-то Википедия даёт ссылки на "откуда вы это взяли", а аффтары, о которых идёт речь в сабже, считают, что достаточно голословных утверждений.

[akm762]

Вы преувеличиваете. И, наверное, повторяете чьё-то мнение, не сильно над ним задумываясь. На самом деле это "что угодно", которое напишет "за две минуты" неопытный участник, откатят практически сразу же, хотя бы потому, что он не сможет выдержать нужный формат.

А опытные участники заботятся о своей репутации и "что угодно" писать не станут -- хотя могут, конечно, преувеличивать в пользу своей агенды, но, как правило, у них есть оппоненты из числа других википедистов.

Так что Ваше возражение выглядит для меня весьма странным.