Диверсия против российского ВМФ. Мысли и материалы. (архив 30.10.-02.11.2018)
На предприятии назвали причину затопления плавдока «Адмирала Кузнецова»
Цитата:
«Единственный плавучий док, подходящий для ремонта «Адмирала Кузнецова», затонул из-за внезапного отключения электричества. Накануне в Мурманске наблюдались перебои с электроснабжением...»
Очень похоже на диверсию, сделанную руками чубайсят.
А вообще разгильдяйство. Безалаберность руководства ремонтного предприятия поражает: если известно, что без электричества док идет ко дну, то почему отсутствовали резервные генераторы?!
Первые подробности, опровергающее первоначальное враньё про затопление дорогостоящего дока для крейсера Адмирал Кузнецов и про то, что авианосец не пострадал:
1. Электричество никто не отключал, то бишь оно подавалось на завод, значит либо его отключил кто-то на заводе, либо не отключали вовсе и причина затопления иная.
2. Док утонул под Кузнецовым. По крайней мере опубликовано фото (молодцы народные корреспонденты), где видно упавший кран дока и сам накренившийся Кузнецов. Судя по фото сам Кузнецов то ли на плаву, то ли частично затоплен, находится на уровне с затонувшим доком.
3. Как заявил бывший командир плавучего дока ПД-33: «Чтобы затопить док, нужно быть большим «мастером».
Опять же, судя по поступающей информации, упавший кран "пробил дыру", повредил палубу и корпус авианосца. Если информация о выводе корабля из дока верна, то это произошло уже после затопления и явно не утром.
Отсюда версия с целенаправленным выводом из строя дока и корабля обретает новые очертания.
Док в Мурманске затонул из-за экономии «солярки» «Роснефтью»
Причина затопления росляковского дока - стремление руководства завода к экономии. Об этом в одном из сообществ рассказал бывший работник предприятия.
Напомним, сегодня ночью в Мурманске были нештатно заполнены цистерны плавдока ПД-50. Он резко ушел под воду. Бывший работник дока рассказал, что руководство перевело завод на электротягу, то есть, погружение и всплытие идёт от берегового питания. Иными словами, утверждает бывший работник предприятия, была сокращена моторная группа завода.
Кроме того сам док отказался от дизельного топлива. Примечательно то, что владельцем судоремонтного завода в Мурманске, где утонул док является «Роснефть». Сегодня стало известно, что Объединенная судостроительная корпорация собирается подать иск к «Роснефти» на сумму ущерба, который нанесла тяжелому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов» авария на плавучем доке ПД-50. 82-й судоремонтный завод в посёлке Росляково несколько лет назад был приобретён «Роснефтью» для реализации арктических проектов компании. Однако планы на модернизацию предприятия так и не были реализованы. Главным активом судоремонтного завода был плавучий док - ПД-50, который сегодня ночью затонул.
Во время ЧП повреждения получил авианосец «Адмирал Кузнецов». Бывший командир плавучего дока Илья Стулов, комментируя затопление, в котором находился крейсер «Адмирал Кузнецов», заявил: «Чтобы затопить док, нужно быть большим «мастером». Офицер запаса считает, что командир любого дока при возникновении нештатной ситуации, должен действовать согласно инструкции.
По его словам, если док куда-то отклоняется или у него идет дифферент, то нужно перекрыть подачу забортной воды в определенные отсеки, чтобы выровнять положение дока, то есть использовать систему балансировки. При этом ситуация не зависит от того, было в данный момент энергоснабжение или нет.
Ранее утверждалось, что причиной затопления плавучего дока на росляковском доке стало отключение насосов в результате скачка напряжения в электросети, пишет ТАСС. Позже в Россетях дали комментарий происшествию, сообщив, что сети, питающие подстанцию судоремонтного завода в Росляково отработали в штатном режиме. «По итогам внутренней проверки, организованной Главным инженером ПАО «Россети» Дмитрием Гвоздевым по факту инцидента на судоремонтном заводе, с 12:00 29 октября по 11:30 30 октября, отключений в сетях филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», питающих 82 судоремонтный завод в Росляково не было», - сообщили в организации.
Отмечалось, что «Адмирал Кузнецов», находящийся на ремонте, не повреждён. Однако позже выяснилось, что на "Адмирал Кузнецов" упал кран, который оставил дыру размером 4 на 5 метров. Напомним, крейсер проходил плановый доковый ремонт на 82-м заводе.
Сегодня Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту аварии на судоремонтном плавучем доке.
В результате произошедшего пострадали 5 человек: 4 работника извлечены из воды с признаками обморожения и доставлены в медицинское учреждение, 1 считается пропавшим без вести.
Эксклав.ру
Дооптимизировались, или о том, почему утонул уникальный док
Каждый новый день подбрасывает нам совершенно неожиданные события. Вот и во вторник, 30 октября, рано утром пришла новость, что на судоремонтном заводе в Росляково рядом с Мурманском утонул док. Это такая огромная плавучая мастерская, которая позволяет вытащить корабль из воды для ремонта.
Как нам сперва сообщили, док утонул из-за перебоев с энергоснабжением. Дескать накануне в Мурманске шел снег, образовалась наледь, вызвавшая обрывы на линиях электропередач, в результате часть города осталась без освещения. Перебои с питанием привели к тому, что насосы, откачивающие воду, отключились и огромная махина ушла на дно, чуть не утащив за собой единственный авианосец России - крейсер «Адмирал Кузнецов», который в этом доке находился в тот момент.
Причем нам также сообщили, что авианосец не пострадал, а быстро был отбуксирован к другому причалу завода. Вот как нам озвучил информацию представитель филиала "35 СРЗ" АО "ЦС "Звездочка", Евгений Гладышев:
«Сейчас обстоятельства произошедшего выглядят так: в ходе операции по спуску «Адмирала Кузнецова» на воду произошел скачок напряжения с берега, из-за этого встали насосы и произошло нерасчетное погружение дока в воду. Пока не могу сказать, поврежден ли док».
Возникает вопрос: а почему у дока не было резервного питания, раз он утонул при отключении электричества? Куда делись генераторы? Их кто-то продал, или украл, про них забыли, или современные менеджеры про них вообще не знали?
Сразу возникло предположение, что это диверсия англосаксов, которые мечтают вывести из строя нашу гордость ВМФ. Или это люди из команды Чубайса решили ослабить нашу мощь и обесточить док в самое неподходящее время, сославшись на погоду. Ведь других авианосцев у России нет.
Кстати, напомню, что «Адмирал Кузнецов» оказался в ремонте после того, как закоптил небо пролива Ла-Манш чёрным дымом из своей трубы. Как язвительно шутили наши «друзья» на Украине и в Пентагоне: «В своём сирийском походе он задымил половину Европы, поскольку его силовые агрегаты работают на ископаемом топливе». В общем, демонстрация российской мощи удалась, но была немного смазана чёрным дымом, который наводил на раздумья. Кстати, версия про вредителей с Украины тоже может иметь основания, ведь крейсер был построен в Николаеве, и назывался к тому же изначально «Леонид Брежнев». А ведь говорят, что как корабль назовёшь, так он вам и "прошепелявит"…
Вот так «Адмирал Кузнецов» пошёл в ремонт. А сегодня под ним утонул док. Можно сказать, что это единственный в России док, который может ремонтировать Кузнецова. Наследие СССР. Его купили за большие деньжищи в Швеции еще в далёком 1980 году. Его длина - 330 м, ширина - 67, грузоподъемность - 80 тысяч тонн. ПД-50, так он называется и считается одним из крупнейших подобных сооружений в мире. Сколько он стоил, или стоит, сегодня нам никто не сказал. Просто сказали, что утонул и всё. Из-за того, что кто-то отключил свет… Так нам сказали утром. Как огромный Голиаф от маленького камушка, бац и на дно. Причём утонул в день, когда Россия отмечает очередную годовщину основания Военно-морского флота…
Если для того, чтобы такая махина ушла под воду, надо вырубить всего один рубильник, то что-то неладно у нас в стране.
Чуть позднее стала просачиваться дополнительная информация, которая, простите, говорит о том, что нам утром немного наврали. Как оказалось, свет на заводе никто не отключал и погода не виновата. По крайней мере, энергетики к утоплению дока оказались непричастны: как официально заявил главный инженер ПАО «Россети» Дмитрий Гвоздев с 12:00 29 октября по 11:30 30 октября отключений в сетях филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», питающих 82 судоремонтный завод в Росляково, не было. Речь идёт про 82-й завод, потому что утонувший плавучий док принадлежит ему. Чуть позже Северпост.ру обнародовал фотографию, на которой видно, как освещенный солнцем сквозь туманное небо Кузнецов стоит накренившись у причала, а рядом с ним лежит упавший кран. Как оказалось, это фото сделано на 35-м заводе, куда отбуксировали авианосец.
Общественность жаждала подробностей, их озвучил представитель пострадавшей стороны - глава «Объединенной судостроительной корпорации» (сокращенно - ОСК) Алексей Рахманов, который сказал следующее:
«На палубу упал кран, с высоты примерно 15 метров, понятно, что там есть и повреждения корпуса, и повреждения палубы», и уточнил, что обрушение произошло на участках, которые не связаны с эксплуатацией "жизненно важного" оборудования крейсера. В настоящий момент ведется оценка ущерба».
Позже Алексей Рахманов сообщил «Интерфаксу» о деталях полученных крейсером повреждений, отметив, что они не являются критичными.
«Есть рваное отверстие размером четыре на пять метров. Поврежден борт выше ватерлинии. Очевидно, что когда 70-ти тонный кран падает на палубу, такое повреждение может произойти. Все эти повреждения мы считаем незначительными. Они укладываются в обычную практику корпусного ремонта», - заявил глава ОСК.
На вопрос о том, кто оплатит устранение повреждений, Рахманов ответил:
«Надо разобраться, насколько всё это подпадает под соответствующие юридические определения. Если будет установлена вина конкретного исполнителя, а это очевидно, то мы все эти издержки будем предъявлять исполнителю работ».
Но остались вопросы о рубильнике и генераторах. Ведь если на завод подавалось электричество, то кто тогда вырубил свет доку? Этот «кто» был «свой в доку», или чужой? Не иначе вредитель какой-нибудь, или технократ на худой конец.
Но и тут всё оказалось гораздо прозаичнее. Оказалось, что эта плавучая махина имеет свои дизель-генераторы. Иначе как бы она плавала поднимать погибшую подводную лодку «Курск» в Баренцево море. Просто "консервную банку" же никто по морям гонять не будет. В общем, какие-то дурные совпадения: поднял утонувшую лодку с погибшими моряками и сам через 18 лет затонул.
Смутило и заявление бывшего командира другого плавучего дока ПД-33, который, правда, в три раза короче ПД-50, но тем не менее тоже не маленький. Так вот, командир ПД-33 Илья Стулов сказал:
«Чтобы затопить док, нужно быть большим «мастером». Это все равно что с вратарской линии не попасть в пустые ворота». Об этом он сказал газете «ВЗГЛЯД», комментируя затопление плавдока ПД-50, в котором находился крейсер «Адмирал Кузнецов».
Исходя из сказанного становится понятно, что кто-то очень постарался, чтобы док ушёл на дно. Кто этот кто, мы пока не знаем, и возможно никогда не узнаем.
Но кое-что удалось выяснить по горячим следам. Один из российских блогеров Рустем Адагамов опубликовал у себя текст, подвергающий сомнению версию о причинах катастрофы. Он сообщил, что доковая операция с крейсером Кузнецовым проводилась от берегового питания завода по причине того, что кто-то решил сэкономить на солярке. Ну, то бишь кинули кабель электрический и стали чего-то делать с огромной шведской штуковиной, с погруженным на неё единственным российским авианосцем, а собственные доковые генераторы для подстраховки никто запускать не стал. Да и вообще всё это было сделано для того, чтобы покупать дорогое российское электричество вместо еще более дорогой российской солярки. А благодаря этому сэкономить бюджет предприятия. Кстати, на ремонт «Адмирала Кузнецова» отпущено всего-то 60 миллиардов рублей… Сущие «копейки».
Что дальше произошло - никто пока нам не объяснил, но что-то где-то перемкнуло и док ушёл на дно. Хорошо, что крейсер не утонул, но очень жаль, что возможно погиб один человек. Опять же, сколько людей находилось в момент аварии на крейсере и в доке, нам никто не сообщил. А ведь док находился достаточно далеко от берега. Неужели на нём было всего 5 человек, четверых из которых спасли?
Дальше выяснилось, что ОСК решила подать иск к «Роснефти» с целью возмещения ущерба, причинённого крейсеру. Судя по логике данной новости, ОСК придётся где-то брать деньги на дальнейший ремонт Кузнецова, чтобы отдать военным исправный корабль, а заплатит за это компания, владеющая 82-м ремонтным заводом, утопившим свой док. Оказалось, что владеет утонувшим доком российская нефтяная корпорация «Роснефть».
Круг замкнулся. В России есть своя нефть. Мы её добываем и продаём на Запад за валюту. Цена нефти на внешнем рынке растёт. Компании, продающие нефть за границу, задирают цены и на внутреннем рынке. Им мало прибыли, которую они получают там, благодаря тому, что добывают нашу нефть здесь. Ведь недра у нас народные. И это пока никто не отменял. Но нефтяные компании хотят зарабатывать и на нас, на тех, кто дал им право добывать нефть и продавать её за границу. В результате даже на заводе, принадлежащем почти государственной нефтяной корпорации «Роснефть», экономят деньги на жидком топливе. Экономят, зная о последствиях обрыва кабеля… И скорее всего масса людей от механика до директора завода об этом знает. Но это так называемая оптимизация, которой у нас в стране постоянно занимаются и о которой нам с утра до вечера по телевизору говорят. Против неё не попрёшь...
Экономили, оптимизировали… В общем, дооптимизировались: нефтяная компания чуть не утопила единственный российский авианосец, сэкономив на солярке… Мало денег им было, мало!
И это яркий признак эпохи, в которой мы с вами живём…
Научит ли это нас чему-нибудь? Отвечайте сами на этот вопрос, уважаемые радиослушатели.
Михаил Черенков
Подъем утонувшего в Мурманской области дока может не состояться
Как говорится док всё... Он утонул... Теперь можно будет освоить еще много и много миллиардов рублей... Щаз где-нить купят бэу... Или у китайцев закажут из пенопласта... А руководство 82-го завода с менеджерами кто-то будет судить за то, что док ухайдокали?