Наши предложения к Свердловскому закону «Об охране здоровья граждан». В контексте.
Дополнительная информация к тому, что мы (Региональная общественная организация «Здравоохранение», Фонд содействия реформированию социальной сферы «Территория», Ассоциация региональных медицинских страховщиков «Территория») направили в Свердловскую Областную Думу на рассмотрение рабочей группы по разработке законопроекта дополнения и поправки в проект закона «Об охране здоровья граждан в Свердловской области» на 9 листах (Наши предложения в проект областного закона "Об охране здоровя граждан" ).
Так совпало, что пару недель назад нас попросили проанализировать проект Закона о об охране здоровья граждан Свердл.области. См. http://duma.midural.ru/com/social (внизу листа справа).
Первоначально впечатление о законопроекте мы составили исходя из того, что он не содержит революционных нововведений, а принимается с двумя основными целями: во-исполнение 323-ФЗ (в части закрепления разграничения полномочий органов, положений о финансовом обеспечении) и чисто практической - отмена множества устаревших областных законов с объединением их отдельных не устаревших норм в один закон.
Поэтому решено было отделаться краткой оценкой, где, впрочем, были и конкретные замечания. Например, что гл.4 посвящена социальной поддержке (как обычно, отдельных категорий) граждан, а ст.17-18 устанавливают заявочный порядок предоставления мер социальной поддержки. Никаких конкретных мер данная глава не содержит, кроме обеспечения лекарствами, зубными протезами и слуховыми аппаратами. В чем выражаются меры по сохранению обслуживания в государственных медицинских организациях, что за протезно-ортопедические изделия, специальные корректирующие изделия и иные специальные средства, и кто имеет право на обеспечение ими - не понятно. И, далее - в том же духе. Однако пристрастно мы с этим документом не работали. По-сути разуверившись в том, что наши предложения кто-то будет последовательно отстаивать. Тем более, что о ключевых проблемах медицины мы говорим постоянно, но возможности влияния на нее «из регионов» серьезно сузились. Да и не чувствуется, что Власти нужно экспертное мнение «со стороны». Достаточно вспомнить, насколько трудно далась нам организация обсуждения федерального законопроекта о медицинском страховании. Так Свердловский МинЗдрав, усилиями своих клерков, эту работу (в отличие от Полпредства и регионального УФАС) проигнорировал. Впрочем - как и Общественная палата Свердловской области, Областная Дума.
Однако, посетив 7 июня обсуждение законопроекта в той же Областной Думе, я переменил свое мнение.
К моему удивлению дискуссия оказалась достаточно активной. Тема задела многих профессионалов. Правда, в первую очередь, имевших отношение к организации вакцинации. Они указывали на неприемлемость прекращения действия ряда прежних законов в связи с появлением нового. А в целом тон задали выступления уполномоченного по правам человека Т.Г.Мерзляковой и Воронина Н.А. (Замглавы Института регионального законодательства), чьи слова можно обобщить позицией, которую впоследствии поддержал и я, о том, что если закон не будет интересен рядовому потребителю, то грош ему цена.
Много было и иных, в т.ч. «точечных» замечаний, правда (скорее всего) исходивших от тех, кто путает закон и Тер.программу Государственных гарантий (оказания бесплатной медицинской помощи). Поднимались вопросы о праве выбора пациентом лечащего врача и лечебного учреждения. Но они, что совершенно естественно, повисли в воздухе.
Еще я поднял вопрос о недоступности дорогостоящей функциональной диагностики, приведя пример безобразий с КТ/МРТ и предложив официально зафиксировать срок ожидания в 30 дней. (материал для справки - Как экономика здравоохранения опровергает «всеобщий закон развития природы, материального мира». )
Также удалось поддержать позицию прокуратуры, указавшей на недостаточное обсуждение программы гос.гарантий (ст.13), предложив организовать широкое и публичное обсуждение программы гос.гарантий перед ее утверждением Обл.думой.
В итоге было принято решение о создании рабочей группы для подготовки новой редакции этого закон, а присутствующих попросили в течении недели направить в адрес руководителя комитета по соц.политике Обл.Думы (Погудина В.В.) свои предложения.
Поэтому мы начали работать над законом более серьезно. Отдельное внимание посвятив организации платных услуг, правам пациента, роли общественных организаций в реформировании медицины. Упомянули и о необходимости инициировать законодателей на внедрение принципов частно-государственного партнерства в региональном здравоохранении, например в части услуг, не охваченных территориальной программой гос.гарантий, но востребованных населением (ранее о том: У МинЗдрава потребовали организовать перевозку больных не способных к самостоятельному передвижению , Призыв "Социальная сфера должна стать открытой для бизнеса", прозвучал не от нас, а от Путина В.В. , тему ЧГП в социальной сфере можно проследить по ссылкам в моем ЖЖ).
И, в виде «бонуса/иллюстрации», вчерашнее живое интервью «При желании можно посадить любого главврача Екатеринбурга...» / Внимание! Названы преемники Белявского и Шелякина