О «всеобщей гражданской (медико-социальной) обязанности» («уроки эпидемии», раздел третий).
Или о «резервистах гражданской (медико-социальной) обороны».
Когда тема эпидемии актуальна и стоит думать о готовности к следующей (работе над ошибками). Общества и государства. Потом об этом забудут. И не только о изначально упущенной обсервации.
Теперь же, когда дело дошло до системы здравоохранения, не справляющейся с проблемой в Европе и США и серьезно напряженной у нас, видно, насколько опасно «выбивания» первичного персонала. Медикам приходится работать «на износ» в буквальном смысле, в условиях, когда заболевают наиболее слабые и истощенные. Как следствие - усугубляется нехватка врачей и медсестер, уменьшается внимание к больным, развивается социальная катастрофа.
Сценария «порочного круга» можно избежать при достаточности кадров и их рациональном использовании. «Армейская» практика, изначально более значимая для государства, нежели сфера социальная, решила проблему мобилизации наличием кадрового состава постоянной готовности и резервистов. Но времена меняются и при снижении значимости массовых армий растет необходимость «человеческого» покрытия «социалки». В т.ч. с целью предупреждения наблюдаемой катастрофы экономической (и фиаско государства, как следствие). См. меры финансового стимулирования США, эмитента основной денежной единицы (до выкупа корпоративных долгов).
Таким образом формируется мотивация для пересмотра минимизированной (в логике Just In Time, при ее рациональности «в моменте») модели здравоохранения в пользу формирования существенного материального и кадрового резерва. При этом, в случае полноценного обеспечения лечебной сети квалифицированным младшим и средним медицинским персоналом, условно «фельдшерским» («младшим врачебным»), дефицита высококвалифицированных врачебных кадров можно избежать. В т.ч. и в «мирное» время (отметьте и этот момент). Решить задачу, как кадрового резерва в здравоохранении (и не только), так и восполнения «обычного» дефицита младшего и среднего медицинского состава можно посредством введения всеобщей гражданской (медико-социальной) обязанности с появлением (наименование условно) «корпуса резервистов гражданской (медико-социальной) обороны». Эта идея не нова, она апробировалась в СССР, в т.ч. в рамках школьного обучения, уроков «гражданской обороны» (и не только), соответствует логике движения «Красного креста и Красного Полумесяца». Однако тот формат не предусматривал соответствия профессиональным квалификационным требованиям, системы их подтверждения и наличия должного практического опыта. Который, в совокупности, и позволяет, при необходимости, восполнить дефицит не столько младшего, сколько среднего и младшего врачебного, персонала.
Речь идет о том, что бы предусмотреть в программе обязательного школьного (и «послешкольного») обучения и всеобщей профессиональной подготовки получение профессиональных медико-социальных знаний с последующим закреплением практических навыков (медико-социальная служба). С логичным последующим выходом «на контракт» (опять же - аналог современной практики службы в Вооруженных Силах).
Естественно, возможны исключения, не исключающие общей логики.
«Русским языком»? Попробую.
Вкратце: учеба - с 14 лет, практика - с 16. Навыки? Как минимум (огрубляю) уровня «поставить укол». А внутривенный? А тоже. И не только. Плюс (оплачиваемая) работа в медико-социальных организациях. Сроком "более одного месяца", т.е. реальная. В итоге каждый, как минимум, получает востребованную профессию. И, попутно, возможность ротации при износе квалифицированных кадров в ситуациях социальной мобилизации. И не стоит воспринимать идею только как рационализацию распространенного желания «отправить либералов с малых лет чистить туалеты».
Да, «в жизни» на ряд вопросов все равно приходится отвечать, например при получении водительских прав или лицензии на оружие.
«Конфетка для пацифистов»: медико-социальные навыки (особенно нынче) стали актуальнее способности на скорость разбирать и собирать АКМ.. (чему тоже обучали в СССР. Всех).
Ну и «вообще»: позитивный эффект от реализации изложенного, ИМХО, существенно больше, нежели формально «противоэпидемический».