Не такие уж загадочные знаки…

[starcheolog]

Существует такая категория археологических памятников как петроглифы - выбитые или нанесённые краской изображения на каменной основе. Они могут относиться к различным эпохам и культурам и нередко ставят перед исследователями сложные задачи по их датировке, интерпретации и толкованию

Comments

[psknick]

Цитата:"Однако рассмотрение этой версии показало, что и интерпретация и сам термин придуманы в 1950-е годы академиком Б. А. Рыбаковым. В статьях посвящённых этой теме он полностью игнорировал то, что эти знаки многие века известны как поле для настольной игры, и не привёл никаких доказательств и источников, свидетельствовавших об использовании их для строительных расчётов. ... Так что эта версия основывается только на его рассуждениях. "

Вот видите, Вы уже академиков опровергаете и, заметьте, конец света не наступил... Еще немного и, надеюсь, Вы начнете пересматривать хронологию, хотя бы у себя в голове, не для широкой общественности - ведь мы же понимаем, что вопросы хронологии для историков табу, но все начинается с малого, например, с критики академиков по несущественным вопросам...

[cryptocotyle]

Если академики ошибаются в несущественных вопросах - это не значит, что они ошибаются и в существенных.

[psknick]

А что далеко за примером ходить... Вот, на поверхности

[starcheolog]

Дерево без доступа кислорода не гниёт. Вы просто не понимаете особенностей почвенных условий. Там не всё сохраняется идеально. Есть хорошо сохранившееся дерево, есть подгнившее. есть разложившееся в труху. Всё зависит от конкретных условий.

[psknick]

Пока дерево окажется в условиях с пониженным содержанием кислорода, т.е на глубине более 50 см, оно, согласно принятой хронологии Древнего Новгорода, должно было пролежать на дневной поверхности 20 лет, потом пролежать на глубине около 20 см, а затем 20 лет на глубине около 40 см. И все эти 60 лет дерево подвергается воздействию кислорода и живых организмов, которые питаются оным деревом.

Поэтому, прежде чем, обсуждаемый ярус мостовой оказался на глубине без кислорода, он должен был сгнить. А это значит, что или биологические законы в Древнем Новгороде были иными, или хронология Древнего Новгорода не верна.

[starcheolog]

Рассматривают и пересматривают не академиков а аргументы которыми они обосновывают свои выводы. Что эта идея Рыбакова о "вавилонах" что "новая хронология" Фоменко высосаны из пальца. Хотя оба автора академики.

[psknick]

В отношении Рыбакова ничего сказать не могу... А в отношении ФиН - у них есть много чего толкового (особенно написанное до 2000-х годов), но есть и явные ошибки...

[well_p]

Автор просто старинные документы не читал и думает, что там тоже самое, что и в учебниках истории. А вот молодежь уже их читает.Я это вижу прямо по изменению статей в Вики. Они все больше уходят от канона,просто потому, что цитирует не вторичные исследования а первоисточники. А там все по другому.

[psknick]

Автор все читал и все понимает. Но если он начнет "нести отсебятину", которая не соответствует тому, что принято в исторической "науке", то он запросто лишится раскопа в Старой Руссе (соответственно, прощай ученая степень...), должности ... его, даже, учителем истории в школу не возьмут...

Оно так везде - попробуйте пойти против "генеральной линии", хотя бы, в рамках организации, где Вы работаете.

[well_p]

Ну да, это я человек вольный и могу писать, что угодно.Даже правду.

[starcheolog]

Автор все читал и все понимает. Но если он начнет "нести отсебятину", которая не соответствует тому, что принято в исторической "науке", то он запросто лишится раскопа в Старой Руссе (соответственно, прощай ученая степень...), должности ... его, даже, учителем истории в школу не возьмут...

Вот нафига вы всё это придумываете? Раскопа "можно лишиться" только если не сдать отчёт. Степень мне вообще не нужна. До сих пор диссертацию не собрался написать.
Вот вы сами это выдумали и поверили.