Предки скифов, автохтоны Русской равнины, ушли на восток, и как исторические скифы вернулись обратно

[ss69100]

Еще в 2008 году в книге «Скифская Русь» нижегородский ученый А .А. Абрашкин писал:

«Центрально-азиатская гипотеза происхождения скифов выглядит, как очередной вариант варяжской проблемы.

Пришли, дескать, к нам, незадачливым срубникам, азиатские воины и принесли новую культуру. Обучили своим высоким искусствам, но потом вдруг в одночасье исчезли, оставив после себя лишь великую славу...

Конечно, у автохтонной теории есть свои недостатки, и их не следует затушевывать. Но и принять версию «азиатчиков» тоже никак нельзя. Необходимы новые, свежие идеи, переводящие рассмотрение этого вопроса в иную плоскость, не связанную только с археологией.

Это обычный, естественный путь науки. Надо только решительно признать, что традиционные методы исследования данной проблемы завели в тупик».



2008 год - время рождения новой науки - молекулярной истории, и автору приведенного изречения ничего о ней известно не было. Тем не менее, А. Абрашкин высказывал сомнения по поводу бытующей на тот момент азиатской теории происхождения скифов.

И настаивал на автохтонном обитании культуры скифов в лесной и степной зонах Русской равнины, полагая, что без рассмотрения этого вопроса в более широкой плоскости, этот вопрос не решить.

И А. Абрашкин относительно более широкого рассмотрения этого вопроса как в воду глядел. Поскольку такая возможность рассмотрения вопроса вероятного происхождения предков скифов из срубной культуры с появлением ДНК-генеалогии получила реальное подтверждение.


Но прежде к истории вопроса. А.Г. Кузьмин писал:

«Ломоносов считает необходимым начинать русскую историю со скифов, находя в этом отношении у Миллера шаг назад по сравнению с Байером, который посвятил специальный этюд происхождению скифов. И дело здесь не в том, что Ломоносов (как некоторые позднейшие авторы, в том числе и нашего времени) связывал славян со скифами этнически. Он исходил из представления, что славяне были соседями скифов, и если римляне, персы и македонцы ничего не могли поделать со скифами, то против славян они оказались несостоятельными».

Какие основания у Ломоносова было связывать скифов и славян, остаётся только предполагать. Но, так или иначе, они очевидно у него были, возможно, из области лингвистики.

Ломоносову, создававшему первую грамматику Российского языка, хорошо могло быть знакомо лексическое и грамматическое сходство русского (славянского) языка и какого-то из близких арийских диалектов Северного Причерноморья. Не исключено, что на руках этого выдающегося русского ученого были и карты Руси, где убедительно присутствовала скифская (арийская) гидронимия.

Так или иначе, греки Скифию располагали между Каспийским и Черным морем. К слову,

«ирландская сага о Гойделе Гласе (Гойделе Зеленом) рассказывает о многовековом пути своих предков из «Скифии», расположенной между Каспием и «Красным морем» (бывшее «Чермное» - «Красное», ныне Черное море), - писал А.Г. Кузьмин («Начало Руси»). - В Причерноморье им непосредственно предшествуют катакомбная и срубная культуры, которые исследователи пытались поделить между скифами и киммерийцами. Можно считать доказанным, что обе культуры предшествуют скифской»[1]

Предшествуют то - предшествуют. Но, какую из них можно связать непосредственно со скифами? Или обе - скифские? Или, образно говоря, где талию делать будем? То есть, считать скифами носителей срубной археологической кульутры уже возрастом 3800 лет назад или только тех, кто по Геродоту пришел из Азии в VIII в. до н.э.?

Для этого нужно определиться, кого будем принимать за скифов. Какие для этого могут быть критерии? Характерные культурные признаки скифов, так называемой скифской триады, «звериный стиль»?

Например, известный археолог Б. Граков считал, что прямыми предками скифов были оседлые земледельческо-скотоводческие племена срубной культуры XVIII-XII века до нашей эры. Она была распространена «в степной и лесостепной полосах Восточной Европы между Днепром и Уралом».


И, видимо, относительно предков скифов Б. Граков был прав! Но об этом ниже

Википедия пишет:

«Обычно считается, что культура Срубная была иранской.[ Mallory & Adams 1997, pp. 541-542.][ Kuzmina 2007, p. 452.] Ее территория, совпадающая с наличием иранских гидронимов,[ Kuzmina 2007, p. 452.] была предложена в качестве промежуточного региона, из которого иранские народы мигрировали через Кавказ на Иранское нагорье.[ Mallory & Adams 1997, pp. 541-542.]»

Между тем, не может быть никакой речи ни об иранском языке времен срубной культуры 3900-3200 лет назад, ни об иранских гидронимах на ее территории. Это очевидно, так как такая страна, как Иран, и язык иранский, как таковые еще и в проекте не существовали. Очевидно, что языком срубной культуры был один из диалектов арийского языка Русской равнины. От него и остались многочисленные гидронимы, названные О. Трубачевым "Индоарикой" Северного Причерноморья. Хотя, таких «индоарийских» гидронимов осталось немало как в центральных областях России, так и в северо-западных (Карелия, Вологодская область)

Стоит обратить внимание на тот факт, что, как пишет А. Абрашкин, «Проникновение "срубников" с берегов Волги в Северное Причерноморье было очень медленным и длительным (с середины IIтыс. до н.э.) [или 4 тыс. лет назад - Б.Н.], а упомянутая Геродотом миграция скифов «из Азии», то есть из-за Дона - лишь одна из волн, скорее всего, последняя».

Также и А. Кузьмин пишет, что «согласно письменным источникам, скифы пришли «из Азии». Правда, генеалогические предания самих скифов связывают их происхождение либо с пришельцами, либо с местными племенами» (сколотами)» [Кузьмин А.Г. "Начало Руси: Тайны рождения русского народа" М.: Вече, 2003].

Так что, здесь приходится искать связь между срубниками и пришельцами скифами Геродота. Которая в итоге будет обнаружена.

На своем пути "срубники" встретили катакомбную культуру. Но последняя культура существовала в Северном Причерноморье в III- сер.II тыс. до н. э. [или 5000-4500 назад, - Б.Н.] , то есть ранее срубной культуры. К слову, названия культур характеризуют способы захоронения покойников в срубе или в катакомбах.

Многие археологи собственно киммерийцев связывают с катакомбниками. Но скифы - не киммерийцы, и, естественно, не сарматы. На этот счет разъяснение дает ДНК-генеалогия:

«Археологи зачастую не могут определить, где скиф и где сармат, материальные признаки очень похожи - «звериный стиль», оружие, конная упряжь, и так далее. Они не знают и того, что обычно отделить скифа от сармата можно по положению костяка - скиф, обычно R1a, лежит в скорченном положении на боку, а сармат (обычно R1b), лежит на спине» [Вестник Академии ДНК-генеалогии т.16, №2, 2023, с. 179].

По мнению других археологов (А.И. Тереножкин), скифская культура сформировалась задолго до VII в. до н.э. в Центрально Азии. И с собой приносят уже сформировавшуюся культуру в виде известной триады - воинского вооружения, конской сбруя и звериного стиля.

Важным фактором в пользу азиатского происхождения скифов, казалось бы, «может быть находка в кургане Аржан (Тува), где в погребальной камере IX-VIII вв. до н.э. были обнаружены типичные предметы скифской триады, - пишет А. Абрашкин. И далее - Если «автохтонщики» (сторонники срубного происхождения скифов, - прим. Б.Н.) представляли скифов многочисленным народом, в течение многих веков созидавших империю от Дуная до Алтая, то «азиатчики» увидели в них обычную орду кочевников, вытесненных соседями из привычных мест обитания и поневоле очутившихся в Причерноморье только в конце VII в. до н.э.».


Рис. Кинжал скифского правителя, инструктированный золотом. Аржан-​2. Национальный музей Республики Тыва, город Кызыл.

Как известно историкам, в начале III в. до н.э. в Северное Причерноморье занимают сарматы и вытесняют скифов на запад. В этой связи, «непонятно, - задается вопросом А. Абрашкин, - как в сознании античных греков мог сложиться, образ Великой Скифии «от Ирана до Кельтики» (Гекатей Милетский, VI в. до н.э.)? Три века - это очень мало, чтобы покорить и обжить, считай всю Восточную Европу. Единовременной миграцией тут никак не обойдешься».

Великая Скифия по Квинту К. Руфу (IV в. до н.э.): «это не только степи, но и леса, это вся северная Евразия».

«Так что же, выходит, что скифы пришли к своим сородичам, - пишет А. Абрашкин, - и, следовательно их предки были срубниками? Очевидно, да!... На вопросе «срубники» - не «срубники» археологи всерьез забуксовали».

Вот в этом вопросе и состоит гениальное предвидение и Анатолия Абрашкина. Хотя, напомню, в 2008 году он возможно, только вскользь мог услышать об исследованиях в области ДНК-генеалогии (молекулярной истории), которая всерьез помогла археологам в решении возможной связи скифов и срубной культуры.

И по ее данным вполне оказалось возможным расставить все точки над "i" в вопросе прародины, или скорее прародин тех, кого греки в конечном итоге назвали скифами. Более того, эта информация позволяет понимать ту связь, которую Ломоносов видел в близости славян и скифов.

Поскольку все три ДНК-генеалогические ветви ариев, будущих скифов, а также будущих славян - имеют общий предковый снип R1a-Z645, образовавшийся примерно 5900 лет назад.

Русские и славяне - это Z645>Z280 (восточные славяне) и Z645>M458 (западные славяне).

Что касается скифов, которые были потомками южных ариев Русской равнины, то они продолжили генеалогию Z645 по основной линии Z645>Z93>Z94 >Z2124>Z2125>Z2123 (образовался примерно 4200 лет назад).

Предковый для скифов арийский снип Z93 был обнаружен в ископаемых костных остатках группой генетиков (Saag и др.) в фатьяновской культуре (4900-4000 лет назад).


Скифский же снип Z2123 мог образоваться в ходе миграции ариев на восток из фатьяновской культуры «от срубной, потаповской, синташтинской или андроновской археологических культур. Или даже в Зауралье, по пути на Алтай» (А. Клёсов. http://pereformat.ru/2017/09/shkval-novyh-dannyh-4/ ).

Здесь стоит заметить, что мимо внимания археологов как всегда проскользнула информация о способах погребения. Или археологи просто этим не озадачиваются. Так, в срубной культуре захоронение представляло собой погребение на боку в согнутом положении. Что подтверждает и Википедия:

«Обряд предусматривал захоронение умершего в ямах или деревянных срубах в согнутом положении, на левом боку, кисти рук перед лицом».

Такой способзахоронения, как выше и отмечалось, был характерен для ариев гаплогруппы R1a-Z93.

К слову, в кургане Аржан-2 нашли богатое скифское захоронение «королевской четы» и шестнадцати убитых слуг, датируемое 650-600 гг. до н.э. И мужчина и женщины также лежали в согнутом положении на боку.


Погребальная камера «царя»-​воина из кургана Аржан-​2. Реконструкция. Национальный музей Республики Тыва, город Кызыл.

Между тем, в Аржане-2 найдено более 20 кг золотых изделий бытового и культового характера, выполненных в «зверином стиле» с высочайшим ювелирным искусством. Основная часть предметов находится в республиканском музее Тувы (г. Кызыл), часть - в Государственном Эрмитаже.

Удалось также определить Y-хромосомную гаплогруппу захороненного скифского царя, которая оказалась - R1a- Z93-Z2125. Но она явно недотипирована, хотя и характеризует арийскую природу захороненного скифского царя.

Что и следовало ожидать. Неудивительно поэтому, что снип Z93 оказался широко распространени среди мужского населения киргизов, казахов, тувинцев и других жителей современной южной Сибири и Азии.

Так или иначе, именно носители нижестоящих субкладов Z2123 и Z2125 оставили многочисленных потомков на Кавказе, у татар, башкир, в Средней Азии, на Южном Урале, на Алтае, предков которых называли собирательным именем «скифы».

А оставшиеся носители гаплогруппы R1a на юге России, в Предкавказье, на Балканах, в прикаспийских степях после ухода оттуда ариев, когда еще не настали «скифские» времена, у древних греков могли уже слыть «скифами».

Арийские предки скифов, сделав 4100 лет назад на юге Урала остановку, ушли далеко на восток до Хакасско-Минусинской котловины. Они 3800-3400 лет назад оказались там, где поздние арии стали ранними скифами.

Ветвь же индоариев ушла с южного Урала на юг, в Индостан, примерно 3600 лет назад. У этой родственной будущим скифам ветви, как известно, другая историческая судьба.

Так что,

«Cкифов» можно начинать отсчитывать или от ухода носителей гаплогруппы R1a-Z645-Z93-Z2123 на восток с Южного Урала (в XVIII в. до н.э.), или от их прибытия на Алтай (пазырыкская культура, VI-III вв. до н.э.), или, скорее, где-то на этом миграционном пути, во времена карасукской или тагарской культур (XV-VIII вв. до н.э. и VIII-III вв до н.э., соответственно). [А. Клесов http://pereformat.ru/2017/09/shkval-novyh-dannyh-4/ ]

И размежевание «арии - скифы» чисто условное. Поскольку в ДНК-генеалогической динамике это - один род, одни люди гаплогруппы R1a. Более того, история появления скифов - это 20-тысячелетняя история ариев в ее развитии. И, возможно, талию в данном случае нигде делать и не нужно.

По крайней мере, автохтонная гипотеза археологов не менее близка к реальности, чем азиатская. Что касается антропологии скифов, заметно сбивших с толку археологов и наблюдателей, то это как в семье - один сын похож на папу, другой на маму. А если мама монголка, как, видимо, и могло происходить на юге Сибири, то отсюда и некоторые монголоидные черты у некоторых скифов.

Что касается срубной археологической культуры, то сегодня уже известно, что ее носители

«имели гаплогруппу R1a-Z93-Z2123, которой нет ни в северной, ни в северо-восточной Европе. Будущие "срубники" вышли с гаплогруппой R1a-Z93 из фатьяновской культуры на восток, а не в Европу, дошли до южного Урала, и далее до Индии, Алтая, Китая….

"Срубники" ушли на восток, стали синташтинцами на Южном Урале, часть их прошли в Индию, часть - на Алтай, там стали скифами, по терминологии Геродота, которую переняли историки, скифы прошли длинными миграциями от Алтая на запад, и частью зашли на Кавказ, став предками, например, карачаево-балкарцев, у которых основная по численности та же гаплогруппа - R1a-Z93-Z2123, полученная от скифов, а у тех - от древних мигрантов, включая срубников [Вестник Академии ДНК-генеалогии т.16, №2, 2023, с. 179].

Между тем, "недавно два образца гаплогруппы R1a-Z645-Z280 найдены в срубной культуре, которая, по данным археологов, вышла из фатьяновской культуры." [Вестник Академии ДНК-генеалогии,Volume 16, No. 8, August 2023, с.1166 ].

Это вполне свидетельствует о совместном обитании на определенном этапе истории Русской равнины в древнеарийской языковой общности предстаителей двух ветвей непосредственных предков будущих русов (Z280) и и будущих исторических ариев (Z93).

Ниже показаны все 14 образцов из Срубной культуры [Вестник Академии ДНК-генеалогии, т.17, №10, 2024, с.1373]:

-- R1a-M459-M198

-- R1a-M459-M198-M417-Z645

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z280

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z280*

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-BY226207

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-YP5585

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-FGC82884-YP1506-FGC42858*

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94 (xZ2124)

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94-Z2124

-- R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94-Z2124

--R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-BY30762-

BY75187*

--R1a-M459-M198-M417-Z645-Z93-Z94-Z2124-Z2125-Z2123-Y934-Y7094-

FT257550-Y210289-Y210283-FT353771

[1] Кузьмин А.Г. "Начало Руси: Тайны рождения русского народа" М.: Вече, 2003, стр. 59.

Б. Новицкий

***Источник.

НАВЕРХ.