Астронавты „Аполлона-17” не смогли войти в лунный модуль - он был им по пояс

[ss69100]

Два астронавта "Аполлона-17", согласно публикациям НАСА, провели на поверхности Луны целых 4 дня (из 12-ти дней полёта) . При этом они регулярно завтракали, обедали и ужинали, и, по-видимому, ходили в туалет, хотя никаких туалетов, как устройств, на их космическом корабле не было

Comments

[kh_sugutskiy]

Амеры снимали на Земле. Съемки на Земле не доказывает отсутствие полетов. Отсутствие полетов доказываются только следователями которые на Луну полетят. А так все это туфта на постном масле.

[stol412]

Доказательства научного достижения возлагается на заявляющего достижение. А не все остальные должны доказывать недостижение.

Доказать заявленное оказалось нечем: ни технологий, ни фактажа. Еще и картинки потырены.

[ss69100]

Именно так! И мне неоднократно приходилось выдвигать тот же тезис: янки не привели ни одного док-ва своего пребывания на Луне. Такого док-ва, которое было бы невозможно подделать на Земле.

[kh_sugutskiy]

Как ни одного. Съемки с Луны.

[ss69100]

Съёмки поддельные - доказано специалистами по... съёмкам!

[umovik]

Не доказано. Дрказано, что такое можно было бы снять на Земле, если обладать большим количеством времени, денег и лучшими в мире специалистами по спецэффектам. И то не факт.
Покадровая анимация только в 21-ом веке стала настолько совершенной, что не режет глаз.
В те времена она была на довольно убогом уровне.

[ss69100]

„И то не факт.”

Это всё оценочные суждения, иначе - домыслы. А вот факт, который есть критерий истины, заключается в том, повторюсь, что пиндосы ни одного док-ва своего пребывания на Луне не предъявили. Имеется в виду бесспорные док-ва, чья истинность обеспечивается отсутствием атмосферы, иной силой тяжести и неземными температурами.

Такого не было, следовательно, все россказни пиндосов - ложь и фальсификация. Как и домыслы их защитников.

[umovik]

Начнем с того, что и доказательства полета Гагарина предъявлены не были.
Никто не знает, был он в той капсуле или вместо него летал магнитофон.
Ни одного снимка в полете он не сделал, между прочим.
Теперь насчет "бесспорности".
В мире нет ничего бесспорного, кроме того, что конкретный человек видел собственными глазами. Всё остальное при желании можно оспорить.
Поэтому требовать бесспорных доказательств - это заведомая манипуляция.
Ни один отрицатель полета на Луну так и не смог сформулировать, что это должны быть за доказательства, которые американцы могли бы предъявить, но не предъявили.
Любые фотографии они объявляют фальшивкой, лунный грунт - фальшивкой, видео - съемками в павильоне, следы пребывания, снятые спутниками - фальсификацией, а признание полета всеми странами - заговором и подкупом.
Ну и как в таких условиях можно что-то доказать, если любая экспертиза заведомо будет объявлена не заслуживающей никакого доверия?

[ss69100]

"Ни одного снимка в полете он не сделал, между прочим

[umovik]

Ну так почему же этот эксперимент так и не придумал, раз это так просто?
Я у многих "скептиков" спрашивал, ни один ответить не смог.
Одни говорили, что астронавты должны прыгать на 6 метров вверх, другие - что должны снять круговую панораму (которая, кстати, есть), третьи - что должны сфотографировать звезды, четвертые говорили, что нужны неподдельные фотографии (а кто будет их неподдельность определять?).
Далее. Сговор руководства СССР США - это не более чем теория заговора, никаких доказательств не имеющая.
Тем более, что это уже, получается, не только сговор с СССР.
Есть ещё Китай, Иран, Северная Корея. Их, получается, тоже уговорили так, что др сих пор молчат.
Очень невыгодная сделка выходит. В обмен на молчание приходится постоянно платить. Потенциально - до бесконечности.

[ss69100]

„Есть ещё Китай, Иран, Северная Корея. Их, получается, тоже уговорили так, что др сих пор молчат.”

А вы себе представляете, какой уровень технологического развития был у этих стран в те годы?? Хотя бы касательно космоса?

[umovik]

Полет Гагарина тоже можно было целиком и полностью снять на Мосфильме.
Что дальше?
Вообще-то это отбитая бредятина.
Коновалов кое-что соображает с сьемках, поэтому понимает, что невозможно правильно осветить такую огромную съемочную площадку, которая нужна была бы для имитации высадки на Луну.
Вот и сочиняет всякий бред про кукол, карликов, макеты и покадровую анимацию.

[ss69100]

„Полет Гагарина тоже можно было целиком и полностью снять на Мосфильме.”

„Покадровая анимация только в 21-ом веке стала настолько совершенной, что не режет глаз.
В те времена она была на довольно убогом уровне.”

Это ваши слова.

Вы сами себе противоречите, что является признаком либо ангажированности за пиндосов, либо алогичности мышления.

[umovik]

В чем ангажированность?
Если можно сомневаться в полете на Луну и требовать доказательств, то точно так же можно сомневаться в полете Гагарина и требовать доказательств.
Иначе это двойные стандарты, одним вермм без доказательств, а другие обязаны доеазывать каждый чих, иначе не считается.
Я как раз абсолютно объективен и сомневаюсь во всем.
И я заметил, что доказательств полета Гагарина нет никаких, но к нему почему-то не придираются и ничего не требуют доказать.
Это у вас ангажированность, получается.

[ss69100]

"Если можно сомневаться в полете на Луну и требовать доказательств, то точно так же можно сомневаться в полете Гагарина и требовать доказательств."

Нет, НЕ можно. Полёт Гагарина был зафиксирован средствами объективного контроля во всех заинтересованных капиталистических странах. И никто из них не усомнился в реальности события. Т.е. закавыченная фраза с точки зрения логики никчемна.

[umovik]

Так же как полет американцев на Луну был всеми заинтересованными странами зафиксирован и признан.
И никто из них не усомнился в реальности события и не сомневается до сих пор.