Крах СССР как результат конвергенции с капитализмом. (ч.3)
МИПСА-ВНИИСИ - западный куратор конвергенции
В Австрии (1972) США и СССР совместно с рядом других стран создали Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА), который стал неформальной дочерней структурой Римского клуба .
Председателем научного совета назначили представиителя СССР - Джермена Гвишиани.
МИПСА сыграл огромную роль в крахе СССР, являясь базой для разработки идеологии конвергенции и подготовки кадров из советских ученых.
Одним из ключевых событий, повлиявших на создании МИПСА, была встреча в Гласборо (1967) председателя Совета Министров СССР А.Н Косыгина и президента США Л.Джонсона.
Это встреча формировала предпосылки для дальнейшего диалога. Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции социализма и капитализма.
Он, например, не раз пытался доказать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества - это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям «рыночников».
Гвишиани вспоминает:
«… в 1967 году, узнав об идее президента США и оценив ее важность, я решил поговорить с Алексеем Николаевичем, который к тому времени был уже лично знаком с Джонсоном…
Итак, выбрав подходящий момент, я подробно рассказал Косыгину об идее нового международного института. Алексей Николаевич горячо поддержал эту идею и сказал, что будет всячески отстаивать предложение Джонсона со своей стороны…
Он подчеркнул, что не даст «угробить» это дело, выходящее далеко за рамки чистой науки. Слово свое он сдержал, и весь период пребывания его на посту председателя Совмина правительство поддерживало работу международного института, хотя нам постоянно приходилось преодолевать множество трудностей»
По дипломатическим соображениям к переговорам по созданию института была привлечена Великобритания, и премьер-министр Гарольд Вильсон поручил возглавить переговоры Лорду Цукерману, который вспоминает:
«Идея, лежащая в основе этого предприятия, всплыла в период разрядки, когда президент Джонсон рассматривал ее как попытку наведения мостов между Востоком и Западом. Макджордж Банди, к тому времени оставивший свой пост специального советника президента по национальной безопасности, успешно провел эту идею в Москве в 1967 году.
С русской стороны переговоры вел Гвишиани. Он обладал очень энергичным и твердым характером и имел вес, как один из заместителей Кириллина и зять Косыгина.
С итальянской стороны в переговорах участвовал Аурелио Печчеи, главный столп Римского клуба. Гвишиани и Печчеи быстро загорелись американской идеей, веря, что ее осуществление на самом деле поможет решению мировых проблем. Они же заботились и о том, чтобы мой интерес к идее не остыл».
Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:
«Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить сближение с НАТО, и это сближение завершится равным партнёрством с США в новом мировом порядке»
Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».
МИПСА имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира.
Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.
Из МИПСА, «выросли» известные в современной России люди, а именно: Чубайс, Глазьев, Ясин, впоследствии занимавший пост министра экономики, Гавриил Попов (стажировка в 1977 году). С 1978 году Попов был деканом экономического факультета МГУ, подготовившего многие кадры для капиталистической России. В девяностые годы был мэром Москвы.
Кроме интенсивного участия наших специалистов в работе МИПСА было принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.
4 июня 1976 года в Советском Союзе в качестве филиала МИПСА создали Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении: Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР.
Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет все тот же Джермен Гвишиани. С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба.
Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами.
Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.
Перечислю некоторых из них, наиболее важных.
Гайдар Егор Тимурович - работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.
Шаталин Станислав Сергеевич - заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».
Авен Петр Олегович - работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».
Жуков Александр Дмитриевич - работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.
Зурабов Михаил Юрьевич - был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.
Данилов-Данильян Виктор Иванович - работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.
Лопухин Владимир Михайлович - работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.
Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.
Например, Березовский Борис Абрамович. Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970-1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.
Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР.
Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР.
Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА.
Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин, который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.
Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР
Чрезвычайно влиятельный институт, руководители которого всю свою историю имели непосредственный доступ к первым лицам СССР.
Институт с названием «Институт мирового хозяйства и мировой политики» был создан в 1925 году, и постановлением ЦК ВКП(б) от 1931 года определен как центр исследований и разработок в области мировых экономических и политических проблем.
Его директор, академик Варга, председатель Высшего совета народного хозяйства Венгерской советской республики в 1919 году, активный деятель Коминтерна, пользовался огромным уважением со стороны Сталина, который, наряду с другими руководителями СССР, часто пользовался разработками института.
В 1946 году Варга, анализируя успехи кейнсианской политики в преодолении результатов «Великой депрессии», в своей работе «Изменения в экономике капитализма после Второй мировой войны» поднял проблему временного смягчения противоречий капиталистической системы с помощью государственного вмешательства в экономику (государственно-монополистический капитализм).
Это положение принципиально противоречило теории коммунизма о конечности капитализма и неизбежности перехода к социализму.
После этой публикации Сталин внезапно прекратил с ним общение, не отвечал на его докладные записки, а затем институт был объединен с Институтом экономики АН СССР с формулировкой:
«Директор Института академик Е. С. Варга, встав на глубоко чуждый советским учёным путь «культуртрегерства» и забыв о партийности науки, считал, что Институт должен выпускать возможно больше чисто информационных работ о капиталистических странах.
От сотрудников требовался главным образом подбор фактов из экономики капиталистических стран, марксистским же анализом этих фактов пренебрегали.»
В 1956 году институт был восстановлен с его современным названием - ИМЭМО и с тех пор в области идеологии занимает крайне агрессивную анти сталинскую позицию. В области экономики институт продолжил идею Варги от 1946 года о смягчении противоречий капиталистической системы, и именно эта позиция является основой анти сталинизма института.
Результаты теоретического осмысления в ИМЭМО новых тенденций в развитии современного капитализма, выявленных в ходе многолетних исследований различных его аспектов, в 1975 году были обобщены в двухтомнике «Политическая экономия современного монополистического капитализма» под редакцией директора ИМЭМО академика Николай Николаевича Иноземцева.
Этот фундаментальный труд в 1977 г. был удостоен Государственной премии СССР.
О значении этого принципиально важного для всей отечественной экономической науки труда вспоминает один из руководителей авторского коллектива академик В.А.Мартынов, директор ИМЭМО в 90-е годы:
«Сейчас трудно и объяснить и представить, каким вызовом всей официальной политической экономии стал сам отход авторского коллектива от категориальной логики I тома «Капитала» К. Маркса и схемы «Империализма, как высшей стадии капитализма» В.И. Ленина. Но дело, конечно, было не в этом или не столько в это»
«Так анализ данных о развитии капитализма после Второй мировой войны, проведенный в «Политической экономии…» не подтвердил, а скорее опроверг, в частности, выводы К. Маркса о таких закономерностях капиталистического развития, как закон роста органического состава капитала, абсолютный закон капиталистического накопления и абсолютного обнищания рабочего класса, тенденции нормы прибыли к понижению, раскола буржуазного общества на два класса: пролетариат и буржуазию»
«Политической экономии современного монополистического капитализма» была присуждена Государственная премия, и в значительной мере в результате этого она стала действительным учебным пособием для большинства преподавателей политической экономии.
Вот почему в той перестройке в умах молодого и не только молодого поколений советских людей, которая уже началась в конце 70-х гг., немалая роль принадлежит и этому труду о реальном капитализме»
«Социализм не только не показал своих преимуществ перед капитализмом на стезе экономического соревнования, но и обнаружил свою историческую несостоятельность»
Эще раз: этот базовый труд с уровнем одобрения в виде Государственной премии был опубликован в 1975 году.
Имея за плечами не просто личные воззрения, а результат целого института в виде официального учебника, Иноземцев, вместе с Арбатовым, до самой смерти Брежнева являлись его спичрайтерами, что предоставляло им доступ непосредственно к Брежневу в обход его помощников и секретарей ЦК КПСС.
Не обремененные должностными обязанностями и аппаратными условностями, Иноземцев с Арбатовым имели возможность навязывать свое мнение больному Брежнему.
Для аппаратного документооборота ситуация была удивительной: Иноземцев с Арбатовым по заданию непосредственно Брежнева готовили материал, который потом поступал на отзыв в аппарат ЦК КПСС, включая членов Политбюро.
Жена Иноземцева и ведущий сотрудник ИМЭМО вспоминает:
«Н.Н. Иноземцев был далек от иллюзий. С годами же все больше понимал тщетность многих своих усилий, связанных с попытками преодолеть косность, убогость, ограниченность представлений, с которыми жили, работали и правили государством на протяжении десятилетий наши руководители. Но по-другому он не мог.
Помнится, придя домой после очередного редактирования (в который раз!) материалов к XXVI партсъезду, усталый и мрачный, он с горечью сказал: «Все, больше не могу, не могу!».
В тот день Н.Н. Иноземцеву и его коллегам по рабочей группе вернули проекты доклада Генерального и резолюции съезда примерно следующего содержания: «А как этот тезис согласуется с положениями марксизма?» (М.А. Суслов); «Не отступаем ли мы здесь от социалистических принципов?» (А.А. Громыко); «Я бы посоветовал ближе к Ленину» (К.У. Черненко).
Эти пометки-директивы - обязательны к исполнению. А до съезда остается два дня. Хорошо отработанный и понятный прием тогдашнего «коллективного» руководства: взамен предлагаемого варианта доклада съезду (поначалу в нем присутствовали и дух новаторства, и свежие мысли, и нестандартные подходы) - получить в итоге привычный, приглаженный, на «родном партийном языке» и такой «понятный народу» документ.
Реакция Николая Николаевича на этот раз была особенно острой. Когда же я посоветовала: Да оставь ты эту каторжную работу, вернись в науку! Может быть, без вас, интеллектуалов, эта «старческая команда» скорее рухнет? Он решительно возразил: «Да пойми же, за страну обидно!»
Институт США и Канады АН СССР
Институт США и Канады неразрывно связан с именем Георгия Аркадьевича Арбатова (1923-2010), действительного члена Академии наук СССР, создателя института и его директора.
Отец Георгия Арбатова - Аркадий Арбатов, из рабочих, достиг номенклатурных высот: с 1930 года работал в торгпредстве в Германии.
Вместе с ним жила в Германии его семья. С 1935 года работал Наркомате внешней торговли, но в 1937 году был уволен, а в 1941 году осужден на 8 лет. Но через год, в 1942 году, дело пересмотрели и отца выпустили.
Именно история семьи Георгия Арбатова определила его отрицательное отношение к Сталину, о чем он прямо пишет в своей книге «Человек системы», в предисловии к которой:
«… мое поколение …. Помнит и все, что сделало тридцатые годы одним из самых мрачных десятилетий в долгой истории нашей многострадальной страны: раскулачивание и голод, начало ликвидации самого многочисленного класса страны - крестьянства. И конечно - массовые репрессии, которые так или иначе коснулись десятков миллионов.
Это тоже мои ровесники видели, прочувствовали и никогда не забудут. Могу судить по себе - для меня репрессии не были чем-то далеким и абстрактным.
Они буквально выкосили родителей моих друзей, так же как друзей моих родителей, коснулись родственников, а затем и моего отца. Хотя ему по тем временам невероятно повезло: он отсидел, будучи обвиненным по печально знаменитой 58-й статье Уголовного кодекса в «контрреволюционном саботаже», «только» год и был освобожден из тюрьмы, как значилось в выписке из постановления трибунала, «за отсутствием состава преступления», что, впрочем, до самой смерти Сталина не избавило его, а в какой-то мере и меня от многократных проявлений политического недоверия, даже политической дискриминации».
Интересно, что о «политической дискриминации» пишет академик, оказавший огромное влияние на политику СССР. Не обращая внимания, что сам себе противоречит, буквально несколькими строчками ниже Арбатов пишет:
«Я этот социальный вызов, давление ответственности ощущаю почти физически. Не только из-за официальных постов, которые занимал, будучи депутатом Верховного Совета СССР, затем народным депутатом СССР (а в течение многих лет и членом ЦК КПСС), но прежде всего как сын своего времени.
Благодаря моей причастности ко многим важным событиям мне пришлось встречаться, а нередко и работать с крупными политическими и общественными деятелями, в частности с О.В. Куусиненом, Ю.В. Андроповым, Л.И. Брежневым, М.С. Горбачевым, Б.Н.Ельциным. Если же говорить о знакомстве, беседах, то и с десятками других представителей советского руководства шестидесятых - девяностых годов».
Арбатов - это креатура Куусинена, и он вспоминает о нем: «О.В.Куусинен был прекрасным учителем. Вопреки возрасту, это был человек со свежей памятью, открытым для нового умом, тогда очень непривычной для нас гибкостью мысли, готовностью к смелому поиску».
А могли быть другие воспоминания? Учебник по основам марксизма-ленинизма писала рабочая группа под руководством Куусинена.
В группу входил журналист «Нового времени» Арбатов. С тех пор существенная часть жизни главного американиста страны Советов проходила на природе в оазисах передовой марксистской мысли - на рабочих дачах Системы.
Он работал в знаменитой блистательной группе спичрайтеров андроповского отдела соцстран, который в ЦК называли просто «Отдел». В группу входили в разное время, например, Александр Бовин и Федор Бурлацкий.
И даже покинув ЦК и получив возможность основать Институт США и Канады АН СССР, Арбатов вместе с Иноземцевым оставался одним из ключевых советников вождей и интеллектуальных архитекторов тогдашней «перезагрузки» отношений с США и вообще разрядки.
Не говоря уже о том, что он входил в спичрайтерские группы, работавшие на Брежнева.
В главе «Ползучая ресталинизация (1968-1974)» своей книги Арбатов пишет:
«Важно также иметь в виду, что наступление сталинизма, начавшееся во второй половине шестидесятых годов, велось не только против людей, но и против идеи, против исторической правды и новых представлений о социализме, о мире, о политике. Возможности такого наступления у консервативных сил имелись немалые.
В их руках оказались практически все ключевые посты в идеологии.
… Один - Отдел науки - попал в руки С.П. Трапезникова и сразу стал главным оплотом сталинистской вандеи.
С третьим отделом - Отделом пропаганды, - дело обстояло сложнее…. оставался под фактическим руководством А.Н. Яковлева (с 1972 года).
И, собственно, только Яковлев и несколько, совсем немного, его единомышленников в Отделе пропаганды пытались что-то сделать, чтобы поставить преграду на пути поднявшейся консервативной волны».
А далее с гордостью констатирует: «Очень скоро разнузданно-сталинскому влиянию на Брежнева все же был создан определенный противовес».
ЦЭМИ АН СССР - альтернатива конвергенции
ЦЭМИ АН СССР - Центральный экономико-математический институт занимает показательное место в рамках данной статьи, в том смысле, что институт работал над собственными идеями модернизации экономика СССР, и не занимался переносом западного опыта на советскую почву.
Еще до начала экономической реформы Косыгина ЦЭМИ много работал над математическими моделями, включающими плановое начало и рыночные механизмы.
Плановые начала опирались на математическую теорию оптимизации и вычислительные алгоритмы решения экстремальных задач. Наряду с этим разрабатывались схемы на основе теории равновесия, в которой со своими целями и интересами, со своими функциями полезности присутствуют и фирмы, и потребители, и банки.
Среди тех, кто принимал активное участие в перестройке конца 80-х - начала 90-х годов как проектировщики реформ, члены правительства, либо как критики, было немало экономистов, тесно связанных с ЦЭМИ, тех, кто считал ученых из ЦЭМИ своими учителями.
Начнем с того, что академик С.С.Шаталин, многие годы проработавший сначала в ЦЭМИ, а потом в ВНИИСИ, был одним из разработчиков программы «500 дней». Под его началом работали Гайдар и Авен, оба называли его своим учителем.
Академик Петраков, в прошлом многолетний сотрудник ЦЭМИ, был одним из самых последовательных «рыночников» и тоже принимал участие в разработке программы «500 дней».
Среди министров первого правительства Данилов-Данильян, Нечаев, Шохин,- все выходцы из ЦЭМИ. Глазьев стал министром в 1992 г. А в 1994 г. министром экономики был назначен Е.Г.Ясин, проработавший в ЦЭМИ с 1973 по 1989 г.
Научная школа ЦЭМИ была направлена на модернизацию советской системы, имела соответствующий научный задел.
Большинство бывших и действовавших ведущих сотрудников ЦЭМИ, за исключением Гайдара, были против шоковой терапии, но политически нужны были быстрые методы перевода страны на капиталистические рельсы, так как политическим руководством не ставилась задача улучшения экономики СССР, а ставилась задача вхождения в западный рынок, а через него вхождение в западные элиты.
И имевшийся научный задел не был востребован.
Проектировщики перестройки
Более тридцати лет нас убеждают, что причиной экономического краха СССР был непомерно разутый военно-промышленный комплекс и падение цен на нефть. Сейчас можно с полной уверенностью сказать, что советская оборонка и падение цен на нефть не играли ключевой роли в разрушении экономики.
Правда довольно проста и банальна - экономику СССР банкротили целенаправленно на основе планов и разработок, которым привлекался цвет советской экономической науки.
Обратимся по этому вопросу к самому авторитетному в этом плане человеку - Горбачеву.
В 1989 году, когда процесс перестройки уже «пошел», на обвинения о спонтанности перестройки, отсутствия плана выступая на встрече в ЦК КПСС с деятелями науки и культуры 6 января 1989 г., Горбачевым, в частности, было сказано:
«Мы положили начало глубокому анализу, принципиальной оценке ситуации, в которой оказалось наше общество в середине 80-х годов, на апрельском Пленуме ЦК 1985 г. Тогда была выдвинута задача общественного развития как антитеза застою. Но скажу больше, и сам по себе апрельский Пленум мог состояться лишь на основе огромной предварительной работы в предшествовавшие годы…»
Но Горбачев приписал себе заслуги первопроходца, так как еще при Андропове, на пленуме ЦК КПСС в декабре 1983 года было принято решение «по комплексному совершенствованию управления».
Когда 9 февраля 1984 г. Андропова не стало, состоявшийся 13 февраля Пленум ЦК КПСС не только решил вопрос об избрании нового генсека, но и подтвердил необходимость продолжить начатую работу.
Чуть позже была создана временная комиссия в составе Г.А.Алиева, М.С.Горбачева, Г.В.Романова, Н.И.Рыжкова и H.A.Тихонова, которая декларировала:
«Представляется необходимым сделать систему централизованного управления более эластичной путем передачи части функций хозяйственного управления местным органам власти, отраслевым органам и трудовым коллективам, дальнейшего расширения хозяйственной самостоятельности различных звеньев управления».
26 апреля 1984 года Политбюро ЦК КПСС постановило: «В частичное изменение решений ЦК КПСС от 23 февраля 1984 г. и 7 марта 1984 г. образовать постоянно действующую Комиссию Политбюро ЦК КПСС по совершенствованию управления в составе: тт. Тихонова - председатель, Горбачева, Алиева, Романова, Долгих, Капитонова, Рыжкова».
Первое заседание этой Комиссии состоялось 15 мая 1984 г. На нем было принято решение о создании при Комиссии Рабочей группы и Научной секции. «Руководство научной секцией, - пишет Гайдар, - было возложено на директора нашего института академика Гвишиани», директора ВНИИСИ, дочерней структуры австрийского МИПСА, председателем научного совета которого был Гвишиани, и внучатой структуры Римского клуба, членом которого был все тот же Гвишиани.
Как утверждал Шаталин, «волею судеб ВНИИСИ все больше становился идейным центром по трансплантации «чужих» методов в советскую экономику», причем «руководство СССР целенаправленно не мешало этому»
Если Гвишиани было доверено общее руководство Научной секцией, пишет Гайдар, то конкретная работа была возложена «на отделы, возглавлявшиеся Борисом Мильнером и Станиславом Шаталиным, и, в первую очередь на нашу лабораторию».
Кроме московских ученых, к этой работе была привлечена «молодая команда» ленинградских экономистов во главе с Чубайсом.
В комиссии Гвишиани рассматривались вопрос о кооперации, об индивидуально-трудовой деятельности, о децентрализации экономики, об изменении планирования, о хозрасчете и т. д.
Вспоминает Егор Гайдар:
«Пожалуй, наиболее серьезным документом, вышедшим из научной секции Комиссии, стала «Концепция совершенствования хозяйственного механизма предприятия», подготовленная по заданию Рыжкова.
В довольно большом, 120-страничном документе, обозначались основные направления возможной экономической реформы в масштабах Союза»
В соответствии с постановлением июньского Пленуме ЦК КПСС 1987 года идея, высказанная еще при Андропове, был претворена в жизнь в виде Закона «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года.
В условиях отсутствия рынка комплектующих и сырья, с одной стороны предприятия, а с другой стороны предприятия, отсутствия рынка по сбыту продукции данный Закон было смертным приговором для промышленности СССР.
Разработчики Закона «О предприятии» отдавали себе отчет о реальном его смысле.
Еще до Пленума в середине июня 1987 откровенно высказался академик Шаталин в интервью, которое он дал газете «Аргументы и факты» и которое было опубликовано под названием «План или рынок?».
«Рыночный социализм» означает, - заявил С. Шаталин, - что все ресурсы в стране распределяются рынком и только им. Но если так, то тогда фактически не существует политического устройства, характерного для социализма.
В таком случае это будет - плохой или хороший, - но капитализм. И ничего больше. Так что «рыночный социализм» - это безграмотная утопия»
Следует отметить, что принятый Закон «О предприятии» был неким компромиссом между Горбачевым и Рыжковым, которого удалось достичь перед Пленумом.
Рыжков вспоминает, что Горбачёв считал необходимым уже с 1 января 1988 г. не только перевести предприятия на полный хозрасчёт и самофинансирование и в связи с этим отказаться от директивного планирования, но и отпустить цены в свободное плавание, т.е. уже тогда сделать то, что сделал в последствие Гайдар. Вопрос об отпуске цен был снят из-за угрозы Рыжкова уйти в отставку.
Тем не менее, принятие Закона «О предприятия» было радикальной победой Гвишиани, за которым стоял Римский клуб, было победой сотрудников его института: Шаталина и Гайдара.
Иначе события не могли развиваться - не было экспертов, которые бы разработали альтернативные варианты. Ход событий был предопределен. СССР начал быстрое движение к краху.
Яковлев - создатель русофобии
Александр Николаевич Яковлев (1923-2005) - советский и российский политический деятель, публицист, учёный-американист, академик РАН, один из главных идеологов «архитекторов» перестройки.
Участник Великой Отечественной войны. Член коммунистической партии с 1944 по август 1991 года, член и секретарь ЦК КПСС (1986-1990), член Политбюро ЦК КПСС (1987-1990), ответственный за идеологию, председатель комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов (09.1987).
В 1993-1995 гг. руководитель Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и председатель Российской государственной телерадиокомпании «Останкино»; с 22 сентября 1994 года - член Комиссии по рассекречиванию документов.
С 1995 по 1998 год - председатель Совета директоров ЗАО «Общественное Российское Телевидение». С 1998 по 2001 год - почётный председатель Совета директоров ОАО «Общественное Российское Телевидение».
На Авроре я выложил подбор цитат от Яковлева, от которых создается впечатление, что побывал в выгребной яме - хочется помыться.
Но главная «заслуга» Яковлева не в его ведущей роли в разрушении СССР, а в изобретении нового оружия против нашей страны - русофобии:
- Яковлев не только изобрел русофобию, но и сам крайне эффективно применил это оружие для разрушения СССР, а потом против России.
- Яковлев не только изобрел русофобию, но и воспитал многочисленную армию бойцов, владеющую этим оружием.
- Яковлев не только изобрел русофобию, но и вооружил этим оружием врагов России на Западе.
Наши средства массовой информации постоянно пытаются отобрать у Яковлева его «заслугу» по изобретению русофобии, путем подмены содержания «русофобии по Яковлеву» русофобией, которая использовалась внешними врагами против нашей страны в течение веков. В настоящее время достаточно вспомнить компания «влияния на выборы в США». И это далеко не единственный пример.
Но русофобия, изобретенная Яковлевым, качественно отличается от самой разной русофобии, существовавшей до него. Русофобия Яковлева предназначалась для применения внутри страны: между разными этносами одной страны, между разными социальными группами, внутри семьи и даже внутри самого человека. Подобного оружия человечество не видело.
Ковалась русофобия постепенно, шаг за шагом, год за годом, формирование русофобии было начато задолго до прихода Яковлева во власть, начиная с ХХ съезда КПСС, а Яковлев завершил создание и довел оружие до совершенства.
В основе русофобии по Яковлеву лежит тема «репрессий».
1987 году снова была поднята тема репрессий. При Политбюро ЦК КПСС была создана комиссия во главе с Яковлевым. По мере работы комиссии Яковлев стал осуществлять план, разработанный еще в 60-е годы и опубликованный Яковлевым во вступлении к «Черной книге коммунизма»:
«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще»
Населению внушалась идея преступности нашей истории и соответственно преступности наших родителей и дедов. Население страны лишали исторической памяти.
В конечном итоге в общественное сознание внедрили идею преступности СССР и приравнивания коммунизма в СССР и нацизма в фашистской Германии.
И как венец формирования идеологии русофобии началось внедрение в общественное сознание мысли, что все «преступления» советской эпохи обусловлены генетикой русских как этноса.
Из нас Яковлев вынул душу с помощью оружия «русофобия», направленного внутрь нас.
Горбачев - исполнитель смертного приговора СССР
Невозможно не упомянуть Горбачева, которому общественное мнение приписывает главную роль в уничтожении СССР.
Так какова роль Горбачева в крахе СССР, если следовать логике написанного выше?
Горбачев - исполнитель смертного приговора СССР, который готовился 30 лет, начиная с ХХ съезда КПСС.
На XXVII съезде КПСС в 1985 году, который символически открылся в день 30-летия закрытия ХХ съезда КПСС, Горбачев объявил завершение эры мирного сосуществования двух противоборствующих систем, и объявили о наступлении политики конвергенции словами:
«Признавая взаимосвязанность, взаимозависимость, целостность мира, нельзя было не признать абсурдным... раскол мира на противоположные блоки»
Эта идея давно и активно развивалась идеологами Римского клуба. «Взаимозависимость на нашей планете становится центральным фактором нашей дипломатии», - констатировал в 1975 г. сам Г. Киссинджер. Новым было то, что в 1985 г. эту идею решила взять на вооружение КПСС.
То, что для Киссинджера было новым, для элит СССР, для населения СССР было понятным и не вызывало отторжения.
А то, что идея мирного сосуществования - как идея мира между противоборствующими системами, превратилась во «взаимосвязанность, взаимозависимость», то на это никто не обратил внимания. Путь к переходу к капитализму был открыт, не было социальных групп, которые бы этому противостояли. Были отдельные люди, но социальной базы у них не было.
СССР был приговорен, осталось привести приговор в исполнение, детали которого можно посмотреть у А.В.Островского «Глупость или измена? Расследование гибели СССР».
События после 1985 года были предопределены предыдущими десятилетиями, начиная с 1956 года - ХХ съезда КПСС: в СССР отсутствовали социальные слои, которые потенциально могли защищать сталинский социализм. Все элиты СССР - пассажиры трамвая, включая водителя - Горбачева, были согласны с маршрутом. Между ними были разногласия о местах в трамвае, кому сидеть, а кому стоять, но маршрут никто не оспаривал: СССР шел к перерождению в капиталистическую Россию.
В материале по приведенной ссылке детально описаны все события вплоть до ликвидации СССР и роль Горбачева в перестройке. Но конкретика может иметь значение для суда. А по большому счету Горбачев был просто водителем трамвая.
Водитель трамвая должен обладать вполне определенными качествами, которые бы гарантировали работодателю результат. Горбачев такими качествами обладал - неуемным тщеславием. Ради признания современников, ради места в истории Горбачев готов был пойти на все. И он пошел, уничтожив СССР, уничтожив социалистический лагерь, как в древности Герострат храм Артемиды.
Признание Горбачев получил. Не только политиков Запада, не только общественного мнения на Западе, но и Нобелевскую премию мира.
Имя Горбачева останется в веках в качестве Герострата современности.
Итог
Что же объединяет всех выше упомянутых людей и целые организации?
Анти сталинизм, начиная от вполне конструктивной критики, основанной на изменившемся мире, и кончая ненавистью, в которой потонула конструктивное начало, явился платформой, которая объединила людей, приведших СССР к краху.
Сегодня понятно, что Сталин и социализм, Сталин и СССР - это синонимы. Развенчивая Сталина, бездумно разрушая его наследие, элиты СССР постепенно, год за годом, десятилетие за десятилетием выедали СССР изнутри, уничтожали сталинский социализм.
Как итог, уничтожили нашу советскую социалистическую Родину. И не только уничтожили страну. Противники Сталина не только постарались предать забвению наше общее героическое прошлое, но и сделали из советских людей генетически порочных.
Недовольство элит определялось тем, что, распоряжаясь ресурсами богатейшей страны мира, они не могли использовать эти ресурсы для себя и своей семьи, не могли использовать эти ресурсы для позиционирования себя лично среди мировых элит.
Ал. Фоменко
***
Источник.
НАВЕРХ.