„Каждый вакцинированный человек может стать серийным убийцей.” Подтверждено создателем вакцин

[ss69100]

Или о материальности мысли

Вчера мне близкие (полу)шутя заявили:„С тобой опасно жить!” Сказано не на пустом месте .Тут у нас в подземном паркинге некая фирма перекупила у домовладельца обычно пустующие парковочные места, и там стали останавливаться машины совершенно не имеющих к дому отношения посторонних людей. Перекупили и приклеили на стенах и

Comments

[anonymous]

Нет никаких доказательств ничего. Нет никаких просветительских мероприятий, объсняющих массам хомячков элементарные вещи. Например, как они отличают одни антитела от других? Что за технология позволяет их отличать быстро безошибочно и массово? Как вы вообще узнали что это именно те нужные антитела, а не какие-то другие? Смотрите, при современном уровне кинематографии снять такой фильм зрелищным и информативным технически не представляет сложностей, бабла на такой проект в мире овердохрена. Киностудии будут биться насмерть, что бы получить права создать такой научно-популярный фильм. Мелкобиологов и биохимиков, которые могли бы написать такой сценарий даже слишком в избытке. Где кино, я вас спрашиваю? А дело в том, что такое кино снять не получится. Нет этого ничего, кроме как во влажных фантазиях вирусологов и, что бы скрыть это, приходится что-то сочинять на ходу и спорить публично, ведя дискуссию в присутствии тех, кто в этом совершенно ничего не понимает, но должен принять ответственное решение. Давлением на кошелёк пытаются взять своё, а не просветительской деятельностью. Сатанисты, что с них взять? Везде, где есть человечество, там низость, жестокость, глупость и ложь. Чего жалеть этот вид, пусть мрут.

[ss69100]

Начали за здравие...

Нет никаких доказательств ничего...

[anonymous]

Зрелищный - это с Вим Дизелем в роли Т-лимфоцита? А иначе кто пойдет смотреть научно-популярный фильм, особенно про эту заразу?

[anonymous]

Не судите людей по себе, они бывает, отличаются друг от друга. Кто-то ищет научно-прпуляризаторские каналы, вроде дискавери, кто-то жесть на порнохаб. Ни там, ни там, ни вина ни дизеля нет, там или популярная наука или ебля. Просто поинтересуйтесь как-нибудь между запоями. Хотя нет, не стоит тратить своё драгоценное время на фигню.

[anonymous]

Переходим на личности? Что-то быстро...
По теме: тем, кто ищет научно-пoпуляризаторские каналы, "зрелищный" фильм не нужен, достаточно информативной статьи. А для остальных Малахов был, есть и будет главным авторитетом. Или Мясников. Научпоп они смотреть не будут, хоть там все Голливудские звезды соберутся.

[anonymous]

Послушайте, я давно являюсь ценителем документалок BBC. Их продукция, это эталон видеоряда, дающего понимание или представление о каких-то процеессах из реальности. Ещё я сторонник околонаучного принципа о том, что если вы не можете объяснить своей уборщице, чем вы занимаетесь, вы сами не до конца понимаете, что вы делаете. Можно взять лучших специалистов, лучший опыт и лучшие технологии и рассказать об этой проблеме, включая рассказы об мРНК, антителах и группах вирусов, о том, как их исследуют и как проучают результаты. Компьютерная анимация, аналогии и доступное объяснение, что в этом сложного? Хотя, проще дебильные лозунги толкать, нужно учитывать уровень аудитории.

[anonymous]

Я могу объяснить уборщице, чем я занимаюсь, а это нетривиальные вещи. Проблема в том, что либо это объяснение будет похоже на реальность, как смайлик на Мону Лизу, либо это объяснение будет дольше, чем период бодрствования типичной уборщицы.
Документалки BBC создают у зрителя впечатление, что он что-то понял в новой для него области, но это только иллюзия. Как только зритель пытается сделать какие-то нетривиальные выводы из уведенного, имеет место ситуация из классического анекдота про Карузо, который картавит как Моня, напевший его по телефону.
Большая часть аргументов антипрививочников создана из где-то подобраных кусочков информации об имунной системе и технологии прививок, произвольно соединенных вместе. Только на днях коллега, обычно вполне адекватная, объясняла мне, что моя аллергия на пыльцу - результат прививки: в прививки ведь добавляют адьюванты, которые должны спровоцировать усиленный ответ имунной системы на вирус или его части в вакцине; одновременно адьювант заставляет-де имунную систему жестко отреагировать на пыльцу, которую я имел несчастье вдохнуть в этот момент. Объяснять этим людям подробности транскрипции РНК - подливать бензина в костер их необузданной фантазии.

[anonymous]

Черт, да, скорее всего, вы правы. У меня есть такая аналогия: я не могу за полчаса научить тебя китайскому языку, я могу только дать тебе информацию о том, что такой язык существует. Приходи через 10 лет обучения и мы будем разговаривать с тобой на одном языке. И вы хотите сказать, что этот разброд и шатание во мнениях и экспертных оценках нельзя остановить? А я говорю, что можно. Как только в суде под присягой глава государства даст гарантии полной безопасности жижи, гарантии тщательного и объективного расследования любого случая побочки и гарантии полного покрытия государством вреда от нее, тут же встанут в очереди на прививку 99 процентов граждан. А этого мы не наблюдаем и этого не будет никогда. Почему? Потому, что здоровье и процветание нации в этой истории не рассматривается, эта история про другое и все споры о микромеханике, это информационный шум для прикрытия чего-то более неприятного.

[anonymous]

В принципе, в развитых западных странах приблизительно так оно и происходит, только без гарантий главы государства. Два примера - Астра Ценека и Контерган. Астру запретили, где-то совсем, где-то для людей моложе 60. Немцы до сих пор платят жертвам Контергана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4). В случае Контергана - через суд, в случае Астры - через гос. организации надзора. Каждый случай был детально исследован, выводы сделаны.
Разброд и шатание - нормальная ситуация в науке, по крайней мере на переднем ее крае. Имунная система до сих пор не понята до конца, из-за своей фантастической сложности, так что единства ожидать не приходится. "Но другой науки у меня для вас нет...", а с эпидемией бороться надо. И да, прививки, созданые этой наукой таки работают, достаточно посмотреть на текущее распределение по возрастам в хорошо привитых странах вроде Германии - очень низкие значения среди пожилых, которые почти поголовно привиты и очень заметный пик в возрастах, в которых низкий процент привитых, особенно 20-24: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1196553/umfrage/altersgruppen-mit-den-meisten-coronainfektionen-in-der-letzten-woche/

[anonymous]

Хорошо, тогда у меня остался последний аргумент. Я подожду три года. Моя жизнь не настолько ценна, что бы трястись за неё, а в данном случае, риски и выгоды туманны и малопонятны. Законы, управляющие глобальнымми процессами, имеют много граней и совсем непонятно, какая грань перемелит тебя самого. Поэтому последний довод - нужно подождать и посмотреть на судьбы добровольцев, какие болезни массово появятся и какие выводы из этого сделает наука. Пока я беотчётно уверен в том, что более половины привитых мРНК погибнет в течение трех лет. Иначе, всё происходящее объяснению не поддаётся.

[anonymous]

На это сложно возразить. Право на распоряжение своим телом - одно из самых важных. Поэтому я не сторонник обязательного прививания, хотя и поддерживаю ограничения для непривитых, точнее, снятие ограничений только для привитых.
Вообще, оценка рисков - область, где люди традиционно нелогичны. Например, есть достаточно людей, боящихся летать на самолете, но я не слышал о людях, боящихся ездить на машине, хотя во втором случае риск на порядки выше. Так и здесь: риск умереть тяжелой смертью от ковида вполне реален, я лично знал нескольких ушедших, но многие люди охотнее идут на серьезный и реальный риск от не-деланья (не-прививания), чем на абстрактный риск от деланья (прививания).

[anonymous]

Какие ограничения у непривитых? Я больше года ничего не соблюдаю, и не собираюсь. В Брянске 1 % носит маски по всем правилам, так что и ограничений, считайте, нет.

[anonymous]

Я, как старый специалист по манипуляциям, сразу вижу в словах и текстах попытки насадить требуемые взгляды через внушение, которое слушатель может не осознавать. Ваши утверждения голословны. Не потому, что вы лжец, точнее, не из-за этого, а потому, что ум всегда будет искать подтверждения своим убеждениям. Мы же ещё не прожили три условных года, что бы делать выводы, ведь правда? Это пока единственная правда, которая нам доступна для наблюдения. Всё остальное - ложь в той или иной степени. И не потому, что вы плохие, а потому, что такова человеческая природа - выдавать желаемое за действительное и любыми путями стараться доказать это всем и прежде всего, себе. Примеров моей правоты больше, чем вашей. Человек ошибается всегда везде и редко себе в этом признается. Жижизация не будет исключением. Просто подумайте об этом.

[anonymous]

Набор слов какой-то. Для наблюдения доступно много чего (для меня, уж точно). Никогда не выдаю желаемое за действительное, а что вижу--- то и пою. Примеров вашей правоты вообще не знаю. (Ну, если это мне писано--- ибо под моим комментом писано. Если ошибся--- извиняюсь).

[anonymous]

A: Хмм, количество постящих в эту ветку под ником Anonymous делает какую-либо внятную дискуссию практически невозможной. Предлагаю ввести ad hoc самоидентификацию буквами :)

[anonymous]

Хмм. Русскоговорящие, ведущие внятную дискуссию? Где вы это видели последний раз? Расскажите мне, как это было, о чем говорили? Уже не верил, что услышу когда-нибудь об этом. Только скажите мне честно, ведь это правда? Вот же, невозможное возможно, если верить в чудеса!