Учебники ненависти к России для средней и высшей школы Средней Азии
Как явствует из практики нашей быстро меняющейся жизни, любое проявление крайности в общественной идеологии с неизбежностью приводит к нежелательным для людей и страны последствиям . Причём сам окрас идеологии - белой ли, красной, монархической, либеральной, православной и т.д. - значения не имеет: рано или поздно следование крайностям приводит к экстремизму, распаду единства народа, деградации общества.
Примерам, как говорится, несть числа. Сегодняшний либерализм с ковидной окраской, доведение советского догматизма до крайности в позднем СССР, появление православных „братков” в чёрных рясах и с битами наготове, ненависть части белых к Советскому государству и их сотрудничество с гитлеровцами - примеров история нам даёт массу.
То же касается и национальных вопросов. Если метрополия пытается отгородиться от населения окраин и не развивает их, то рано или поздно она будет наводнена мигрантами. А когда окраина пытается замкнуться в собственных границах, то рождаются фашиствующие настроения, происходят гонения и погромы, экономика и нравственность деградируют.
Получается, что во всех социальных процессах следует соблюдать меру, искать „золотую середину”. Метрополии - ограничивать приток мигрантов, но развивать окраины. Последним - блюсти национальную культуру и упорствовать в собственном развитии, опираясь на ценности и ресурсы метрополии. И только при соблюдении меры можно достичь всеобщей гармонии.
*
Учебники ненависти к России для средней и высшей школы Средней Азии
Как известно, основу воспитания человек получает в детстве, воспитываясь в семье и в культурной традиции своего народа. Но не меньшее влияние на формирование личности оказывает школа и то, чему в ней учат. Хорошо, если добру и дружбе с соседями. А если замаскированной псевдоисторическими мифами примитивной русофобии с националистическим уклоном?
Начав недавно анализировать содержание учебников истории ряда "постсоветских" республик, невольно приходишь к странному выводу. Казалось бы, их пишут разные авторы для разных народов с разной ментальностью и культурой. Но при этом все они в разных странах неизменно оказываются написанными примерно по следующей примитивной схеме:
- Наш свободолюбивый народ враждовал с русскими чуть ли не от сотворения мира.
- При этом мы когда-то были великими и самодостаточными, но пришли русские и всё нам испортили.
- Всё это время (что при Российской Империи, что при СССР) русские нас угнетали, грабили и "геноцидили", мешая развиваться. Но народ наш, не прекращая борьбы с этими колонизаторами и оккупантами, всё-таки добился (разумеется - благодаря исключительно себе) больших успехов. А "освободившись", добьётся ещё больших.
"Чему нас учат семья и школа"?
Про то, чему учат учебники Азербайджана и Грузии, мы уже писали. Странно, что у обоих народов, различных по крови, религии, культуре и истории, они сделаны словно под копирку - по приведённой выше схеме. Но может быть, всё дело - в территориальной близости? Ведь обе республики находятся в Закавказье… Оказывается, нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно перенестись в "постсоветскую" Среднюю Азию и посмотреть, чему учат детишек там.
Согласно версии узбекских историков, развитие туркестанских ханств отличалось до начала XVIII относительной стабильностью и благополучием. Короче, всё у них там шло нормально, и только приход русских всё испортил. При этом учебник сообщает, что "истоки российского завоевания Туркестана уходят во времена Петра I, когда в 1717 году двухтысячный отряд русских солдат во главе с Бекович-Черкасским вторгся на территорию Хивинского княжества, но был уничтожен правителем Хивы Шергази-ханом".
Речь здесь о географической экспедиции Бековича из 2000 человек, направленной для изучения прилегающих с юга к России территорий. Напавшие на них сдуру хивинцы были разбиты в хлам, после чего Шергази-хан попросил Бековича распределить свой отряд на постой по разным городам, ибо бедное ханство якобы не могло прокормить всех сразу.
Русские поверили и разошлись, чтобы не создавать проблем местному населению. После чего были повсеместно внезапно атакованы ханскими войсками и поголовно вырезаны. Таков был первый "контакт цивилизаций", и полтора века русские в эти дикие земли не ходили.
Какой же была Средняя Азия на самом деле? Когда Россия пришла туда в середине XIX века, на территории нынешнего Узбекистана, самой населённой "постсоветской" республики региона, имелся Бухарский эмират и два ханства - Хивинское и Кокандское. Также имелось несколько полунезависимых городов-государств: Шахрисабз, Кангар, Джизак, Арал, Кундуз, Куляб, Балх и др. Все враждовали и резались со всеми, сжигая дома и вытаптывая урожаи.
Экономика была в упадке. Что касается культуры и экономики, то Средняя Азия застряла где-то на уровне XIII-XIV веков. Когда горе-историки вспоминают о блестящей восточной культуре времён Тамерлана, о великих учёных и поэтах, они "забывают" сказать, что вся культура, наука, астрономия, медицина, поэзия и прочие действительно великие достижения того периода остались к середине XIX века в далёком прошлом. Блестящая в прошлом цивилизация напоминала Рим "тёмных веков" после разграбления его варварами.
Страшная бедность, дикий упадок и беспросветная эксплуатация населения дополнялись "духовным феодализмом" со стороны местного духовенства, владевшего землями, торговыми лавками и многим другим. Образование, помимо "мектабов" (аналог наших церковно-приходских школ) и "медресе" (аналог семинарий), отсутствовало полностью.
Из-за практически полного отсутствия образованных людей не могли развиваться наука и промышленность. При отсутствии медицины смертность от болезней была огромной, и не вымерли предки нынешних узбеков исключительно благодаря высокой рождаемости.
Зато захват рабов и работорговля (особенно преуспевало в этом Хивинское ханство) были одной из наиболее доходных сфер местного >бизнеса, причём объектом охоты за "живым товаром" (занимались этим в основном кочевые народы Средней Азии) очень часто оказывались прилегающие территории Российской Империи - Оренбургская и Сибирская пограничные линии.
А крупнейшими на конец XIX века центрами работорговли в регионе были… Бухара, Хива и Коканд, общее число рабов в которых достигало 200 тысяч человек.
По сути, после ликвидации двух главных центров "набеговой экономики", в Крыму и на Кавказе, именно третий оставшийся - Средняя Азия - приносил Империи наибольшую головную боль. Ликвидация оного стала одной из главных причин прихода русских в Среднюю Азию. Целью "русского завоевания" была отнюдь не корысть, а освобождение русских людей, попавших в рабство, защита торговых путей, обеспечение безопасности восточных рубежей и противостояние английской экспансии в регионе.
А потом пришли русские и всё испортили…
В Российской Империи, согласно узбекским учебникам, "если называть вещи своими именами, Узбекистан представлял собой полуколониальную страну...". В СССР стало ещё хуже: "Идеи большевиков были непонятны и не соответствовали истинным стремлениям коренного населения республики...
Большевики попирали национальные нравственные ценности и традиции". Что большевики, особенно в первые годы, много чего и много где "попирали" - это факт хорошо известный. Но вот что пребывание в составе единой государственности принесло узбекскому и всем прочим среднеазиатским народам огромную пользу, втащив их из XIV века сразу в век XX, - это тоже исторический факт.
Правда, официальная узбекская наука (и школьные учебники) утверждают, что "центр" исключительно угнетал, тиранил и эксплуатировал несчастных узбеков. Которые, вопреки всему (не иначе как втайне, конспиративно) орошали землю, строили города, развивали науку и искусство и т.д.
Даже информация, что после страшного землетрясения 1966 года (более 300 тысяч человек остались без крова) весь Союз буквально с нуля отстроил Ташкент, в учебники вообще не попала. Зато русским вменяется целый перечень "обид и притеснений", включающий, по сложившейся у постсоветских республик традиции, ещё и "геноцид".
Например, нам ставят в вину, что СССР якобы уничтожил "традиционную, используемую 1300 лет" письменность и навязал свою >кириллицу. Это какую, пардон, "традиционную"? Арабскую, что ли?! Навязанную некогда иноземными захватчиками вместе со своей культурой (ислам, кстати, тоже от них) жителям древней Средней Азии огнём и мечом?
Ну, так после создания СССР этот арабский алфавит ещё целых девять лет свободно использовался. Потом, чтобы потрафить перешедшим на латиницу "союзникам"-туркам, на девять лет перевели всех на латиницу. И только в 1940 году, перед самой войной, когда с "союзниками" стало всё ясно, ввели кириллицу. Ну, хорошо, в 1991 году узбеки "обрели свободу", но почему-то к любимой "традиционной" своей письменности не вернулись, а снова ввели латиницу.
Ах, да, был же ещё и "геноцид"! Казахи, к примеру, считают таковым коллективизацию 1930-х годов и вызванный ею "голодомор", в жертвы которого записали аж 2 миллиона (!) своих земляков.
Однако цифра эта более чем сомнительна. Раскулачивали в основном оседлых русских переселенцев, а кочевые казахи просто откочёвывали в другое место. А около полумиллиона казахов ушли за границу.
А ещё, когда считают "потери", сравнивая переписи Казакской АССР и Казахской ССР, "забывают", что между этими событиями целый ряд областей этой бывшей российской автономии был передан соседним центральноазиатским республикам СССР. Вместе с населением! Которое, как и откочевавших за границу казахов, тоже записали в "жертвы голодомора".
Что же до узбеков с таджиками, то они считают "геноцидом" жёсткое подавление охватившего всю Среднюю Азию антироссийского восстания 1916 года. Если кто забыл, вызвано оно было тем, что на третьем году войны (!) изнемогавшая в борьбе Россия попыталась и не призывавшихся в армию (!) жителей региона заставить что-то сделать для общей победы.
Стали собирать лошадей для поредевшей кавалерии, а мужчин попытались привлечь к тыловым работам. Ответом стало "народное восстание" - в основном нападения на семьи русских поселенцев, мужчины в которых были в армии. Русских резали повсеместно, женщин и детей загоняли в церкви и сжигали заживо.
Такая "борьба за независимость" вызвала у брошенных на подавление казаков прогнозируемую реакцию. И они отвечали жестокостью на жестокость. Что интересно, и тогда с обеих сторон находились простые порядочные люди. Известны случаи, когда киргизские семьи прятали русских поселенцев от расправы.
А потом, с приходом войск, те прятали их. Более того, усыновляли киргизских сирот и даже повзрослевших девочек отдавали замуж за мусульман, выплачивая за них калым.
И в заключение - интересный факт: общая численность узбеков по переписи 1897 года недотягивала до 3,5 миллиона, из которых горожан было порядка 600 тысяч. Сегодняшний Узбекистан давно миновал рубеж в 25 миллионов и уверенно приближается к 30. Странный "геноцид"…
"К чему стадам дары свободы?" (А.С. Пушкин)
Но вот долгожданное "освобождение" и расставание с Империей наконец состоялось. Узбекские учебники пишут об этом событии восторженно: "Осуществилась вековая мечта. Страна, наш народ освободились от политической зависимости, наши границы, закрытые более ста лет, открылись для всего мира.
Мировое сообщество с открытой душой приняло Узбекистан". Я, право, не знаю, куда и в качестве кого "с открытой душой приняло мировое сообщество" Узбекистан и все прочие среднеазиатские республики бывшего СССР.
Зато реальные плоды этого "освобождения" мы можем наблюдать ежедневно в своих городах (а в последнее время ещё и у миграционных пунктов) в виде многочисленных толп трудовых мигрантов, приехавших в "ненавистную" Россию, чтобы заработать на кусок хлеба своим семьям.
Когда при мне начинают причитать, что "это же бывшие наши, советские, их надо пожалеть", мне так и хочется ткнуть мигрантофилов носом в учебники, по которым учили историю все эти приехавшие к нам люди (старики, учившиеся при СССР, на заработки не ездят). Чтобы и самые "толерантные" из нас имели представление о "картине мира", целенаправленно сформированной в сознании этих людей, и хотя бы задумались, чем при определённых обстоятельствах может закончиться для России их тут массовое пребывание.
Если кто забыл, в 1990 году случился в таджикском Душанбе антирусский погром, жертвами которого, по сведениям проводившего расследование на месте тогдашнего депутата Рогозина, стали до 1500 русских людей, работавших, как правило, рабочими и инженерами на местных предприятиях.
Да, инициаторами погрома объявили боровшихся за власть местных исламистов. Но при этом местная интеллигенция вовсю выступала на митингах и говорила то же самое! Заметим, что произошло всё это ещё при позднем СССР! А значит - зёрна ненависти были посеяны в душах уже тогда. И возможно, теми же самыми лицами, которые пишут сегодня призывающие к ненависти школьные учебники.
Пора понять: к нам приезжают мигранты, выученные уже на этих учебниках ненависти. Мы ни в коем случае не повторяем идиотские требования вроде "чемодан-ишак-кишлак". Среди мигрантов встречаются те, кто действительно считает нас братьями, хочет здесь остаться и быть "как русские". Но таких немного.
Но вот тем, кто не хочет здесь ассимилироваться под культуру бывших "колонизаторов", лучше бы ехать домой к родным арыкам! И вдыхать там "воздух свободы" полной грудью.
Владимир Хомяков
***
Источник.
НАВЕРХ.