Наука - вам не штука! 2
Ученый гад или Квази-уно-фантазия
Часть вторая. Фрейд, Ницше, Вагнер и сотоварищи (а также их прилежные ученики) или Воспитание ложных ценностей
Одна из главных икон науки психологии, её идейный основоположник и вдохновитель - Зигмунд Фрейд, основоположник психоанализа и теории Эдипова комплекса (как главной движущей силы человека, формирования его образа и поведения), который по его убеждению проявляется в каждом ребенке в возрасте от двух лет и старше. Вот, например, несколько цитат из первоисточника, на которые я случайно наткнулся у блоггера rodina-znaet.livejournal в статье «Фрейдизм обыкновенный»:
«Мальчик, начинающий снова желать свою мать и ненавидеть отца как соперника… попадает, как мы говорим, под влияние Эдипова комплекса. Он не прощает матери, что она оказывала услугу полового сношения не ему, но его отцу, и расценивает это как акт неверности».[5] Ребёнок пытается скрыть эти побуждения, поскольку ожидает наказания от своего отца в форме кастрации. Вследствие страха кастрации в психической жизни ребёнка формируется особая инстанция - Сверх-Я, под воздействием которой ребёнок подавляет инцестуозные побуждения по отношению к своей матери и начинает идентифицировать себя с отцом…
Эдипов комплекс у мальчиков
Процесс развития Эдипова комплекса в случае с лицами мужского пола, согласно классическому направлению психоанализа, состоит в следующем. Мальчик, испытывая сексуальное влечение к матери, одновременно испытывает враждебные ревностные побуждения по отношению к отцу. Ребёнок пытается скрыть эти побуждения, поскольку ожидает наказания от своего отца в форме кастрации. Вследствие страха кастрации в психической жизни ребёнка формируется особая инстанция - Сверх-Я, под воздействием которой ребёнок подавляет инцестуозные побуждения по отношению к своей матери и начинает идентифицировать себя с отцом.[6]
Эдипов комплекс у девочек
Девочки, по Фрейду, аналогичным образом направляют первые инцестуозные побуждения на мать. Однако в возрасте 2-3 лет, обнаружив у себя отсутствие пениса, девочка начинает испытывать так называемую зависть к пенису (англ.), под воздействием которой реагирует усилением завистливой привязанности к отцу и возмущенной обидой на мать, видя в ней соперницу, претендующую на любовь отца. В конечном счете, конфликт разрешается попыткой девочки компенсировать свою неполноценность посредством желания иметь ребёнка.[6]
Позитивный и негативный Эдипов комплекс
Впоследствии Фрейд пришёл к выводу, что существует более сложный характер Эдипова комплекса - негативный, проявляющийся в любви к родителю того же пола и враждебности к родителю противоположного пола. Вышеописанные варианты были обозначены как позитивные. Описывая это явление, он использовал понятия бисексуальности и амбивалентности:
«Более подробное исследование обнаруживает чаще всего более полный эдипов комплекс, который является двояким - позитивным и негативным, в зависимости от бисексуальности ребенка, то есть у мальчика - не только амбивалентная установка к отцу и нежный выбор объекта-матери, но одновременно он и ведет себя как девочка - проявляет нежную женственную установку к отцу и соответствующую ей, ревниво-враждебную, к матери».[7]
Таким образом, Фрейд придерживался мнения, что на практике Эдипов комплекс проявляется в виде комбинации вариантов вдоль оси между его позитивным и негативным типом, включающей в себя как гетеросексуальные, так и гомосексуальные импульсы.[1]
Бред наркомана, не правда ли? Собственно так и есть. До того как Фрейд ушёл с головой в психологию, он как врач и ученый, активно продвигал в массы препарат кокаин, как панацею от всех болезней. Употреблял его сам, и подсадил на него, многих своих знакомых и друзей. Не удивительно, что впоследствии теория Эдипова комплекса в его сознании эволюционировала в нечто большее, выйдя глубоко за изначальные рамки.
Впоследствии Фрейд придавал Эдипову комплексу ещё большее значение, усматривая практически во всех проявлениях человеческой цивилизации его корни. Так, например, в «Тотеме и табу» (1913) Фрейд пишет:
«Таким образом, в заключение этого крайне сокращенного исследования, я хочу высказать вывод, что в Эдиповом комплексе совпадает начало религии, нравственности, общественности и искусства в полном согласии с данными психоанализа, по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов».[11]»
Уж извините, что цитирую по чужим исследованиям, а не просто по самим непосредственно материалам великого учёного. Дело в том, что работы всех этих светил научной мысли, всех этих «учёных», да ещё и «великих» - читать, не перечитать. В своё время - по молодости лет и по необходимости напитываться «всем чем», не имея тогда ещё способности разбирать, что к чему - я уже начитался всего этого предостаточно, в т.ч. и самого этого Зигмунда Якобовича. И лишний раз лезть в это …скажем так, научное творчество, нет никакого желания.
Но что там сегодня озабоченный старичок Фрейд, когда им и его учениками уже подняты такие толпы последователей! Когда психология сегодня из консультативного органа (побеседовать, поковыряться в чужом грязном бельишке…) шагнула уже в органы просветительские (сексуальное просвещение) и карательные (ювенальная юстиция)… Цитирую всё того же автора и его другую статью «Фрейдизм - философия растления детей»:
«…Таким вот образом, при поддержке «лучших умов», удалось переломить ситуацию в общественном сознании западного обывателя. Многие родители по-прежнему не в восторге от всего этого. Для особо упорствующих, которые не желают ставить опыты над своими детьми, работает ювенальная юстиция, и не только ювенальная, многие уже отсидели сроки за то, что препятствовали «просвещению» своих детей.
Те, кто стоял у истоков сексуального образования стали настоящими легендами на западе, про них снимают документальные и даже художественные фильмы. Восторженные статьи, посвященные этим личностям, красуются на сайтах российских организаций лоббирующих секс-просвет. Но при этом почему-то скрываются прелюбопытнейшие детали из биографии этих выдающихся деятелей.
Так исследования Альфреда Кинси, на тему «детской сексуальности», есть ни что иное как педофильские опыты над детьми. Хоть он и утверждает, что лишь опрашивал педофилов, и использовал их дневники с записями, но оправдания эти звучат не очень-то убедительно в свете того, что он с большой симпатией относился к ним, утверждая что: «педофилов неправильно понимают и их наказание несправедливо». Кроме того в исследованиях приводятся подробнейшие данные об имевших место половых контактах, со всеми замерами и подсчетами, что так же говорит в пользу того, что опыты над детьми проводились на самом деле.
В «Отчётах Кинси» имеются данные об оргазмах у детей возраста 1 - 13 лет. Особенно острые противоречия вызывают таблицы с 30-й по 34-ю в томе, посвящённом мужской сексуальности. Например, таблица 34 «Примеры множественных оргазмов у препубертатных детей. Некоторые примеры частых оргазмов». Типичная строка из этой таблицы говорит о том, что некий 7-летний ребёнок имел 7 оргазмов в течение 3 часов.
Критики Кинси утверждают, что данные, подобные этим, могли быть получены только путём прямого наблюдения или участия в растлении детей. В частности, они указывают на информацию, приведённую в таблице 32, «Скорость препубертатного оргазма; Длительность стимуляции до достижения оргазма; Наблюдения хронометрировались часами во второй руке или таймером» и говорят, что единственным путём собрать такие точные данные могло быть сотрудничество с растлителями малолетних.
По признанию самого Кинси он вел переписку с нацистским преступником Фрицом фон Балусеком, который насиловал детей на территории оккупированной Польши. По данным исследователей, которые разоблачали преступления Кинси, нацистский педофил получал литературу и указания от него, чтобы подтвердить свою гипотезу о сексуальности детей. По их словам, Кинси просил Балусека продолжать опыты над детьми.
Альфред Кинси был убежден, что традиционная мораль не имеет значения и является разрушительной. О нём писали, что он поощрял групповой секс с участием своих аспирантов, сотрудников и своей жены. Известно также, что Кинси снимал на камеру половые акты на чердаке своего дома, и эти съемки стали частью материалов его исследований.
Все исследования, которые проводил Кинси, щедро финансировались Фондом Рокфеллера. Также семья Рокфеллеров финансировала деятельность Маргарет Сэнгер, ещё одной идейной борцуньи с нравственными устоями и прежде всего с материнством, в котором она видела ущемление прав и свобод женщин. «Наиболее милосердная услуга, которую может оказать большая семья одному из своих маленьких детей, это убить его», Маргарет Сэнгер.
На деньги Рокфеллеров она основала Международную Ассоциацию Планирования Семьи (МФПС), которая в настоящем раскинула широкую сеть представительств по всему миру. В России она действует под вывеской РАПС (Российская Ассоциация Планирования Семьи), бюджет организации не маленький, что позволило открыть офисы во всех крупных городах, издавать литературу, иметь солидный штат сотрудников. Причем поначалу организация эта финансировалась из госбюджета, и это в то время (90е), когда нечем было платить зарплату учителям и врачам.
Ассоциация планирования семьи в России проявляет в основном интерес к молодёжи, причём главной целью РАПС является провоцирование детей на ранние половые контакты: “Для того, чтобы познакомить подростка с последствиями небезопасного секса, т.е. секса без мер предосторожности, помочь ему познать истинные ценности и помочь почувствовать удовольствие от его сексуальности, необходимо сексуальное образование. … Консультирование и обслуживание в области контрацепции должны стать легко доступными для подростков. … Консультанту не следует прибегать к нравоучениям.” (Журнал “Планирование Семьи”, 2/94, стр 14).
Половое просвещение не стоит на месте, оно продолжает «совершенствоваться», и где конечная цель этих грандиозных преобразований никто не знает. Вот что пишет врач Мириам Гроссман, которая посвятила жизнь борьбе с совратителями детей:
«Например, брошюра «Здоровый, счастливый и вызывающий желание» адресована ВИЧ-инфицированной молодежи. В этой публикации прославляются случайные сексуальные связи с многочисленными партнерами. Нет никакого поощрения сексуального воздержания. Нет никаких призывов сократить количество партнеров. Совсем наоборот…
И я хочу сказать еще кое-что, вернувшись к брошюре «Здоровый, счастливый и вызывающий желание». ВИЧ-инфицированным молодым людям говорят, что они имеют право на сексуальное удовольствие, но при этом у них нет обязанности раскрывать свой статус до полового сношения ни перед своими партнерами, ни перед обществом в целом. Позвольте мне объяснить это. ВИЧ-инфицированным говорят, что у них нет необходимости рассказывать о своем заразном заболевании до тех пор, пока им не будет удобно поделиться этим, пока не придет удобное для них время.»
…Что характерно, программы эти внедряются при поддержке ООН, и этому не стоит удивляться. В настоящем, все вопросы, касающиеся детей, контролируют национальные американские организации, такие как SEICUS (Американский Совет по сексуальной информации и образованию) и др. Хоть они и имеют консультативный статус, при ООН и ЮНИСЕФ, в действительности же, полностью определяют их политику.
Дошло до того, что вице-президент SEICUS Уорделл Померой в 1980 году провозгласил: «Пришло время признать, что инцест не должен считаться ни извращением, ни симптомом психического заболевания».
А вот тут уже и новости недавних дней подтверждают, что усилия эти не прошли даром: «Американская психиатрическая ассоциация в диагностическом и статистическом описании умственных расстройств признала педофилию сексуальной ориентацией, передает корреспондент ИА REGNUM 20 ноября. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина обратила внимание на то, что «это не просто организация, а ведущая профессиональная организация психиатров и авторитетный справочник, на основании которого медики США ставят диагнозы». «Американские психиатры считают, что педофилы могут осуществлять сексуальные действия с детьми с их согласия», - возмущена она. «То есть то, что в России выжигается каленым железом, что в России считается серьезнейшим уголовным преступлением, то преступление, в отношении которого мы с вами неоднократно ужесточали меры ответственности, теперь в США будет защищаться всеми международными документами, потому что ими не допускается дискриминация по признаку сексуальной ориентации», - говорит первый зампред комитета Госдумы.»
О, список подобной «научной» деятельности, подобных изысканий и даже опытов над людьми (которые и не против, т.к. свято верят в науку и её адептам - учёным) - мог бы быть бесконечен… Сегодня многие люди так же безоговорочно верят на слово в безопасность многих химических веществ (в бытовой химии, косметике, пищевых добавках и т.д. и т.п.), технических новинок (куда ж без них!), трансгенных сельхозмутантов и т.п. Хотя, казалось бы, - опыт громких скандалов последних лет (например, с тефлоновым покрытием посуды, или с разоблачением далеко не безопасного микроволнового излучения микроволновок… должен был бы заставить притормозить и задуматься! Притормозить в своём безграничном потребительском лопоухом доверии, в своей потребительской ненасытности, алчности и хоть немного задуматься над ценой вопроса, оправдана ли она!.. Что ты! Некогда! Только успевай менять сковородки и микроволновки одну на другую!
Сегодня нашему циничному современнику, конечно, уже просто смешно даже одно упоминание таких «устаревших», немодных, «непрогрессивных» понятий, как нравственность или гуманизм. В его системе ценностей уже давно все только покупается и продаётся, а остальное упразднено за ненадобностью. И наука здесь никак не может стать исключением с какими-либо другими ценностными критериями, идеями её существования!..
Пренебрегая тем, о чём писал ещё Лев Толстой (конечно, совершенно несерьёзный человек, чтобы к нему прислушиваться!) - мы сегодня получили ровно ту науку, в которую она благополучно и развилась. А ведь ещё тогда, дважды отказавшись от Нобелевской премии, он именно это и провозглашал своим беспримерным поступком: он отказывался получать какие-либо премии от тех, от того научного мира, на чьих руках кровь (Альфред Нобель - изобретатель динамита и других взрывчатых веществ, некоторых других видов оружия, крупный их производитель, нефтепромышленник). Величайший гуманист Толстой, которого многие великие современники, как, например, Ганди, именовали своим учителем, уже тогда ставил вопросы целей, которым служит наука. Ведь под благовидными предлогами защиты своих интересов, процветания и т.п. - и фашисты точно так же резали и убивали, гордо шагая ровными шеренгами, преисполненные достоинства и веры в благие дела свои! Или вы думаете, что фашистские учёные чем-то отличались от любых других их коллег по всему миру, думаете, это были какие-то марсиане или упыри с рогами и копытами? - нет, это были точно такие же добропорядочные отцы семейств, имевшие детей и любившие свою собаку, любимого композитора и т.д. и т.п. И сами солдаты третьего рейха тоже были обыкновенные люди, не с Марса, без рогов и копыт… вот только фашисты! Всего-навсего убеждённые в пользе своего дела, верные своему делу, честно служившие своему отечеству и Богу (да, да!.. «Gott mit uns»).
Или вот ещё из последнего. Совершено случайно попадаю на передачку (телеканал «Россия», 25.11.13., «Угрозы современного мира», которую правильно было бы называть «Угрозы современного научного мира», а не какого-то другого), где рассказывают об учёных, которые выводят новые вирусы и бактерии, которые они, например, уже использовали (распыляя) при аварии в Мексиканском заливе, что давало картинку борьбы с разливом нефти, но зато теперь всё побережье залива лихорадит от появления в воде и рыбе неизвестных доселе паразитов и микроорганизмов, появились непонятные болезненные симптомы и у людей, животных, растений прибрежной зоны… Передача с увлечением повествует и о других «творцах», «учёных» многих и многих научных лабораторий, институтов и т.д., которые пытаются возродить динозавров или хотя бы мамонтов. Ответ на вопрос «Зачем?» звучит: «Как это?! Это эксперимент!». Звучит примерно как: «А чё, прикольно!» Один уровень, один и тот же смысл. «Это эксперимент», правда, над всеми нами и без нашего на то согласия (отговорка, что всё это останется в стенах лаборатории, как это нередко приходится слышать, не выдерживает никакой критики, поскольку на одной теоретической стороне дела, на удовлетворении одного только «научного» любопытства при практических результатах, ещё никто не останавливался)!
Вживлять в живую ткань живых подопытных электроды или механические модули, микропроцессоры и микродвигатели, пересаживать одни органы на место других, пробовать вживлять чужие органы или гены для получения каких-нибудь неизвестных свойств… просто резать и смотреть, как работают те или иные органы, если воздействовать на них или на весь организм тем или иным способом, средством, действием… а ведь всё это паскудство от одной только безответственности, от того только, что никто не спрашивает с них за всё это, от того кредита неограниченного доверия и финансирования, о каком может только мечтать человек с любопытством (ведь некоторые считают это любопытство признаком большого ума и даже таланта, чем-то таким, что может требовать любых жертв, средств, что нужно непременно восхвалять и поощрять, ценить и ставить в заслугу…). Всё это стало возможно, вся эта безграничная безответственность только потому, что все свои безобразия, так называемые учёные, делают не на себе любимых. А что касается нелабораторных опытов (невидимых глазу, таких, которые они ставят на всех, включая себя и собственных потомков), то здесь нет для учёного таких ценностей, которые бы перевешивали его тщеславие и самоуверенность, веру в собственную непогрешимость, веру в своё божество - науку! Какие ещё потомки?! В нашем мире (в мире западных ценностей индивидуализма, где каждый сам за себя, включая родных и близких) - потомки вообще никакая не ценность, «идут они лесом» жить и выживать сами, как умеют! На западе ещё с древности отношение к собственным детям, потомкам отличалось от нашего, и отличалось утилитарностью, практичностью отношений и даже цинизмом. Что уж говорить об учёном человеке, о максимально выраженном материалисте и цинике!
Так что какая уж там ответственность, нравственный или созидательный долг и критерий, какое ещё там «не навреди» и т.п.: ответственность, как известно, на хлеб не намажешь! А если нет ответственности, если наука безответственна, то какая же это наука, что тут искать её серьёзности, здравости и серьёзности мысли, рассуждения, исследования… Что уж тут искать в ней былого движения духа и мысли, в продажной-то, рыночной девке, которая ничуть не стесняется своей сегодняшней роли ложиться под любого заказчика, кто платит денежку. Сегодняшнее величие и авторитет современной науки держится только на тех же людях, кто сам таков и не видит позора своего убогого халдейского, продажного положения, положения наложницы, проститутки. Так что какие ещё тут принципы, ответственность и прочие «пустые слова», тут люди серьёзным делом занимаются, деньги зарабатывают, а уж, как известно, каждый зарабатывает как может, деньги не пахнут, поэтому и в нашем «храме интеллекта и знаний» сегодня, как и всюду вокруг, не без рыночных механизмов и факторов: мошенничества, фальсификации, элементарного невежества и безответственности… Вот сидит в студии государственного телевидения ОТР («Большая наука», 17.11.13.) доктор каких-то там наук, член РАН, авторитетный учёный, эксперт, человек крупный и неторопливо рассуждающий, с белой бородой до груди… Бороду-то отрастил, до седой бороды дожил, а ума так и не нажил, да ещё и учёным называется, в телевизоре сидит, людей уму-разуму учит!.. И что же заявляет всенародно сей авторитетный учёный муж?! А несёт он следующий бред: на основании того, что есть дети, которые не желают есть кашу (т.е. почти все) и того, что есть такие («даже годовалые»), которые, воротясь от каши, лезут за кусочком сала, с аппетитом поедаемого рядом папой (подражание родителю и естественное у любого ребёнка любопытство этим светилом просто игнорируются), так вот, на основании этих наблюдений он делает заключение, что это говорит в человеке врождённое естественное мясоедение, против самой природы человека вытравливаемое уже несколько тысячелетий неестественным, навязываемым человеку растениеедением и растениеедами. Этого так называемого учёного совершенно не смущают какие-то там, видимо несущественные, нюансы, вроде строения человеческого организма, которое свидетельствует (как бы это кому было неинтересно) об обратном. Его большой учёный ум не смущается собственного невежества и незнания таких анатомических фактов, с которыми он, рассуждая вслух на данную тему, должен бы был познакомиться. Уж хотя бы как «учёный», если не как человек в студии, дающий «экспертные» оценки, делающий выводы, заявления… Тут ведь как ни крути, а не обойти не объехать того факта, что строение зубов человека гораздо, несравненно более соответствует строению травоядных, нежели мясоедных: наличие коренных зубов, как и вообще функции жевания пищи перед проглатыванием (вместе с функцией переваривания пищи уже в ротовой полости, без чего нормальное пищеварение у человека невозможно и что чревато болезнями желудка-кишечника, вплоть до самых печальных последствий), это и отсутствие клыков, способных разрывать сырое мясо и жилы, сухожилия и т.д., т.е. совершенно «не мясоедские» клыки... А ещё строение и работа органов пищеварения, желудка и кишечника (размеры и функциональность которых у человека точно такие же, что и у травоядных, как, например, длина кишечника, в отличие от хищников, у которых основное переваривание пищи происходит в желудке...).
А ведь такими псевдонаучными телепередачками и «экспертами» сегодня забит весь телеэфир, куча каких-то а-ля образовательных проектов на «России» и «Культуре», где подобные учёные, профессора разыгрывают представления с чтением лекций перед студентами на фоне психоделических видеозаставок на экранах за спиной…
В то время как их коллеги «физики из американского университета Бригама Янга (Brigham Young University) изучили динамику жидкости при мочеиспускании, чтобы помочь женщинам и мужчинам справиться с негигиеничной проблемой брызг. Результаты туалетного исследования были представлены на встрече Американского физического общества. Как оказалось, неприятных брызг становится меньше, если уменьшается «угол атаки». «Мы решили смоделировать мужскую струю мочи и проследить динамику всплеска», - заявляют исследователи. …Так какой же совет могут дать учёные? «Чем ближе к писсуару вы находитесь, тем лучше. Прежде всего, главное, что вы можете сделать для уменьшения количества брызг (сидя или стоя) - это изменить «угол атаки», - продолжает физик. - Визирование прямо на вертикальную стенку писсуара под углом в 90 градусов вызывает неприятную отдачу, равно как и непосредственное попадание прямо в туалетную воду. Сужение угла действительно помогает. Для типичного писсуара лучшим выходом будет стоять чуть в стороне и наводить поток сверху вниз под небольшим углом воздействия. Таким образом вы как бы пользуетесь методом сокращения всплесков». Профессор Траскотт призывает мужчин и женщин подходить к вопросу творчески и искать необходимый угол в зависимости от того, какой моделью унитаза они пользуются.»
Вот такая она - современная наука! Я уже, конечно же, писал на эту тему, и не раз. Эта тема не может не волновать нормального человека. Откровенное враньё и мошенничество, подлог, фальсификация, полная безнравственность, антигуманность, продажность… на что только сегодня не идёт наука и её жрецы ради выгоды, ради единственного сегодня идола поклонения, смысла жизни - наживы. А ведь это я привёл примеры одного только вранья учёных (вольного или пусть даже нет, что не добавляет чести такой науке, не делает такую науку более компетентной, а с таких учёных не снимает ответственности за такую компетентность). Это ведь мы ещё не затрагивали примеров чудовищной по глубине и тотальной по широте охвата бесчеловечности науки, полной, полного её вырождения, описание, примеры которых составили бы целые тома, десятки или даже сотни толстенных томов!.. Беспринципность современности, отсутствие в т.н. развитых обществах каких бы то ни было сдерживающих моральных и нравственных факторов, с заменой их на обратные, «новые» и «прогрессивные» ценности - с провозглашением безрамочности свобод и самовыражений, потребительской всеядности, циничности и т.п. - порождают использование науки для самых диких форм «прогресса» в контексте цены вопроса. А цена вопроса - это не только многие миллионы подопытных животных для тысяч лабораторий-живодёрен, не только разработки и постоянное совершенствование средств насилия и убийства, чудовищного оружия и средств воздействия на человека, но и окружающая среда, включая не только экологию, но и информационную среду обитания человека, очень даже влияющих на его психическое, психологическое здоровье, жизнь, жизнь и здоровье его детей… Происходит всё это при полном попустительстве и даже одобрении института церкви (как бы органа нравственного критерия, духовных категорий и системы ценностей), полностью девальвировавшего и превратившегося во всех т.н. развитых странах в кружок по интересам, в кружок формальных традиций и ритуалов. У нас же (мы ведь тоже теперь активно разделяем европейские ценности с активным откатом назад - в капитализм) к внешнему, формальному священнодейству добавляется в деятельности церкви активная поддержка государства на условиях обоюдосторонних интересов. Государство обеспечивает церкви не только защиту её интересов (с возвращением недвижимости, привилегий, инструментов экономической деятельности, освобождённой от налогов и пр., и даже с государственным финансированием), но и возлагает на неё функции главного идеологического рупора, «идейной скрепы», единственного сегодня носителя национальной идеи, института идеологии с широкими идеологическими и воспитательными функциями вплоть до национально-патриотического воспитания, до функций верховного жреца хранителя духовных, традиционных символов и ценностей, и т.п. Церковь же, как и полагается, обязуется обеспечить послушную элите (помазанникам божьим и прочим сиятельствам, высочествам и благородиям), беспрекословную паству рабов божиих. Формальность гуманитарных, нравственных ценностей в современных религиях, наделённых всеми формами хозяйствующих субъектов (торговых Домов и даже холдингов со своими банками, авиакомпаниями, зарубежными офисами и т.п., или акционерных обществ, чьи ценные бумаги, векселя и т.п. разве только не торгуются на биржах…) - нет смысла доказывать. Они сегодня такие же продажные девки, такие же рыночные субъекты со всеми присущими такой деятельности функциями, целями и ценностями. Поэтому, в качестве такого же хозяйствующего субъекта, как и наука, церковь не имеет ничего против: ворон ворону, как известно, глаза не выклюет.
Часть вторая. Фрейд, Ницше, Вагнер и сотоварищи (а также их прилежные ученики) или Воспитание ложных ценностей
Одна из главных икон науки психологии, её идейный основоположник и вдохновитель - Зигмунд Фрейд, основоположник психоанализа и теории Эдипова комплекса (как главной движущей силы человека, формирования его образа и поведения), который по его убеждению проявляется в каждом ребенке в возрасте от двух лет и старше. Вот, например, несколько цитат из первоисточника, на которые я случайно наткнулся у блоггера rodina-znaet.livejournal в статье «Фрейдизм обыкновенный»:
«Мальчик, начинающий снова желать свою мать и ненавидеть отца как соперника… попадает, как мы говорим, под влияние Эдипова комплекса. Он не прощает матери, что она оказывала услугу полового сношения не ему, но его отцу, и расценивает это как акт неверности».[5] Ребёнок пытается скрыть эти побуждения, поскольку ожидает наказания от своего отца в форме кастрации. Вследствие страха кастрации в психической жизни ребёнка формируется особая инстанция - Сверх-Я, под воздействием которой ребёнок подавляет инцестуозные побуждения по отношению к своей матери и начинает идентифицировать себя с отцом…
Эдипов комплекс у мальчиков
Процесс развития Эдипова комплекса в случае с лицами мужского пола, согласно классическому направлению психоанализа, состоит в следующем. Мальчик, испытывая сексуальное влечение к матери, одновременно испытывает враждебные ревностные побуждения по отношению к отцу. Ребёнок пытается скрыть эти побуждения, поскольку ожидает наказания от своего отца в форме кастрации. Вследствие страха кастрации в психической жизни ребёнка формируется особая инстанция - Сверх-Я, под воздействием которой ребёнок подавляет инцестуозные побуждения по отношению к своей матери и начинает идентифицировать себя с отцом.[6]
Эдипов комплекс у девочек
Девочки, по Фрейду, аналогичным образом направляют первые инцестуозные побуждения на мать. Однако в возрасте 2-3 лет, обнаружив у себя отсутствие пениса, девочка начинает испытывать так называемую зависть к пенису (англ.), под воздействием которой реагирует усилением завистливой привязанности к отцу и возмущенной обидой на мать, видя в ней соперницу, претендующую на любовь отца. В конечном счете, конфликт разрешается попыткой девочки компенсировать свою неполноценность посредством желания иметь ребёнка.[6]
Позитивный и негативный Эдипов комплекс
Впоследствии Фрейд пришёл к выводу, что существует более сложный характер Эдипова комплекса - негативный, проявляющийся в любви к родителю того же пола и враждебности к родителю противоположного пола. Вышеописанные варианты были обозначены как позитивные. Описывая это явление, он использовал понятия бисексуальности и амбивалентности:
«Более подробное исследование обнаруживает чаще всего более полный эдипов комплекс, который является двояким - позитивным и негативным, в зависимости от бисексуальности ребенка, то есть у мальчика - не только амбивалентная установка к отцу и нежный выбор объекта-матери, но одновременно он и ведет себя как девочка - проявляет нежную женственную установку к отцу и соответствующую ей, ревниво-враждебную, к матери».[7]
Таким образом, Фрейд придерживался мнения, что на практике Эдипов комплекс проявляется в виде комбинации вариантов вдоль оси между его позитивным и негативным типом, включающей в себя как гетеросексуальные, так и гомосексуальные импульсы.[1]
Бред наркомана, не правда ли? Собственно так и есть. До того как Фрейд ушёл с головой в психологию, он как врач и ученый, активно продвигал в массы препарат кокаин, как панацею от всех болезней. Употреблял его сам, и подсадил на него, многих своих знакомых и друзей. Не удивительно, что впоследствии теория Эдипова комплекса в его сознании эволюционировала в нечто большее, выйдя глубоко за изначальные рамки.
Впоследствии Фрейд придавал Эдипову комплексу ещё большее значение, усматривая практически во всех проявлениях человеческой цивилизации его корни. Так, например, в «Тотеме и табу» (1913) Фрейд пишет:
«Таким образом, в заключение этого крайне сокращенного исследования, я хочу высказать вывод, что в Эдиповом комплексе совпадает начало религии, нравственности, общественности и искусства в полном согласии с данными психоанализа, по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов».[11]»
Уж извините, что цитирую по чужим исследованиям, а не просто по самим непосредственно материалам великого учёного. Дело в том, что работы всех этих светил научной мысли, всех этих «учёных», да ещё и «великих» - читать, не перечитать. В своё время - по молодости лет и по необходимости напитываться «всем чем», не имея тогда ещё способности разбирать, что к чему - я уже начитался всего этого предостаточно, в т.ч. и самого этого Зигмунда Якобовича. И лишний раз лезть в это …скажем так, научное творчество, нет никакого желания.
Но что там сегодня озабоченный старичок Фрейд, когда им и его учениками уже подняты такие толпы последователей! Когда психология сегодня из консультативного органа (побеседовать, поковыряться в чужом грязном бельишке…) шагнула уже в органы просветительские (сексуальное просвещение) и карательные (ювенальная юстиция)… Цитирую всё того же автора и его другую статью «Фрейдизм - философия растления детей»:
«…Таким вот образом, при поддержке «лучших умов», удалось переломить ситуацию в общественном сознании западного обывателя. Многие родители по-прежнему не в восторге от всего этого. Для особо упорствующих, которые не желают ставить опыты над своими детьми, работает ювенальная юстиция, и не только ювенальная, многие уже отсидели сроки за то, что препятствовали «просвещению» своих детей.
Те, кто стоял у истоков сексуального образования стали настоящими легендами на западе, про них снимают документальные и даже художественные фильмы. Восторженные статьи, посвященные этим личностям, красуются на сайтах российских организаций лоббирующих секс-просвет. Но при этом почему-то скрываются прелюбопытнейшие детали из биографии этих выдающихся деятелей.
Так исследования Альфреда Кинси, на тему «детской сексуальности», есть ни что иное как педофильские опыты над детьми. Хоть он и утверждает, что лишь опрашивал педофилов, и использовал их дневники с записями, но оправдания эти звучат не очень-то убедительно в свете того, что он с большой симпатией относился к ним, утверждая что: «педофилов неправильно понимают и их наказание несправедливо». Кроме того в исследованиях приводятся подробнейшие данные об имевших место половых контактах, со всеми замерами и подсчетами, что так же говорит в пользу того, что опыты над детьми проводились на самом деле.
В «Отчётах Кинси» имеются данные об оргазмах у детей возраста 1 - 13 лет. Особенно острые противоречия вызывают таблицы с 30-й по 34-ю в томе, посвящённом мужской сексуальности. Например, таблица 34 «Примеры множественных оргазмов у препубертатных детей. Некоторые примеры частых оргазмов». Типичная строка из этой таблицы говорит о том, что некий 7-летний ребёнок имел 7 оргазмов в течение 3 часов.
Критики Кинси утверждают, что данные, подобные этим, могли быть получены только путём прямого наблюдения или участия в растлении детей. В частности, они указывают на информацию, приведённую в таблице 32, «Скорость препубертатного оргазма; Длительность стимуляции до достижения оргазма; Наблюдения хронометрировались часами во второй руке или таймером» и говорят, что единственным путём собрать такие точные данные могло быть сотрудничество с растлителями малолетних.
По признанию самого Кинси он вел переписку с нацистским преступником Фрицом фон Балусеком, который насиловал детей на территории оккупированной Польши. По данным исследователей, которые разоблачали преступления Кинси, нацистский педофил получал литературу и указания от него, чтобы подтвердить свою гипотезу о сексуальности детей. По их словам, Кинси просил Балусека продолжать опыты над детьми.
Альфред Кинси был убежден, что традиционная мораль не имеет значения и является разрушительной. О нём писали, что он поощрял групповой секс с участием своих аспирантов, сотрудников и своей жены. Известно также, что Кинси снимал на камеру половые акты на чердаке своего дома, и эти съемки стали частью материалов его исследований.
Все исследования, которые проводил Кинси, щедро финансировались Фондом Рокфеллера. Также семья Рокфеллеров финансировала деятельность Маргарет Сэнгер, ещё одной идейной борцуньи с нравственными устоями и прежде всего с материнством, в котором она видела ущемление прав и свобод женщин. «Наиболее милосердная услуга, которую может оказать большая семья одному из своих маленьких детей, это убить его», Маргарет Сэнгер.
На деньги Рокфеллеров она основала Международную Ассоциацию Планирования Семьи (МФПС), которая в настоящем раскинула широкую сеть представительств по всему миру. В России она действует под вывеской РАПС (Российская Ассоциация Планирования Семьи), бюджет организации не маленький, что позволило открыть офисы во всех крупных городах, издавать литературу, иметь солидный штат сотрудников. Причем поначалу организация эта финансировалась из госбюджета, и это в то время (90е), когда нечем было платить зарплату учителям и врачам.
Ассоциация планирования семьи в России проявляет в основном интерес к молодёжи, причём главной целью РАПС является провоцирование детей на ранние половые контакты: “Для того, чтобы познакомить подростка с последствиями небезопасного секса, т.е. секса без мер предосторожности, помочь ему познать истинные ценности и помочь почувствовать удовольствие от его сексуальности, необходимо сексуальное образование. … Консультирование и обслуживание в области контрацепции должны стать легко доступными для подростков. … Консультанту не следует прибегать к нравоучениям.” (Журнал “Планирование Семьи”, 2/94, стр 14).
Половое просвещение не стоит на месте, оно продолжает «совершенствоваться», и где конечная цель этих грандиозных преобразований никто не знает. Вот что пишет врач Мириам Гроссман, которая посвятила жизнь борьбе с совратителями детей:
«Например, брошюра «Здоровый, счастливый и вызывающий желание» адресована ВИЧ-инфицированной молодежи. В этой публикации прославляются случайные сексуальные связи с многочисленными партнерами. Нет никакого поощрения сексуального воздержания. Нет никаких призывов сократить количество партнеров. Совсем наоборот…
И я хочу сказать еще кое-что, вернувшись к брошюре «Здоровый, счастливый и вызывающий желание». ВИЧ-инфицированным молодым людям говорят, что они имеют право на сексуальное удовольствие, но при этом у них нет обязанности раскрывать свой статус до полового сношения ни перед своими партнерами, ни перед обществом в целом. Позвольте мне объяснить это. ВИЧ-инфицированным говорят, что у них нет необходимости рассказывать о своем заразном заболевании до тех пор, пока им не будет удобно поделиться этим, пока не придет удобное для них время.»
…Что характерно, программы эти внедряются при поддержке ООН, и этому не стоит удивляться. В настоящем, все вопросы, касающиеся детей, контролируют национальные американские организации, такие как SEICUS (Американский Совет по сексуальной информации и образованию) и др. Хоть они и имеют консультативный статус, при ООН и ЮНИСЕФ, в действительности же, полностью определяют их политику.
Дошло до того, что вице-президент SEICUS Уорделл Померой в 1980 году провозгласил: «Пришло время признать, что инцест не должен считаться ни извращением, ни симптомом психического заболевания».
А вот тут уже и новости недавних дней подтверждают, что усилия эти не прошли даром: «Американская психиатрическая ассоциация в диагностическом и статистическом описании умственных расстройств признала педофилию сексуальной ориентацией, передает корреспондент ИА REGNUM 20 ноября. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина обратила внимание на то, что «это не просто организация, а ведущая профессиональная организация психиатров и авторитетный справочник, на основании которого медики США ставят диагнозы». «Американские психиатры считают, что педофилы могут осуществлять сексуальные действия с детьми с их согласия», - возмущена она. «То есть то, что в России выжигается каленым железом, что в России считается серьезнейшим уголовным преступлением, то преступление, в отношении которого мы с вами неоднократно ужесточали меры ответственности, теперь в США будет защищаться всеми международными документами, потому что ими не допускается дискриминация по признаку сексуальной ориентации», - говорит первый зампред комитета Госдумы.»
О, список подобной «научной» деятельности, подобных изысканий и даже опытов над людьми (которые и не против, т.к. свято верят в науку и её адептам - учёным) - мог бы быть бесконечен… Сегодня многие люди так же безоговорочно верят на слово в безопасность многих химических веществ (в бытовой химии, косметике, пищевых добавках и т.д. и т.п.), технических новинок (куда ж без них!), трансгенных сельхозмутантов и т.п. Хотя, казалось бы, - опыт громких скандалов последних лет (например, с тефлоновым покрытием посуды, или с разоблачением далеко не безопасного микроволнового излучения микроволновок… должен был бы заставить притормозить и задуматься! Притормозить в своём безграничном потребительском лопоухом доверии, в своей потребительской ненасытности, алчности и хоть немного задуматься над ценой вопроса, оправдана ли она!.. Что ты! Некогда! Только успевай менять сковородки и микроволновки одну на другую!
Сегодня нашему циничному современнику, конечно, уже просто смешно даже одно упоминание таких «устаревших», немодных, «непрогрессивных» понятий, как нравственность или гуманизм. В его системе ценностей уже давно все только покупается и продаётся, а остальное упразднено за ненадобностью. И наука здесь никак не может стать исключением с какими-либо другими ценностными критериями, идеями её существования!..
Пренебрегая тем, о чём писал ещё Лев Толстой (конечно, совершенно несерьёзный человек, чтобы к нему прислушиваться!) - мы сегодня получили ровно ту науку, в которую она благополучно и развилась. А ведь ещё тогда, дважды отказавшись от Нобелевской премии, он именно это и провозглашал своим беспримерным поступком: он отказывался получать какие-либо премии от тех, от того научного мира, на чьих руках кровь (Альфред Нобель - изобретатель динамита и других взрывчатых веществ, некоторых других видов оружия, крупный их производитель, нефтепромышленник). Величайший гуманист Толстой, которого многие великие современники, как, например, Ганди, именовали своим учителем, уже тогда ставил вопросы целей, которым служит наука. Ведь под благовидными предлогами защиты своих интересов, процветания и т.п. - и фашисты точно так же резали и убивали, гордо шагая ровными шеренгами, преисполненные достоинства и веры в благие дела свои! Или вы думаете, что фашистские учёные чем-то отличались от любых других их коллег по всему миру, думаете, это были какие-то марсиане или упыри с рогами и копытами? - нет, это были точно такие же добропорядочные отцы семейств, имевшие детей и любившие свою собаку, любимого композитора и т.д. и т.п. И сами солдаты третьего рейха тоже были обыкновенные люди, не с Марса, без рогов и копыт… вот только фашисты! Всего-навсего убеждённые в пользе своего дела, верные своему делу, честно служившие своему отечеству и Богу (да, да!.. «Gott mit uns»).
Или вот ещё из последнего. Совершено случайно попадаю на передачку (телеканал «Россия», 25.11.13., «Угрозы современного мира», которую правильно было бы называть «Угрозы современного научного мира», а не какого-то другого), где рассказывают об учёных, которые выводят новые вирусы и бактерии, которые они, например, уже использовали (распыляя) при аварии в Мексиканском заливе, что давало картинку борьбы с разливом нефти, но зато теперь всё побережье залива лихорадит от появления в воде и рыбе неизвестных доселе паразитов и микроорганизмов, появились непонятные болезненные симптомы и у людей, животных, растений прибрежной зоны… Передача с увлечением повествует и о других «творцах», «учёных» многих и многих научных лабораторий, институтов и т.д., которые пытаются возродить динозавров или хотя бы мамонтов. Ответ на вопрос «Зачем?» звучит: «Как это?! Это эксперимент!». Звучит примерно как: «А чё, прикольно!» Один уровень, один и тот же смысл. «Это эксперимент», правда, над всеми нами и без нашего на то согласия (отговорка, что всё это останется в стенах лаборатории, как это нередко приходится слышать, не выдерживает никакой критики, поскольку на одной теоретической стороне дела, на удовлетворении одного только «научного» любопытства при практических результатах, ещё никто не останавливался)!
Вживлять в живую ткань живых подопытных электроды или механические модули, микропроцессоры и микродвигатели, пересаживать одни органы на место других, пробовать вживлять чужие органы или гены для получения каких-нибудь неизвестных свойств… просто резать и смотреть, как работают те или иные органы, если воздействовать на них или на весь организм тем или иным способом, средством, действием… а ведь всё это паскудство от одной только безответственности, от того только, что никто не спрашивает с них за всё это, от того кредита неограниченного доверия и финансирования, о каком может только мечтать человек с любопытством (ведь некоторые считают это любопытство признаком большого ума и даже таланта, чем-то таким, что может требовать любых жертв, средств, что нужно непременно восхвалять и поощрять, ценить и ставить в заслугу…). Всё это стало возможно, вся эта безграничная безответственность только потому, что все свои безобразия, так называемые учёные, делают не на себе любимых. А что касается нелабораторных опытов (невидимых глазу, таких, которые они ставят на всех, включая себя и собственных потомков), то здесь нет для учёного таких ценностей, которые бы перевешивали его тщеславие и самоуверенность, веру в собственную непогрешимость, веру в своё божество - науку! Какие ещё потомки?! В нашем мире (в мире западных ценностей индивидуализма, где каждый сам за себя, включая родных и близких) - потомки вообще никакая не ценность, «идут они лесом» жить и выживать сами, как умеют! На западе ещё с древности отношение к собственным детям, потомкам отличалось от нашего, и отличалось утилитарностью, практичностью отношений и даже цинизмом. Что уж говорить об учёном человеке, о максимально выраженном материалисте и цинике!
Так что какая уж там ответственность, нравственный или созидательный долг и критерий, какое ещё там «не навреди» и т.п.: ответственность, как известно, на хлеб не намажешь! А если нет ответственности, если наука безответственна, то какая же это наука, что тут искать её серьёзности, здравости и серьёзности мысли, рассуждения, исследования… Что уж тут искать в ней былого движения духа и мысли, в продажной-то, рыночной девке, которая ничуть не стесняется своей сегодняшней роли ложиться под любого заказчика, кто платит денежку. Сегодняшнее величие и авторитет современной науки держится только на тех же людях, кто сам таков и не видит позора своего убогого халдейского, продажного положения, положения наложницы, проститутки. Так что какие ещё тут принципы, ответственность и прочие «пустые слова», тут люди серьёзным делом занимаются, деньги зарабатывают, а уж, как известно, каждый зарабатывает как может, деньги не пахнут, поэтому и в нашем «храме интеллекта и знаний» сегодня, как и всюду вокруг, не без рыночных механизмов и факторов: мошенничества, фальсификации, элементарного невежества и безответственности… Вот сидит в студии государственного телевидения ОТР («Большая наука», 17.11.13.) доктор каких-то там наук, член РАН, авторитетный учёный, эксперт, человек крупный и неторопливо рассуждающий, с белой бородой до груди… Бороду-то отрастил, до седой бороды дожил, а ума так и не нажил, да ещё и учёным называется, в телевизоре сидит, людей уму-разуму учит!.. И что же заявляет всенародно сей авторитетный учёный муж?! А несёт он следующий бред: на основании того, что есть дети, которые не желают есть кашу (т.е. почти все) и того, что есть такие («даже годовалые»), которые, воротясь от каши, лезут за кусочком сала, с аппетитом поедаемого рядом папой (подражание родителю и естественное у любого ребёнка любопытство этим светилом просто игнорируются), так вот, на основании этих наблюдений он делает заключение, что это говорит в человеке врождённое естественное мясоедение, против самой природы человека вытравливаемое уже несколько тысячелетий неестественным, навязываемым человеку растениеедением и растениеедами. Этого так называемого учёного совершенно не смущают какие-то там, видимо несущественные, нюансы, вроде строения человеческого организма, которое свидетельствует (как бы это кому было неинтересно) об обратном. Его большой учёный ум не смущается собственного невежества и незнания таких анатомических фактов, с которыми он, рассуждая вслух на данную тему, должен бы был познакомиться. Уж хотя бы как «учёный», если не как человек в студии, дающий «экспертные» оценки, делающий выводы, заявления… Тут ведь как ни крути, а не обойти не объехать того факта, что строение зубов человека гораздо, несравненно более соответствует строению травоядных, нежели мясоедных: наличие коренных зубов, как и вообще функции жевания пищи перед проглатыванием (вместе с функцией переваривания пищи уже в ротовой полости, без чего нормальное пищеварение у человека невозможно и что чревато болезнями желудка-кишечника, вплоть до самых печальных последствий), это и отсутствие клыков, способных разрывать сырое мясо и жилы, сухожилия и т.д., т.е. совершенно «не мясоедские» клыки... А ещё строение и работа органов пищеварения, желудка и кишечника (размеры и функциональность которых у человека точно такие же, что и у травоядных, как, например, длина кишечника, в отличие от хищников, у которых основное переваривание пищи происходит в желудке...).
А ведь такими псевдонаучными телепередачками и «экспертами» сегодня забит весь телеэфир, куча каких-то а-ля образовательных проектов на «России» и «Культуре», где подобные учёные, профессора разыгрывают представления с чтением лекций перед студентами на фоне психоделических видеозаставок на экранах за спиной…
В то время как их коллеги «физики из американского университета Бригама Янга (Brigham Young University) изучили динамику жидкости при мочеиспускании, чтобы помочь женщинам и мужчинам справиться с негигиеничной проблемой брызг. Результаты туалетного исследования были представлены на встрече Американского физического общества. Как оказалось, неприятных брызг становится меньше, если уменьшается «угол атаки». «Мы решили смоделировать мужскую струю мочи и проследить динамику всплеска», - заявляют исследователи. …Так какой же совет могут дать учёные? «Чем ближе к писсуару вы находитесь, тем лучше. Прежде всего, главное, что вы можете сделать для уменьшения количества брызг (сидя или стоя) - это изменить «угол атаки», - продолжает физик. - Визирование прямо на вертикальную стенку писсуара под углом в 90 градусов вызывает неприятную отдачу, равно как и непосредственное попадание прямо в туалетную воду. Сужение угла действительно помогает. Для типичного писсуара лучшим выходом будет стоять чуть в стороне и наводить поток сверху вниз под небольшим углом воздействия. Таким образом вы как бы пользуетесь методом сокращения всплесков». Профессор Траскотт призывает мужчин и женщин подходить к вопросу творчески и искать необходимый угол в зависимости от того, какой моделью унитаза они пользуются.»
Вот такая она - современная наука! Я уже, конечно же, писал на эту тему, и не раз. Эта тема не может не волновать нормального человека. Откровенное враньё и мошенничество, подлог, фальсификация, полная безнравственность, антигуманность, продажность… на что только сегодня не идёт наука и её жрецы ради выгоды, ради единственного сегодня идола поклонения, смысла жизни - наживы. А ведь это я привёл примеры одного только вранья учёных (вольного или пусть даже нет, что не добавляет чести такой науке, не делает такую науку более компетентной, а с таких учёных не снимает ответственности за такую компетентность). Это ведь мы ещё не затрагивали примеров чудовищной по глубине и тотальной по широте охвата бесчеловечности науки, полной, полного её вырождения, описание, примеры которых составили бы целые тома, десятки или даже сотни толстенных томов!.. Беспринципность современности, отсутствие в т.н. развитых обществах каких бы то ни было сдерживающих моральных и нравственных факторов, с заменой их на обратные, «новые» и «прогрессивные» ценности - с провозглашением безрамочности свобод и самовыражений, потребительской всеядности, циничности и т.п. - порождают использование науки для самых диких форм «прогресса» в контексте цены вопроса. А цена вопроса - это не только многие миллионы подопытных животных для тысяч лабораторий-живодёрен, не только разработки и постоянное совершенствование средств насилия и убийства, чудовищного оружия и средств воздействия на человека, но и окружающая среда, включая не только экологию, но и информационную среду обитания человека, очень даже влияющих на его психическое, психологическое здоровье, жизнь, жизнь и здоровье его детей… Происходит всё это при полном попустительстве и даже одобрении института церкви (как бы органа нравственного критерия, духовных категорий и системы ценностей), полностью девальвировавшего и превратившегося во всех т.н. развитых странах в кружок по интересам, в кружок формальных традиций и ритуалов. У нас же (мы ведь тоже теперь активно разделяем европейские ценности с активным откатом назад - в капитализм) к внешнему, формальному священнодейству добавляется в деятельности церкви активная поддержка государства на условиях обоюдосторонних интересов. Государство обеспечивает церкви не только защиту её интересов (с возвращением недвижимости, привилегий, инструментов экономической деятельности, освобождённой от налогов и пр., и даже с государственным финансированием), но и возлагает на неё функции главного идеологического рупора, «идейной скрепы», единственного сегодня носителя национальной идеи, института идеологии с широкими идеологическими и воспитательными функциями вплоть до национально-патриотического воспитания, до функций верховного жреца хранителя духовных, традиционных символов и ценностей, и т.п. Церковь же, как и полагается, обязуется обеспечить послушную элите (помазанникам божьим и прочим сиятельствам, высочествам и благородиям), беспрекословную паству рабов божиих. Формальность гуманитарных, нравственных ценностей в современных религиях, наделённых всеми формами хозяйствующих субъектов (торговых Домов и даже холдингов со своими банками, авиакомпаниями, зарубежными офисами и т.п., или акционерных обществ, чьи ценные бумаги, векселя и т.п. разве только не торгуются на биржах…) - нет смысла доказывать. Они сегодня такие же продажные девки, такие же рыночные субъекты со всеми присущими такой деятельности функциями, целями и ценностями. Поэтому, в качестве такого же хозяйствующего субъекта, как и наука, церковь не имеет ничего против: ворон ворону, как известно, глаза не выклюет.