Транспорт в России: почему так плохо
Довольно давно subbotazh задумал писать эпический пост, подробно и обстоятельно рассказывающий о том, почему в России с общественным транспортом все, скажем мягко, не очень хорошо. С тех пор прошло много времени, но тема запала в душу. А тут и грустный повод подошел - недавно прекратилось движение троллейбусов в Керчи, на очереди Тверской и Комсомольский трамваи.
Пост иллюстрирован фотографиями Керченского троллейбуса из СТТС. ЮМЗ Т2 № 015 Автор: yeah Источник: http://transphoto.ru/photo/782191/
На самом деле для выяснения причин подобного положения дел должны проводиться масштабные исследования с опросами, наподобие того, что делает Стрелка и Москомархитектура для архитекторов. Этот материал, вне всякого сомнения - всего лишь авторская точка зрения, с позиций преимущественно диванного городского и транспортного планировщика.
И то даже с такой однобокой (а точнее - двубокой, если можно так сказать) позиции можно подойти к проблеме с нескольких сторон. В общем, не удивляйтесь, если некоторые пункты дублируют, а то и взаимоисключают друг друга.
Подход 1. Лестница непонимания
ЮМЗ Т2 № 014. Автор: Rafa Источник - http://transphoto.ru/photo/1139647/
Что бы мы ни проектировали - город, трамвайную линию или сосиску, всегда существуют три ступени в иерархии взаимодействия с продуктом. Во-первых, это те, кто нормирует и выпускает газы приказы, затем - непосредственные исполнители, и, наконец, рядовые пользователи.
Мне, особенно в последний месяц, повезло общаться со всеми тремя категориями людей. Оказалось, что все не так плохо, точнее - плохо, но не совсем так, как это обычно представляют.
ЮМЗ Т2 № 012. Автор: Транспортник. Источник - http://transphoto.ru/photo/516453/
Катить бочки на нормативы - классика бложикового урбанизма. Человейники с полями парковки, километры заборов вдоль улиц - все списывается на тупость отечественных нормативов, и стоит только лишь убрать их, так сразу все будет как в Копенгагене.
На самом деле все не совсем так. В своем подавляющем большинстве люди, придумывающие нормативы, не такие уж и тупые. Да и сами нормы в основной массе не являются чем-то ужасным и прямо запрещающим создание комфортной среды. Реально упразднить (или серьезно переработать) стоит лишь несколько документов - например, ГОСТ 52766
ЮМЗ Т2.09 № 011 Автор: Андрей Рябицев. Источник - http://transphoto.ru/photo/1044007/
Пожалуй, основная проблема нормативов - это то, что их создатели зачастую не понимают всего спектра их применения. Так, общаясь с одним из создателей СП 42.13330, я показывал примеры багов в городской среде, вызванных требованиями именно этого норматива, и в ответ слышал «но мы вообще-то делали требования для нового строительства».
О том, что этот документ применяется далеко не только и не столько в больших районах новой застройки, авторы не подумали в полной мере. Согласитесь, это сильно отличается от просто «тупые нормировщики не умеют в транспорт».
ЮМЗ Т2.09 № 010 Автор: Влад96. Источник - http://transphoto.ru/photo/1138975/
Самый треш творится уровнем ниже - в среде тех, кто эти нормы применяет в реальном проектировании, а также согласует и корректирует работы на всевозможных экспертизах, комиссиях и т.п. Российская нормативка кое-как выстроена на руинах советской и представляет из себя адский запутанный хаос, разобраться в котором совершенно невозможно.
Так, например, список обязательных дорожных нормативов определен почему-то Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. № 2438-р. Знают об этом только люди, ну очень сильно погруженные в профессию. А что было до 4 ноября 2017 года, спросите вы? Правильно, обязательность применения тех или иных норм плавала в административном вакууме.
Поэтому вместо того, чтобы проектировать концептуально правильно, а потом корректировать свои решения по обязательным отечественным нормативам (игнорируя при необходимости рекомендательные) - рядовые проектировщики берут первый попавшийся в Яндексе ГОСТ поавтоупоротее и делают все как там.
ЮМЗ Т2.09 № 009. Автор: Aztec. Источник - http://transphoto.ru/photo/804556/
Почему проектировщики не такие хорошие, как нам хотелось бы - другой вопрос. Здесь сказывается и некачественное транспортное образование и отсутствие спроса на компетентность как факта (в основном это касается муниципалитетов, где, как мы знаем, больше всего ценится статус-кво и лояльность к чиновникам высшего звена).
На самом нижнем уровне находятся жители и вообще пользователи. Кажется, что они вообще ни на что не влияют, но это не совсем так. В первую очередь, жители, даже самые пассивные, создают фокус на определенные проблемы. И проблемы эти так или иначе почти всегда связаны именно с автомобильным движением. Общественный транспорт и пешеходов не то что бы никто не любит, а просто не очень о них вспоминают - соответственно и проектируют их, что называется, по остаточному принципу.
ЮМЗ Т2.09 № 008. Автор: Aztec. Источник - http://transphoto.ru/photo/803827/
Подход 2. Политический
В определенном транспортном кругу бытует мнение, что настоящие левачки - это такие, вроде Свиридова, которые обязательно считают, что каждый простой рабочий должен иметь свой автомобиль, пару парковочных мест в центре Москвы и, желательно, бесплатный бензин. Возможно, это так и есть, но мне больше кажется, что это результат не левизны, а всего лишь некомпетентности в транспортной сфере.
Настоящие левачелло, понимающие в транспортном планировании, знают, что настоящий транспорт для всех (лат. omnibus - всем) - это именно общественный транспорт. Который можно сделать доступным вообще каждому, как в Таллине, и при этом эффективно работающим и не конфликтующим с остальными городскими процессами.
ЮМЗ Т2.09 № 007. Автор: prorok. Источник - http://transphoto.ru/photo/944991/
При этом в России именно городское планирование имеет отчетливый авторитарный и правый характер. Почему авторитарный? Это наследство советской системы планирования, когда градостроитель был царь и бог, выше которого - только госплан. Конечно, сейчас все больше поднимается вопрос соучаствующего проектирования, но все еще можно услышать подобные цитаты:
Градостроитель - это хирург. Вы бы тоже советовали хирургу, как правильно вас резать?
и так далее.
ЮМЗ Т2.09 № 006. Автор: Guaglione. Источник - http://transphoto.ru/photo/1119876/
Почему правый? Потому, что никто не задумывается по-настоящему о том, как спроектировать улицу, удобную для самых ущемленных членов общества. Забота об инвалидах, а порой и о пешеходах, общественном транспорте сводится к надоедливым обязательным нормативам, которые нужно соблюсти и побыстрее отмахнуться от них, перейдя к существенному - машинкам!
Что уж говорить о бабушках с артритом, мамах с коляской и всевозможных людях, которые не являются инвалидами, но временно ограничены в мобильности - на них не существует никаких нормативов, поэтому на них плюют открыто и на законных основаниях. И пока мы ржем над тупыми европейскими леваками, пережавшими с толерантностью, мы совсем не замечаем своих перегибов в другую сторону.
ЮМЗ Т2.09 № 005. Автор: ak_timur. Источник - http://transphoto.ru/photo/1132109/
Подход 3. Несходство целей/задач
В основном, это кейс Москвы, но скорее всего, подход имеет вторичный эффект и на остальные регионы. Как известно, все концепции и проектные решения обусловлены рядом факторов. И не исключено, что изменив какие-то из них, мы бы получили совсем другую картину мира.
Что, возможно, и происходит в России. Так, не секрет, что экология и ресурсосбережение имеет очень большой вес при принятии решений в развитых странах. Вам кажется, что это блажь зеленых? Да нет! Достаточно только сказать, что во время нефтяного кризиса 1973 года в Дании был запрещен личный автотранспорт, и даже в Америке все пересели на экономичные японские авто.
ЮМЗ Т2.09 № 004. Автор: Ale-nov11. Источник - http://transphoto.ru/photo/1129209/
Поэтому то, что трамвай потребляет гораздо меньше энергии, чем автобус, что огромные магистрали уничтожают окружающую среду вокруг себя или что велосипед - самый экологичный вид транспорта, и его нужно поощрять, несмотря на малочисленность ездящих - не волнуют чиновников.
То же самое с баблом. Как-то раз я прочитал в районной газете потрясающую фразу. В развивающихся странах - говорит Собянин - запускают BRT и вообще обустраивают дешевые, но эффективные системы общественного транспорта высокой провозной способности. Мы же - продолжил Сергей Семенович - не настолько бедны, чтобы делать такой неудобный транспорт - поэтому мы делаем дорогое, но комфортное решение транспортной проблемы. Это, несомненно, куча истукад для автомобилей и метро у каждого подъезда.
ЮМЗ Т2.09 № 003. Автор: АК (Александр). Источник - http://transphoto.ru/photo/1038994/
Когда в Европе и в Америке перед администрацией городов стоит очень жесткий экономический и экологический вопрос, а перед администрацией Москвы ни одного из этих вопросов не стоит - наверное, решения на выходе будут совсем разные? По крайней мере, мы наблюдаем это сейчас.
Не стесняйтесь, пишите, поправляйте в комментариях: это слишком важная вещь, чтобы судить о ней одному.