Не мог он ямба от хорея...

[sparrow_grass]

Вот еще о чем подумалось: а неслучайно ведь филологические моменты в школе преподаются гораздо глуше, чем физико-химические! Хотя тут важная оговорка: преподаваЛИСЬ, еще в советские времена я училась, а как сейчас - понятия не имею, современная российская школьная программа для меня фактически Терра инкогнито, доча наша только до середины второго

Comments

[kondratea]

Этому в первых классах же начинали учить! На стихах "Наша Таня громко плачет" (ямб) и "Идёт бычок, качается" (хорей). Всей науки-то... Дальше- больше, разумеется, трехстопные размеры, силлабические стихи, все дела.

[sparrow_grass]

Учили, но особо не тренировали и результатов знаний не спрашивали. Я тогда не понимала, вернее, понимала, но без глубины, лишь названия. Вот, теперь разобралась, и то с помощью Шульговского, самое сложное доя меня было поеять пиррихии, оказывается! И я знаю точно, что мало кто понимал это всё, даже от тех, кто филфаки оканчивал, такое слышала. А уж про силлабику с тоникой, даже если сами термины ввоятся в школе, не помню, чтобы об этом говорилось :))))
И до сих пор, как я посмотрю, много где написано, что силлабика якобы не подходит для русского языка, поэтому и пошла силлабо-тоника. Хотя судя по всему, и силлабика вполне могла бы развиться посильнее, много всяких дополнительных факторов наложилось.

[kondratea]

По верхам - так дело каждого, что из школьной программы запомнилось (очень немногое, соглашусь, кого что интересовало). Все контрольные и проверочные наверняка случились и у тебя, просто память способна к блаженному забвению ненужного.

А глубже того я не уверена, что нужно именно в школе. Если и ямб с хореем изгладились из памяти:)

[sparrow_grass]

Меня как раз интересовало очень сильно, даже стихи пыталась писать. Но в голове не укладывалось, даже во взрослом возрасте разобралась не с первой попытки, а уже когда всерьез решила прочесть Гаспаровский очерк русского стиха, поскольку поняла, что без основ в этой книге не разберешься (а зная основы, читается очень гладко как раз).

[kuzimama]

не отличить ямба от хорея - беда небольшая, да и знание если не лишнее, то праздное. вот не отличить щелочь от кислоты и "оттенки концентрации", так же как и напряжение в сети...

[sparrow_grass]

Хо-хо! Мне кажется, что есть масса народу, прекрасно проживающая без умения отличить кислоту от основания :)))) но тут мне судить сложно. А стихи теперь привнесли много нового и интересного в мою жизнь, можно сказать, новое дыхание.

[kuzimama]

ну так стихами можно наслаждаться и без конкретного знания каким размером они написаны; с химией (физикой, т.д.) так не получится, ;))

[sparrow_grass]

Ну вот, у меня другой склад ума, понимание механизма, даже в стихах - для меня отдельное наслаждение, даже боюсь назвать дополнительеым ;)))) я стихи когда-то читала, конечно, и раньше, но сейчас, в связи с новыми для меня пониманиями, пошел прорыв, следующий виток, так сказать. Еще очень интересно про историю развития, а тут без понимания механики вообще никак. Споры Тредиаковского с Ломоносовым, например, без этих базовых знаний вообще непонятны, и тогда приходится принимать на веру что где-нибудь прочтешь (типа, Ломоносов якобы победил потому что лучше чувствовал русский язык и применил к нему более естественные способы).

[uksare]

с естественно-научными предметами у многих такая же петрушка.

[sparrow_grass]

Ну вот за современную школу я вообще ничего сказать не могу, хотя наверное есть тенденция ко всё большим специализациям (что меня лично всегда очень удручало).

[my_virtual]

Да что там отличать-то:

Ямб-хорей-дактиль-амфибрахий-анапест

ВодА-вОды-вОдами-желЕзо-железА

Другое дело, что вот я, человек с хорошим музыкальным слухом, поэзию эту всю абсолютно не уважаю и считаю насилием над языком. Так что тут где-то в другом месте собака порылась.

[sparrow_grass]

Угу, женские и мужские рифмы, пиррихии, цезуры.. да и не в терминологии дело, угу.

[atrofia]

Советское образование было сугубо практическим и идеологическим, так что математику-физику и какую-нибудь политэкономию спрашивали жестко, остальное - чисто для эрудиции. Плохо ли это? Наверное, нет. Я вот категорически не понимаю, зачем мне отличать ямб от хорея.

[sparrow_grass]

Ну а у меня такой взгляд в итоге сформировался, что наука - она и есть наука, неважно, в какой области, и желательно бы иметь предсиавление о разных ее составляющих.

Про привязанность школьной системы к государственным нуждам, согласна - общее место, но на то человек и может стоять несколько отдельно от государства, хотя бы в возможности задавать ему вопросы ;)

[atrofia]

Почему желательно? Классический обратный пример

[sparrow_grass]

Good point, как говорится, однако есть некоторые но. Я сама всю жизнь чувствую себя ужасно дискомфортно при каждом (часто неизбежном) сужении ареала своей компетентности. В школе я была счастлива, потому что это всё были самые обычные, общеобразовательные советские школы с относительно широким охватом (по крайней мере, мне всё равно не было известно, что там может быть ширше). И в основном это всё были реально простенькие школы, начиная от совсем деревенской, ну и дальше просто районные, потому что папа был военный, жили мы в Сибири, вначале вообще в военном городке. Первой трагедией для меня стало окончание 9-ого класса в довольно престижной школе в центре Красноярска (ну как престижной - райончик самый центральный, школу курировал пединститут), поскольку как раз на моем году начались эксперименты - отныне для того, чтобы пойти в 10 и 11, мы должны были решить, впервые у нас ввели специализацию - класс гуманитарный, физмат и биохим. Поскольку я уже тогда решила быть химиком, то выбор был очевиден, но страданий было много (в том числе