Ручная мельница, завоевавшая мир?
G. Perjés. Army Provisioning, Logistics and Strategy in the Second Half of the 17th Century // Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae, T. 16, No. 1/2 (1970), pp. 1-52
Резюме на русском:
В первой части статьи автор показывает результаты исторической статистики относительно производства и потребления продуктов питания того времени. Данные указывают на то, что теоретически было произведено столько пшеницы и ячменя - несмотря на небольшую цифру плотности населения, которое было бы довольно для снабжения армии в 60 000-80 000 человек, однако на деле нельзя было обеспечить должным образом снабжение, так как находившиеся вблизи полей сражения продукты питания не были в таком виде, в каком можно было бы употреблять в силу плохого обстояния собрания, молотьбы, приготовления, перевоза продуктов.
В статье еще много всего интересного - полста страниц, все-таки. Но проблема помола зерна выделена, насколько понял, как одна из "волчьих ям". Зерно есть, его можно собрать, но, чтобы испечь хлеб - нужно зерно смолоть. То есть - везти на мельницу, а оттуда - опять в армию. Цикл получался столь длинным, что, на практике, значительная часть потребной на оперативный сезон муки к его началу уже должна была находиться на складах. И еще одна "волчья яма" - повозка штука недешевая, а количество их ограничено. Из чего следует необходимость ...
В общем - понятно. А теперь смотрим, к примеру, сюда. Для понимания - уважаемый А.Козленко специалист-античник, а не "две книжки поперек прочитал".
Римские солдаты имели ручные жернова в каждом коше контубернии. И, получив зерновую пайку, сами мололи зерно и пекли хлеб. А теперь смотрим на выкладки из статьи и пробуем ответить на вопрос - как это влияло на всю систему логистики и, по цепочке, на подвижность армии?
Еще одна хорошая статья. Alexander Morrison. Camels and colonial armies: The logistics of warfare in central Asia in the early 19th century // Journal of the Economic and Social History of the Orient 57 (4), 443-485. 2014.
Опять - пример того, как неучет пары факторов, которые к пресловутым людям деленным на квадратные километры отношения не имеют, привел к большим проблемам при действиях даже небольших армий в степи и горах. И как эти данные, к примеру, можно приложить к походу Тимура на Волгу? Который, судя по результату, почти все сделал по-другому?
Да, это опять к вопросу о "точных логистических расчетах" век так на 14-й. Плотность населения, его абсолютную численность и точную локализацию в тех или иных регионах мы часто толком не знаем ("в пределах порядка"). Эффективности фуражировки (сколько собрали, сколько перепортили, сколько не нашли) - не знаем. Саму систему снабжения и "типичную диету в походе" - представляем худо. А еще погода, сезон, точный маршрут и т.д. и т.п. Как результат - хорошо, имхо, если получится оценка "в пределах порядка"... Большего, чаще всего, доступный материал "выжать" не позволяет.
Резюме на русском:
В первой части статьи автор показывает результаты исторической статистики относительно производства и потребления продуктов питания того времени. Данные указывают на то, что теоретически было произведено столько пшеницы и ячменя - несмотря на небольшую цифру плотности населения, которое было бы довольно для снабжения армии в 60 000-80 000 человек, однако на деле нельзя было обеспечить должным образом снабжение, так как находившиеся вблизи полей сражения продукты питания не были в таком виде, в каком можно было бы употреблять в силу плохого обстояния собрания, молотьбы, приготовления, перевоза продуктов.
В статье еще много всего интересного - полста страниц, все-таки. Но проблема помола зерна выделена, насколько понял, как одна из "волчьих ям". Зерно есть, его можно собрать, но, чтобы испечь хлеб - нужно зерно смолоть. То есть - везти на мельницу, а оттуда - опять в армию. Цикл получался столь длинным, что, на практике, значительная часть потребной на оперативный сезон муки к его началу уже должна была находиться на складах. И еще одна "волчья яма" - повозка штука недешевая, а количество их ограничено. Из чего следует необходимость ...
В общем - понятно. А теперь смотрим, к примеру, сюда. Для понимания - уважаемый А.Козленко специалист-античник, а не "две книжки поперек прочитал".
Римские солдаты имели ручные жернова в каждом коше контубернии. И, получив зерновую пайку, сами мололи зерно и пекли хлеб. А теперь смотрим на выкладки из статьи и пробуем ответить на вопрос - как это влияло на всю систему логистики и, по цепочке, на подвижность армии?
Еще одна хорошая статья. Alexander Morrison. Camels and colonial armies: The logistics of warfare in central Asia in the early 19th century // Journal of the Economic and Social History of the Orient 57 (4), 443-485. 2014.
Опять - пример того, как неучет пары факторов, которые к пресловутым людям деленным на квадратные километры отношения не имеют, привел к большим проблемам при действиях даже небольших армий в степи и горах. И как эти данные, к примеру, можно приложить к походу Тимура на Волгу? Который, судя по результату, почти все сделал по-другому?
Да, это опять к вопросу о "точных логистических расчетах" век так на 14-й. Плотность населения, его абсолютную численность и точную локализацию в тех или иных регионах мы часто толком не знаем ("в пределах порядка"). Эффективности фуражировки (сколько собрали, сколько перепортили, сколько не нашли) - не знаем. Саму систему снабжения и "типичную диету в походе" - представляем худо. А еще погода, сезон, точный маршрут и т.д. и т.п. Как результат - хорошо, имхо, если получится оценка "в пределах порядка"... Большего, чаще всего, доступный материал "выжать" не позволяет.