Немцы, которых было ... мало
В статье 2015 года и книге "Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного" уважаемый А.Филюшкин успехи С.Батория во-многом связывает со значительным количеством европейских наемников в его армии.
Основную ставку Стефан сделал не на шляхетское ополчение, «посполитое рушание», которое не имело особых преимуществ перед таким же русским дворянским ополчением, а на наемную армию. Как раз в эти годы в Европе произошла так называемая «катастрофа мира» - уменьшилось число войн, и огромное количество военных наемников оказалось не у дел. Они ничего не умели, кроме как воевать. Эту силу, профессиональных солдат, и решил призвать под свои знамена Баторий. В германские земли были посланы для найма воинов Христофор Розражевский и Эрнест Вейер. Кроме того, брат Стефана, Христофор Трансильванский, прислал несколько отрядов венгерской пехоты и конницы. В итоге королю речи Посполитой удалось собрать необычно многочисленную (около 40 тыс. пехоты и конницы) для Восточной Европы армию, отличительной особенностью которой было то, что почти половину ее составляло не рыхлое и малобоеспособное «посполитое рушание», а опытные наемники. Во многом именно этим фактором и были обусловлены поражения России в 1579-1581 гг.
...
Важным новшеством, которое и предопределило успех Речи Посполитой, было использование немецких, прусских и венгерских наемников. Именно наемники стали главной ударной силой, переломившей ход войны. Они привнесли в кампанию европейскую военную культуру, плод «военной революции», начавшейся в странах Запада в ХVI веке и приведшей к доминированию огнестрельного оружия и наемной армии. В прошлое уходили доспехи (бесполезные перед пулей), тяжелое рыцарское вооружение (избыточное там, где все могли решить шпаги, рапиры и пики), луки и арбалеты (уступавшие аркебузам и мушкетам), феодальное ополчение и княжеские военные дворы. На войне нужны хорошо подготовленные профессионалы. На смену принципу ополчения как способу комплектования армии пришел принцип военного найма. Дети боярские и стрельцы Ивана Грозного успешно воевали с дворянским ополчением Великого княжества Литовского, несколько хуже - с польским рыцарством и жолнерами, а вот немецкие и венгерские наемники, закаленные в европейских войнах ХVI века, оказались для них слишком трудным противником.
Проблема в том, что количество именно западных наемников в его походах колебалось в районе 3000 человек, менее 10% от численности армии Батория. Написано же так, будто под Полоцк и Псков отправилась минимум Фландрская армия на пике ее силы. Венгров было несколько больше - в среднем до 4000. Но чем они так уж принципиально отличались от наемников польских, которые отнюдь не при Батории появились? При моих куцых познаниях о военной системе той же Трансильвании - она мало чем отличалась от польской и не особо походила на немецкую.
Про "отмирание доспехов" и "тяжелые рыцарские доспехи" (рейтарские "наковальни" легко находятся) ничего писать не буду.
Про то, что вклад "немцев" был непропорционально выше их численности - тоже как-то ничего не написано. Скорее уж венгры выделяются. Дополнительную пикантность ситуации с этой необоримой силой из 3000 немцев и шотландцев придает Данцигская война. Где "балканско-восточноевропейская" рать С.Батория (2000 бойцов) разбила ополчение Данцига (8000) и крупный отряд немецких наемников (3500 бойцов) под Любишевом.
6-7 тысяч бойцов от общей численности полевой армии в более чем 40 тысяч бойцов - существенная и зримая часть. Но большая их часть(венгерская) к [западно]европейской военной культуре относится ровно в той же степени, что и поляки с "литвой". Какое-то непропорционально высокое влияние немцев на ход кампаний тоже не прослеживается. И что тогда остается от "новшества, которое и предопределило успех", кардинально поменяв расклад сил в Ливонских войнах?
Основную ставку Стефан сделал не на шляхетское ополчение, «посполитое рушание», которое не имело особых преимуществ перед таким же русским дворянским ополчением, а на наемную армию. Как раз в эти годы в Европе произошла так называемая «катастрофа мира» - уменьшилось число войн, и огромное количество военных наемников оказалось не у дел. Они ничего не умели, кроме как воевать. Эту силу, профессиональных солдат, и решил призвать под свои знамена Баторий. В германские земли были посланы для найма воинов Христофор Розражевский и Эрнест Вейер. Кроме того, брат Стефана, Христофор Трансильванский, прислал несколько отрядов венгерской пехоты и конницы. В итоге королю речи Посполитой удалось собрать необычно многочисленную (около 40 тыс. пехоты и конницы) для Восточной Европы армию, отличительной особенностью которой было то, что почти половину ее составляло не рыхлое и малобоеспособное «посполитое рушание», а опытные наемники. Во многом именно этим фактором и были обусловлены поражения России в 1579-1581 гг.
...
Важным новшеством, которое и предопределило успех Речи Посполитой, было использование немецких, прусских и венгерских наемников. Именно наемники стали главной ударной силой, переломившей ход войны. Они привнесли в кампанию европейскую военную культуру, плод «военной революции», начавшейся в странах Запада в ХVI веке и приведшей к доминированию огнестрельного оружия и наемной армии. В прошлое уходили доспехи (бесполезные перед пулей), тяжелое рыцарское вооружение (избыточное там, где все могли решить шпаги, рапиры и пики), луки и арбалеты (уступавшие аркебузам и мушкетам), феодальное ополчение и княжеские военные дворы. На войне нужны хорошо подготовленные профессионалы. На смену принципу ополчения как способу комплектования армии пришел принцип военного найма. Дети боярские и стрельцы Ивана Грозного успешно воевали с дворянским ополчением Великого княжества Литовского, несколько хуже - с польским рыцарством и жолнерами, а вот немецкие и венгерские наемники, закаленные в европейских войнах ХVI века, оказались для них слишком трудным противником.
Проблема в том, что количество именно западных наемников в его походах колебалось в районе 3000 человек, менее 10% от численности армии Батория. Написано же так, будто под Полоцк и Псков отправилась минимум Фландрская армия на пике ее силы. Венгров было несколько больше - в среднем до 4000. Но чем они так уж принципиально отличались от наемников польских, которые отнюдь не при Батории появились? При моих куцых познаниях о военной системе той же Трансильвании - она мало чем отличалась от польской и не особо походила на немецкую.
Про "отмирание доспехов" и "тяжелые рыцарские доспехи" (рейтарские "наковальни" легко находятся) ничего писать не буду.
Про то, что вклад "немцев" был непропорционально выше их численности - тоже как-то ничего не написано. Скорее уж венгры выделяются. Дополнительную пикантность ситуации с этой необоримой силой из 3000 немцев и шотландцев придает Данцигская война. Где "балканско-восточноевропейская" рать С.Батория (2000 бойцов) разбила ополчение Данцига (8000) и крупный отряд немецких наемников (3500 бойцов) под Любишевом.
6-7 тысяч бойцов от общей численности полевой армии в более чем 40 тысяч бойцов - существенная и зримая часть. Но большая их часть(венгерская) к [западно]европейской военной культуре относится ровно в той же степени, что и поляки с "литвой". Какое-то непропорционально высокое влияние немцев на ход кампаний тоже не прослеживается. И что тогда остается от "новшества, которое и предопределило успех", кардинально поменяв расклад сил в Ливонских войнах?