Чтиво номер 34: Сара Уотерс, М. и С. Дяченко, Джулиан Барнс, Елена Колина

[sova_f]

Сегодня нет восторгов и криков ликования, но нет и плача по утраченному времени. Начну с самого интересного - все-таки новый для меня автор.

Сара Уотерс, «Ночной дозор». Левка где-то откопал эту аудиокнигу (начитанную Ерисановой, но в виде исключения пристойно), велел послушать мне тоже, и мне таки понравилось. Особенно интересны были две темы:

Comments

[pollijin]

Я вот тоже не понимаю, почему Колину считают трэшевым чтивом. Я ее очень люблю, пишет она прилично и, к тому же, она из ленинградских девочек, то есть одной масти со мной) Когда я читала первый "Дневник новой русской", я хохотала в голос. И "Сага о бедных Гольдманах" мне понравилась.

[sova_f]

Ага, "Дневник новой русской"-1 тоже чудо как хорош, хотя жанр совсем другой. Второй не читала - стоит?

Читала еще "Личное дело Кати К" - это еще третий жанр: фигня психологическая, это не рекомендую.

Значит, ответ на мой вопрос - да? Таки правда считается трешем? Ну-ну.

[pollijin]

Второй мне понравился меньше. Но вообще я все у нее читала, что-то мне больше понравилось, что-то меньше, но в целом я ничего плохого про нее не скажу.

Многие так говорят, но, по-моему, это снобизм.

[lev_m]

Неподготовленные люди сильно пугаются, когда читают аннотации вроде этой. И вроде все правда :)

[lev_m]

У Дяченок это не лучшая на мой вкус книга (а она вроде из трилогии, даже боязно продолжать). Но огульно отказываться от целого жанра - это перебор. Правда, сходу не могу ничего достойного вспомнить. Впрочем, последние книги Сорокина по жанру разве не фантастика?
А английская литература таки готовит нам открытий чудных.

[sova_f]

Про Дяченок говорили, что это лучшая.

Сорокин есть Сорокин, а не фантастика (в данном случае Сорокин в ипостаси номер 3, но кто ж считал).
И Пелевин есть Пелевин.

А из просто фантастики - ну вот "Свет в окошке мне понравился"... а больше и не читала ничего.

[lev_m]

Думаю, ты должна четко разъяснить терминологию (и знаки препинания). Но похоже, есть еще перспективы.

[sova_f]

Упс! "Свет в окошке" мне понравился! А Логинов - не Пелевин.
(А Пелевин - гигант мысли.)

[v888]

my fault!

[sova_f]

Чистосердечное раскаяние смягчает вину!

[lelia_br]

«Ночной дозор» - ББС снял экранизацию. Мне фильм понравился, книгу не читала.

[sova_f]

Я очень не люблю экранизации хороших книг - но именно эту могу запросто представить в виде фильма. Все-таки Сара Уотерс - не Кундера, не Исигуро и не Фоер.

[lev_m]

Посмотрим?
Исигуро, кстати, "На закате дня", по-моему, вполне достойная экранизация.
Представить в виде фильма часто несложно - казалось бы, бери и снимай подряд по писаному. Но что-то не часто получается.

[sova_f]

Посмотреть можно, тут вряд ли можно что-либо испортить. Но не лучше ли смотреть кино, снятое ради кино, а не ради экранизации?

Насчет экранизации Исигуро категорически с тобой не согласна. В фильме как раз самое главное осталось за бортом: ирония, недосказанность, полутона... По сюжетным и философским линиям тоже все перевернуто вверх тормашками. В книге главное - тема служения, в фильме (естественно) - любовь-морковь.

[lenchik_v]

У нас с Андреем нв недавно прослушанную "Вива Ностра" была такая же реакция: почти до конца книга завлекает и держит,, а вот конец как-то скомкан.

[sova_f]

А ты тоже считаешь, что это не лучшая их книга?

[lenchik_v]

Мы слушали всего две их книги: Ритуал и Вива Ностра, поэтому за все книги сказать не могу. Книга "Ритуал" нам очень понравилась, хотя это и сказка.