Чтиво номер 34: Сара Уотерс, М. и С. Дяченко, Джулиан Барнс, Елена Колина

[sova_f]

Сегодня нет восторгов и криков ликования, но нет и плача по утраченному времени. Начну с самого интересного - все-таки новый для меня автор.

Сара Уотерс, «Ночной дозор». Левка где-то откопал эту аудиокнигу (начитанную Ерисановой, но в виде исключения пристойно), велел послушать мне тоже, и мне таки понравилось. Особенно интересны были две темы:

Comments

[lev_m]

У Дяченок это не лучшая на мой вкус книга (а она вроде из трилогии, даже боязно продолжать). Но огульно отказываться от целого жанра - это перебор. Правда, сходу не могу ничего достойного вспомнить. Впрочем, последние книги Сорокина по жанру разве не фантастика?
А английская литература таки готовит нам открытий чудных.

[sova_f]

Про Дяченок говорили, что это лучшая.

Сорокин есть Сорокин, а не фантастика (в данном случае Сорокин в ипостаси номер 3, но кто ж считал).
И Пелевин есть Пелевин.

А из просто фантастики - ну вот "Свет в окошке мне понравился"... а больше и не читала ничего.

[lev_m]

Думаю, ты должна четко разъяснить терминологию (и знаки препинания). Но похоже, есть еще перспективы.

[sova_f]

Упс! "Свет в окошке" мне понравился! А Логинов - не Пелевин.
(А Пелевин - гигант мысли.)

[lev_m]

Но Пелевин - это фантастика.
(Не знаю, какой анекдот это напомнит Хенику, мне напоминает "Черный - это цвет!")

[henic]

Огульно оказаться от целых дяченок - рекомендуется. Они настолько одинаковы, что любая книжка исчерпывающе закрывает тему.

[lev_m]

Попытался вспомнить что-то хорошее... Скажем, "Пещера". Относительно.

[henic]

У них есть хорошее. Не так и мало. Но одинаковое. Берешь книжку, понимаешь, что сюжет другой, тема другая, но ты это уже читал.
Идеально для пляжа и транспорта. Но не более.

[henic]

P.S. я сейчас перечитываю Вайля. "Стихи про меня". Если не сталкивался, горячо рекомендую.

[lev_m]

Да, я слушал и решил, что надо будет как-нибудь глазами почитать.

[e2pii1]

Пишут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Vita_Nostra
"
«Vita Nostra» ... Роман вошёл в список лучших фантастических книг по версии журнала «Афиша», опубликованный в 2008 году, в номинации «Выбор экспертов» (список 10 лучших фантастических книг постсоветской эпохи, который был составлен по результатам голосования экспертного совета, включавшего Алексея Иванова и Бориса Стругацкого. Совет не учитывал произведения писателей, чьим основным жанром фантастика не является, таких как Виктор Пелевин и Владимир Сорокин)
"

Пожалуй правильно: У Сорокина не фантастика а игры с языком и стилями, Пелевин - скорее литература чем фантастика :-)

фантастика - это наверно то где именно фантастические детали имеют доминантное значение.

[lev_m]

Так не уйти от субъективности. Как ты определишь "доминантное"?

"Фантастика" и "литература", по-моему, никак не противоречат. Любое деление на жанры достаточно условно, в любой области искусства, я так думаю.

Та же Вики говорит "распространено мнение, что фантастика - это метод, а не жанр и не направление в литературе и искусстве". Я бы, пожалуй, с этим мнением согласился.

[e2pii1]

Наверно если автор выдумал какую-то фантастическую машину, процесс или штуку, и ради этого книгу написал. А у Пелевина в основе идеи (литературные или мистические ...) а фантастические штуки нужны чтоб их раскрыть.

[sova_f]

Ишь ты! Интересно, кто еще туда вошел.
А про Пелевина с Сорокиным мы с критегами одинаково подумали! :)