Чтиво номер 29: Диана Сеттерфилд, Виктор Пелевин, Терри Пратчетт, Джон Ирвинг, Фред Варгас
Диана Сеттерфилд, «Тринадцатая сказка» - это просто ах и конечно же, номер один в сегодняшней коллекции. Много часов чистого счастья от прекрасной, качественной прозы (в замечательном к тому же переводе) и здорового такого напряга от мастерски закрученного сюжета. Даже дочитав до конца и узнав решение загадки, долго еще новые сведения перевариваешь и сопоставляешь с прочитанным, поскольку на протяжении книги тебя явно водили за нос, готовя к чему-то другому. Что до самой золушкинской концовки, то не могу сказать, что она меня привела в сильный восторг: само по себе качество прозы обещало нечто большее. Ну а вообще бог с ним, с этим сюжетом: пожалуй, главное для меня в романе - что это в сущности гимн Книге: с большой буквы и во всех смыслах этого слова. Не знаю, когда роман был написан, но именно сегодня - когда книга материальная, бумажная на глазах исчезает из нашего обихода и не успеваешь ей сказать прости-прощай по-человечески - именно сейчас все это особенно ложится на душу... Я вообще люблю английскую прозу как таковую и как класс, но этот роман - просто таки crème de la crème. Читайте, не пожалеете. Или слушайте: Ирина Воробьева читает совершенно замечательно. (И нечего мне на каждой второй аудиокниге подсовывать Ерисанову и утверждать, что лучше слушается голос противоположного пола, потому мне Ерисанова и не нравится. Вовсе не поэтому.)
Виктор Пелевин, «Ананасная вода для прекрасной дамы». Из двух повестей и трех рассказов мне понравилось все, кроме второй повести («Зенитные кодексы Аль-Эфесби»). То есть эта тоже понравилась, но я на ней периодически засыпала. Самый же восторг - это первая повесть «Операция Burning Bush» (как российские спецслужбы - хихи - подослали Бога к президенту Бушу, а не то, что вы подумали). Где-то там и мелафефон незабвенный фигурирует, кстати. Не буду оригинальна в утверждении, что после мелафефона №1 Пелевин ничего лучше не написал. Но заявлять, как многие, что он исписался, скучен и повторяется, тоже ни в коем случае не собираюсь. Он не повторяется, как не повторяется история на коротком временном отрезке: на наших глазах история и общество выкидывают все новые и новые фортели (особенно в одной, отдельно взятой стране), а Пелевин их осмысливает и описывает в свойственной только ему манере: острой и ироничной. И юмор такой еще поди поищи. Короче, не скучен мне Пелевин никогда, а всячески приятен - даже в «Т», которое слушаю сейчас и подозреваю, что оно явно хуже.
Джон Ирвинг, «Мир глазами Гарпа». Считается лучшим романом Джона Ирвинга и удостоен национальной американской премии. Впрочем, что мне их премии, у меня свои. Очень странный роман. Одновременно депрессивный и светлый, по-садистки жестокий и несущий, можно сказать, гуманистические идеалы. Нравится то, что до самого конца не можешь понять, как относится писатель к своим героям, включая главного. Все это хорошо. Плохо, что стиль тяжеловесный, совершенно мне перпендикулярный, и повествование изрядно занудное. Еще плохо, что меня насильно заставляют читать произведения этого самого Гарпа, встроенные в контекст, а они мне ну совсем не нравятся (за исключением, может быть, «Пансиона Грильпарцер»). Однако роман осилила и о том не жалею: книга не пустая, в голове и в душе явно нечто осталось. К тому же теперь я точно знаю, кто такой Джон Ирвинг.
Пратчетт, «Мор - ученик смерти». Наконец-то разочаровалась в Пратчетте, а то все восторг и восторг, сколько можно? Причина проста: завышенные ожидания. В предыдущем читанном Пратчетте все эпизоды, связанные со Смертем, были просто великолепны. А книга, посвященная ему целиком, вместо ожидаемого фейерверка оказалась незамысловатой детской сказочкой (с отдельными, правда, всплесками гениальности). Этот локальный провал никак меня не остановит от дальнейшего чтения и почитания сего писателя. Тем более, что последних его книг я не читала, а именно они, говорят, лучшие из всех.
Фред Варгас, «Человек, рисующий синие круги». Как знала, что это не самый удачный роман и совсем не подходящий для знакомства с новым аффтаром. На протяжении долгих часов скука была смертная, и Л. все порывался бросить аудиокнигу на середине. Даже не на середине, а сразу после того, как ихтиолог был назван океанографом и вдобавок сообщалось, что эта океанограф сильно разбогатела на научных статьях. Потом правда все заверте..., скучным быть перестало и концовка вроде ничего. Понимаю, конечно, почему хвалят эту Фред. За сборище милых фриков в качестве персонажей, за легкость изложения, не лишенного юмора и элегантности. Что раздражает - это полное отсутствие логики и жизненного правдоподобия (на протяжении долгих месяцев гениальный комиссар полиции околачивает груши и философски размышляет о нашем главном сюжете, а вокруг - хоть трава не расти). И персонажи: некоторые хорошо выписаны, а некоторые - из рук вон плохо. Если я хочу и дальше читать Фред Варгас, то можно этих некоторых списать на плохой перевод. Или на то, что книга эта не первая, и постоянным читателям всю необходимую информацию уже сообщили в предыдущих сериях. Но что-то я не очень хочу продолжать. Стали мы с Л. думать, может ли жанр детектива быть заодно и приличной литературой, и ничего лучше раннего Акунина так и не вспомнили. Ну еще «Имя Розы», но оно-то явно исключение из правила.
Виктор Пелевин, «Ананасная вода для прекрасной дамы». Из двух повестей и трех рассказов мне понравилось все, кроме второй повести («Зенитные кодексы Аль-Эфесби»). То есть эта тоже понравилась, но я на ней периодически засыпала. Самый же восторг - это первая повесть «Операция Burning Bush» (как российские спецслужбы - хихи - подослали Бога к президенту Бушу, а не то, что вы подумали). Где-то там и мелафефон незабвенный фигурирует, кстати. Не буду оригинальна в утверждении, что после мелафефона №1 Пелевин ничего лучше не написал. Но заявлять, как многие, что он исписался, скучен и повторяется, тоже ни в коем случае не собираюсь. Он не повторяется, как не повторяется история на коротком временном отрезке: на наших глазах история и общество выкидывают все новые и новые фортели (особенно в одной, отдельно взятой стране), а Пелевин их осмысливает и описывает в свойственной только ему манере: острой и ироничной. И юмор такой еще поди поищи. Короче, не скучен мне Пелевин никогда, а всячески приятен - даже в «Т», которое слушаю сейчас и подозреваю, что оно явно хуже.
Джон Ирвинг, «Мир глазами Гарпа». Считается лучшим романом Джона Ирвинга и удостоен национальной американской премии. Впрочем, что мне их премии, у меня свои. Очень странный роман. Одновременно депрессивный и светлый, по-садистки жестокий и несущий, можно сказать, гуманистические идеалы. Нравится то, что до самого конца не можешь понять, как относится писатель к своим героям, включая главного. Все это хорошо. Плохо, что стиль тяжеловесный, совершенно мне перпендикулярный, и повествование изрядно занудное. Еще плохо, что меня насильно заставляют читать произведения этого самого Гарпа, встроенные в контекст, а они мне ну совсем не нравятся (за исключением, может быть, «Пансиона Грильпарцер»). Однако роман осилила и о том не жалею: книга не пустая, в голове и в душе явно нечто осталось. К тому же теперь я точно знаю, кто такой Джон Ирвинг.
Пратчетт, «Мор - ученик смерти». Наконец-то разочаровалась в Пратчетте, а то все восторг и восторг, сколько можно? Причина проста: завышенные ожидания. В предыдущем читанном Пратчетте все эпизоды, связанные со Смертем, были просто великолепны. А книга, посвященная ему целиком, вместо ожидаемого фейерверка оказалась незамысловатой детской сказочкой (с отдельными, правда, всплесками гениальности). Этот локальный провал никак меня не остановит от дальнейшего чтения и почитания сего писателя. Тем более, что последних его книг я не читала, а именно они, говорят, лучшие из всех.
Фред Варгас, «Человек, рисующий синие круги». Как знала, что это не самый удачный роман и совсем не подходящий для знакомства с новым аффтаром. На протяжении долгих часов скука была смертная, и Л. все порывался бросить аудиокнигу на середине. Даже не на середине, а сразу после того, как ихтиолог был назван океанографом и вдобавок сообщалось, что эта океанограф сильно разбогатела на научных статьях. Потом правда все заверте..., скучным быть перестало и концовка вроде ничего. Понимаю, конечно, почему хвалят эту Фред. За сборище милых фриков в качестве персонажей, за легкость изложения, не лишенного юмора и элегантности. Что раздражает - это полное отсутствие логики и жизненного правдоподобия (на протяжении долгих месяцев гениальный комиссар полиции околачивает груши и философски размышляет о нашем главном сюжете, а вокруг - хоть трава не расти). И персонажи: некоторые хорошо выписаны, а некоторые - из рук вон плохо. Если я хочу и дальше читать Фред Варгас, то можно этих некоторых списать на плохой перевод. Или на то, что книга эта не первая, и постоянным читателям всю необходимую информацию уже сообщили в предыдущих сериях. Но что-то я не очень хочу продолжать. Стали мы с Л. думать, может ли жанр детектива быть заодно и приличной литературой, и ничего лучше раннего Акунина так и не вспомнили. Ну еще «Имя Розы», но оно-то явно исключение из правила.