Диалоги о коммунизме. № 4 (1). Тоталитарные круглогодичные пионерлагеря.

[sov0k]

zogin: "Тоталитарные круглогодичные пионерлагеря" - это всё равно, как если бы товарищ Сухов, освобождавший женщин Востока, не разогнал бы к чёртовой матери все гаремы, а передал бы их в общественную собственность, установил бы социалистическое гаремное самоуправление и обязательное марксистское самообразование наложниц. И объявил что это такой вот социализм с азиатской спецификой

sov0k: И это была, в ретроспективе, одна из самых досадных ошибок товарища Сухова. Так как "разогнав к чёртовой матери все гаремы", он лишь способствовал образованию ещё большего количества гаремов - в составе не более одной наложницы. И получился у него не социализм с азиатской спецификой, а буржуазное общество с азиатской спецификой. Тогда как создав гаремное самоуправление с марксистским самообразованием наложниц, плюс вовлечением гаремов в социалистическое строительство, плюс специальной женской милицией, например, для контроля за соблюдением распорядка доступа в гаремы всяческих Петрух, он сделал бы шаг в верном направлении. Конечно, куча проблем осталась бы ещё, но их тоже следовало бы решать поэтапно, на протяжении нескольких поколений, и через то же самое обобществление детей в тоталитарных пионерлагерях, которое, кстати, в случае с гаремами было бы облегчено.

zogin: "тоталитарные круглогодичные пионерлагеря" - это заведомо порочная концепция. Это что-то из области подмены общественной собственности государственной, а общественного воспитания чиновником и воспитательницей на зарплате, больше всего обеспокоенных вопросом "как бы чего не вышло" и готовых ради профилактики инцидентов гнобить детей и превращать их в социальных овощей.

sov0k: Нет, это не из области подмены общественной собственности государственной, а из области подмены частной собственности государственной. Что касается воспитательниц на зарплате (в низшей фазе, особенно в самом начале, матстимулирование воспитательниц придётся, конечно, оставить - до времени), то в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря будут брать только таких воспитательниц, которые откажутся от воспитания собственных частных детей. Т. е. это будут частично уже "бабушки" и частично молодёжь, пошедшая в эту кампанию сознательно. Суть всего этого - воспитай "чужих" детей как своих, а "твоих" воспитают в другом месте. А чтобы не превращать в "овощей" - это вопрос методики.

zogin: Корень зла находится в существенно выделенных из общества организациях, повязанных круговой порукой - будь то семья, школа, армия или даже вроде бы более свободный рабочий коллектив.

sov0k: Все эти организации не выделены из общества, а наоборот, являются его органичными составными частями. Тоталитарные круглогодичные пионерлагеря - такая же органичная часть пролетарского общества, как нуклеарная семья - буржуазного. Можете на это дело посмотреть так, что эти лагеря - слияние институтов школы и семьи на приципах смешанных из армии и более свободных (научных и медицинских, например) трудовых коллективов.

zogin: Казалось бы опыт реальных детдомов должен подсказать, что что-то тут не так.

sov0k: Про детдома при капитализме мне не надо рассказывать. Это и так всё понятно, что там за контингент как воспитуемый, так и воспитательский. Я вполне представляю, что современных интернатах творится пиздец совершенно лютейший. Но я считаю, что причиной тому:
- финасирование их по остаточному принципу и отсутствие контроля за расходованием даже этих средств.
- как следствие, наинизший профессиональный уровень воспитательно-преподавательского состава
- формирование контингента воспитанников из наиболее неблагополучных слоёв населения
- отсутствие даже внятной теории 100% общественного воспитания детей.
- и др.
- все это сводится к тому, что едорасы и прочие красконы и им подобные полагают, что СЕМЬЯЯЧЕЙКАОБЧЕСТВА, а интернат - это такая социально-преемлемая в Демократическом Обществетм альтератива эвтаназии.

Задача построения коммунизма предполагает, что после революции в кратчайшие сроки состояние всех этих пунктов будет изменено на противоположное - путём организации тоталитарных круглогодичных пионерлагерей. И чем быстрее будут разворачиваться тоталитарные круглогодичные пионерлагеря, тем больше будет отдача от масштаба. Короче, это - радикальная смена вообще всей парадигмы, разворот на 180o. С соответствующим разворотом финансовых потоков, да.

schriftsteller : Не вопрос, надо, так создадим такие пионерлагеря. К слову сказать, макаренковскую коммуну можно рассматривать как некий прототип такого воспитательного лагеря.

sov0k: Макаренковская коммуна в прототипы тоталитарного круглогодичного пионерлагеря не совсем годится. Вся идея ведь в том, чтобы с самого рождения воспитывать. И не только воспитывать, но и наблюдать и пометки ДСП где надо делать. А даже 8-10 лет это уже поздняк - воспитуй, не воспитуй... Хотя бы одного на 20 "безбилетника" пропустить - это фэйл.
В общем, лагеря должны быть трёх категорий. 1-я - для детей, обобществлённых в возрасте до 3 лет. 2-я - для сданных "в колхоз" опекуншами добровольно в возрасте старше 3 лет. 3-я - для обобществлённых в принудительном порядке в возрасте старше 3 лет (возможно, с подразделением на "благополучных" и "неблагополучных", а возможно и без - чтобы дети коммунистов воспитывались в одних отрядах совместно с детьми расстрелянных контрреволюционеров). Понятно, что максимум ресурсов с самого начала имеет смысл бросить на 1-ю категорию, потому что только в пионерах этой категории партия сможет быть более-менее уверена. Хотя, конечно, и для других категорий будет иметь смысл и лучших педагогов из общеобразовательных школ набрать, и базовый курс коллективизма преподать.
[4-я категория - нетоталитарные лагеря, с "неполным пансионом", не круглогодичные, с сохранением связи с родителями/опекунами и т. д. (неполное обобществление).]

schriftsteller : Ну так у нее и задача была другая, да и возможности были гораздо скромнее, чем теперь. Однако, Макаренко многое удавалось, и мимо этого опыта проходить нельзя. Он, кстати, сформулировал очень похожую идею, что человека надо воспитывать аналогично изготовлению детали, с допусками, качеством. Если человек вышел нетрудовой, необязательный, разгильдяй и так далее, то это - брак педагогики, вина педагога.

sov0k: А вот эта идея очевидно ложная. Что называется, "левацкий загиб". Не всякого можно научить или переучить. Есть же паталогические социопаты и просто эгоисты. Таких можно только выявлять - посреством, например, специальных игр, делать пометку в личном деле и переводить из лагеря 1-й категории в лагерь 2-й или 3-й категории. Разумеется, в процессе перехода к 100% воспитанию всех детей по 1-й категории, НИИ Евгеники должен будет приложить все усилия для выявления генетических основ эгоизма и коллективизма в целях минимизации первых и максимизации вторых в генофонде...
Короче, я нормально отношусь к Макаренко (и Погребинскому, кстати), но все их замечательные педагогические идеи в общем-то плавают на поверхности, и открывать их, КМПВ, лучше заново, на новом научно-медицинском уровне. А то из того же Макаренко ("Книга для родителей", ага) некоторые сделают вывод, что " семья - ячейка социалистического общества", а коммуны - ну, это для беспризорников...

schriftsteller : На мой взгляд, Вы крепко переоцениваете роль наследственности и недооцениваете роль воспитания, в особенности семейного. Я Вам дам материал для размышлений - http://snob.ru/profile/5591/blog/page/1. Это блог семейного психолога, разбирающего как раз всякие проблемные случаи с детьми. Историй там много, они разнообразные, и в них, на мой взгляд, есть что-то общее, а именно, то, что очень многие психологические проблемы куются в семье и являются следствием отношений между взрослыми. Немного практического материала для размышлений никогда не повредит. Потом, наследственные случаи надо рассматривать отдельно. Во-первых, это ниточка для более глубоких исследований психики и ее устройства. Во-вторых, некоторые социопаты могут быть весьма полезными, как, например, Циолковский.

sov0k: Вы, во-первых, недооцениваете роль наследственности (например, буржуазные генетики уже почти докопались до того, что, например, аллель 2R гена MAO-A сильно повышает вероятность антисоциального поведения...). А во-вторых, что вы ошибочно приписываете мне недооценку роли воспитания, в особенности семейного. Как раз наоборот (и это, по-моему, предельно ясно), воспитанию я отвожу центральное место в соц.строительстве. А вот ваши "автоматические комбинаты", например, - они не то, чтобы второстепенны, но при забитии МПХ на тру-коллективистское воспитание - бессмысленны. И да, в особенности я не недооцениваю роль семейного воспитания, которое по самой своей сути даёт резко негативный для общественной кооперации эффект, и даже из прирождённого коллективиста может сделать конченного моногамного пидораса. Т. е. дело тут не столько в "проблемных случаях", сколько в самом принципе. Частные семьи конкурируют за общественные ресурсы - этим всё сказано.
Что касается отдельно взятых полезных социопатов, типа Циолковского, то я не отрицаю их полезности на этапе политической революции. Тем более, что других Циолковских "у меня для вас нет", и взять до революции неоткуда. Более того, даже самые прирождённые, опять же, коллективисты, воспитанные при старом режиме (и даже при социализме, но в частных семьях), в высшую фазу коммунизма не годятся. Высшая фаза может наступить только тогда, когда завершится этап культурной революции, и все "старые люди" помрут от старости (или иных причин), а живущие люди будут уже "новыми людьми", среди которых социопатам, понятно, не место.

zogin: хочу немного затронуть вопрос о социопатах. Нисколько не отрицая некоторые генетические предпосылки, буржуазные учёные установили, что в формировании оной особенности одну из ключевых ролей играет так называемое "отсутствие базового доверия к миру". Вот это "отсутствие..." чаще всего она формируется в возрасти 0-18 месяцев (по другим данным от 1 до 3-х лет) в основном у тех с кем мамы мало сюсюкались. Сдача детей в некое общественное заведение в возрасте до 2-3-х лет - резко повышает вероятность получить на выходе социопата.

korzh18: Всё ровно наоборот. Социопат получается в семье, глядя как папенька и маменька бьют друг другу глаза.

zogin: Ну не знаю, не знаю... Если сравнивать темпераменты народов, то как то мне кажется, что к социопатии имеют склонность скорее условные хладнокровные англичане, нежели условные темпераментные итальянцы.

sov0k: Пока что буржуазные генетики установили наличие >5% 2R MAOA у негров и только ~0.1% у белых в отдельно взятой Америке. Но этно-центристский подход, как вы понимаете, здесь ничем не лучше расистского, т. е. с этими самым неграми, или вашими "темпераментными итальянцами" например, надо работать индивидуально, а не поточно.
Кроме того, вам совершенно верно указали, что большая часть детей абьюзится всеми способами именно по частным семьям, и никакая ювеналка тут не поможет, если родаки ещё и умные (а не просто по пьяни пиздят детей до синяков). В результате получаются реальные монстры, которые не по подъездам старушенций маньячат, а пролезают на центровые беловоротничковые должностя - и уж там отрываются по полной, ломая миллионы жизней just for lulz (ну и засирая планетку токсичными отходами по ходу дела).

zogin: Против этого коммента я ничего возразить не могу и с ним вполне солидарен. Хе... по вашему натаскивание ребёнка на буржуазные критерии успеха сомнительными методами это разновидность абьюза? (типа практик отца сумашедшего бизнесмена из "Лангольеров")?

sov0k: Во-во! Кстати, что установили буржуазные учоные по поводу тех, кому в указанном возрасте маму для сюсюканья заменили на условную Арину Родионовну?

zogin: Не знаю. Но предполагаю, что с Ариной Родионовной всё будет ОК. Ключевым моментом тут выступает не факт родства, а именно сюсюканье и то, что ребёнок может быть уверен в быстром и адекватном удовлетворении своих потребностей, чтобы с ребёнком играли, на него обращали внимание и т. д. Проблема в том, что нет в детдомах Арин Родионовн, зато есть воспитательницы с подходом "вас тут много, а я одна". А по другому в госучреждениях быть и не может, сколько их не финансируй. Чтобы на всех детей хватило социально значимых для них взрослых, нужно как раз уничтожить границы между воспитательными учреждениями и окружающим миром.

sov0k: Вот именно. Никто же не говорит, что тоталитарные круглогодичные пионерлагеря должны быть похожи на современные буржуазные детдома. Никакой проблемы в том, чтобы отправить жеребёнка в один лагерь, а мамашу - в качестве Арины Родионовны - в другой (и даже платить ей там зарплату в низшей фазе), если она захочет, конечно. А не захочет - так оплатить ей разово за сдачу здорового жеребёнка и пускай дальше дояркой там работает или грызёт гранит науки в НИИ Ареологии каком-нибудь, а Арин Родионовн набрать по второму разу (из тех, кому понравилось сюсюкаться) и т. д.? А заборы после революции будут ликвидированы по максимуму, не переживайте.

zogin: Социализм среди людей, буржуазных прав в руках никогда не державших это какой-то явно немарксистский, непролетарский социализм.

sov0k: Если вы имеете в виду тот социализм, который есть низшая фаза коммунизма, то такой социализм только и может быть направлен на создание "нового человека", который именно что должен быть "буржуазных прав в руках никогда не державшим". Потому что подержавший в руках буржуазные права для жизни в высшей фазе коммунизма по определению не пригоден.

zogin: сейчас вот уже 5 лет ждёт финансирования и государственной отмашки форсайт-проект "детство 2030" с планами постепенного упразднения рабовладельческих прав на детей, но и одновременно с созданием привлекательной альтернативы в виде "многообразия форм семейной жизни", создания воспитательных сообществ, наделения детей рядом буржуазных прав и возможности получения самостоятельного дохода.

sov0k: Ваш этот "форсайт-проект" есть буржуазная профанация. В силу того, что он смешивает в один винегрет здравые идеи ликвидации частной собственности на детей с "многообразием форм семейной жизни". Приучать ребёнка к "самоcтоятельному доходу" - значит растить из него мелкого буржуя, в "лучшем" случае - глупого пролетария, не видящего альтернативы удовлетворению своих хрен-пойми откуда взявшихся (от обезьяны и от маркетологов, в основном) хотелок, кроме как товарного обмена своей рабсилы на "доход", а вовсе не сознательного пролетария-коммуниста.

samum_55: Мечта педофила - "бесхозные" дети.

sov0k: Во-первых, большинство педофилов педофилит своих собственных дочурок, пока мамы нет дома. Когда же мама застукивает его за этим делом, то что-то ей, как правило, подсказывает, что от папы-педофила, сидящего в турме, проку никакого (плюс - "это ж какое пятно на репутации семьи! А доче ведь ещё замуж выходить..."), а вот если он будет, например, алименты платить - то это "хоть что-то..." и т. д. Во-вторых, "бесхозные дети" и "всеобщие дети" - это две большие разницы. Первые бывают только в обществе с частной собственностью на детей, когда до "чужих" детей никому дела нет (поэтому именно "семейные ценности" - мечта педофила). Вторые же воспитываются в тоталитарных крулогодичных пионерлагерях под круглосуточным видеонаблюдением и соотношением персонала к воспитанникам - 1:1, такшта избежать расстрела из огнемёта с последующим залитием пруфа на Ютуб у педофила нет никаких шансов.

nemvrod: Преподы заебутся в конечном итоге от посылов. Немного продержатся, но в итоге заебутся. Дисциплина в классе на чем основана? На негласном понятии что учитель - лох, а альфа-самцы - паханы. Когда учитель и правда начинает ставить себя как авторитета, у которого пример брать надо, начинается обструкция и итальянка по-школьному. Отсутствие семьи роли здесь никакой не сыграет.

sov0k: Чушь какая-то. Это в либеральной школе такие глупые проблемы есть - от буржуазной частной собственности на детей, когда присутствие семьи автоматически делает препода лохом. А тоталитарные пионерлагеря, в которых детишки будут воспитываться с самого рождения, будут тоталитарны, ЕВПОЧЯ. Какая, нахер, "итальянка"? Раскидали группу по соседним лагерям, подозреваемых в альфасамцовстве - к физруку на перевоспитание, а потом на 0чки на месяц-другой. Совсем неисправимых - в биореактор на Мадагаскар, в "Повелителя мух" играть фор лайф.

warlen: А в детских лагерях, если только там не очень хорошие педагоги (А где ж таких найдешь на всех?) будет обезьянья иерархия пожестче, чем в капитализме. И большинство их выпускников хорошо подойдет для мелкоуголовных банд, но мало кто подойдет хотя бы на должность оператора автоматической линии, не говоря уж конструкторе той же линии.

sov0k: Вы не понимаете. Так как вне лагерей ни у кого никаких собственных детей не будет, то соотношение воспитательно-административного персонала (который проживает тут же, на территории лагеря в тех же самых зданиях, где ночуют детишечки) и воспитуемого контингента можно смело доводить до 1:1. Такшта никаких обезьяних иерархий.

olga_smir: я вас прекрасно понимаю, а вот не понимаете Вы. Напротив, у детей, проживших хоть несколько лет даже в неблагополучной семье отставание в развитии (и психологическом, и психическом и познавательном), включая и депривацию и нарушение привязанности, куда меньше. Вы погуглите, есть ведь исследования.

sov0k: Во всех этих исследованиях меня не устраивает одно - вместо того, чтобы докапываться до научной нейро-физиологической истины (или хотя бы формулировать такую задачу), они тупо сводят всё к социально-ангажированному шаблону "ребёнок должен расти в семье". Нет, коммунистический ребёнок должен расти в учреждении коллективного воспитания "на полном пансионе", и проблемы (т. е. задачи) надо решать исходя из этого условия. Причём как источник, так и решение большей части проблем очевидны - дефицит внимания из-за низкого количественого соотношения воспитателей и воспитуемых. Доведите его тупо до 1:1 даже в современных уёбищных детдомах с прибитыми к полу игрушками, и большая часть проблем будет решена. Вкачайте бабла и расширьте штат. Тем более, что попу подтирать детишкам - много квалификации в принципе не надо. А уж когда лучшие научные кадры будут брошены на амбразуру разработки годных методик коллективного воспитания/обучения, дела и вообще пойдут на лад. Cейчас же этим вообще толком никто не занимается, а миллионы трудочасов транжирятся на усыновительные инициативы и всякую "семейную психологию" - потому что капитал требует много-много новых мелких частных собственников.

olga_smir: человеческому детенышу для нормального развития, социализации, кстати, последующей и формирования тех самых эмоциональных связей с окружающим миром, которые, кстати, и станут основой познавательных в том числе импульсов, нужно именно что внимание на ранних стадиях вообще одного человека, который и кормит, и попу подтирает, и рядом сидит с кроватью круглосуточно, если ухо заболело. И в казарме детдомовской он расти не должен - у него связь с собственным телом и вариативность поведения если чисто о физическом уровне говорить, не вырабатывается.

sov0k: Т. е. вы согласны, что соотношение надо доводить до 1:1? В младших группах даже больше, в старших - можно чуть меньше. И, значит, детдомовскую казарму надо строить с расчётом на то, чтобы там вариативность поведения вырабатывалась и связь тела с самим собой. Отлично, да вы уже практически готовый консультант для программы запуска коллективного воспитания в 1-й пятилетке!

olga_smir: я не вполне понимаю, о какой группе вы говорите. если один или несколько взрослых живут вместе с детьми, один из них круглосуточно находится с одним маленьким ребенком и скажем несколькими детьми постарше, и заботится о них - ну так это и есть семья.

sov0k: Я говорю о группе в 15-20 детишек до трёх лет с 15-20 нянечками (из числа недавно родивших где-то на другом континенте, например, женщин) + 2-3 куратора/супервайзера. [Группы будут, естественно, объединяться в отряды, а в каждом лагере будут тысячи воспитанников (и воспитателей/хоз/админов, соответственно).]
А вы мне ссылочку-то киньте на исследования по лучшим детдомам Ландона, где всё то же самое. А то вот тут на этих ваших "Элементах" пишут (в статье очевидно ангажированной американским империалистическим гомопедолобби ;), что до 2007 г. стат.достоверных данных по отставанию в развитии в принципе не было...

olga_smir: [1], [2], [3]

sov0k: [2] и [3] - вообще мимо, никакой конкретики. В [1] же пишут, между прочим:
Количественное соотношение между обслуживающим персоналом и детьми в разных детских домах колеблется в пределах от 1:2 до примерно 1:25. Эти различия в какой-то мере отражаются на IQ детей. Вероятно, некоторые из противоречивых результатов, полученных исследователями в разных детских домах, являются следствиями таких различий.
Вот и я про то же. Только где, спрашивается, сравнительные таблицы, диаграммы, графики?
Повторяю, что если в ылитных детдомах проблем с IQ и прочих меньше, то копротивление вообще бесполезно.
Вот, например, такое мне надо. C контрольными группами и прочей наукой. ЧСХ, опять Румыния. Пишут, что таки проблемность наблюдается и в более лучших детдомах, но цифр не дают... И опять же, что значит более лучший румынский детский дом? Там какое соотношение персонал/воспитанники?

olga_smir: что значит элитный - непонятно. в детдомах не такие уж плохие условия. в принципе, по сравнению со многими семьями у нас, где и общий уровень жизни невысок, в провинции, особенно. Что именно для вас означает элитность-то?

sov0k: Там, где персонала 1:3 хотя бы. Ну, чтоб не только тот единственный, где 1:2. И, по-моему, из предыдущего обсуждения это-то должно было быть понятно, а вы мне всё про общую статистику про российские детдома.
Да, ещё, кстати, с точки зрения науки неплохо бы проверить, а нет ли там потом коррекции и выравнивания по IQ. Т. е. допустим, к 5-6 годам детдомовские отстают по IQ в среднем на 20 пунктов, а к 16 - всего на 10, например. Было бы весьма забавно, а также и поучительно разобраться в причинах...
В конце концов, это даже не так принципиально. Если научные исследования, проспонсированные не хрен знает кем, а республикой пролетарской диктатуры, таки покажут, что возраст 0-3 и в самом деле так критичен для IQ и т. д., можно организовать сдачу в колхоз не новорождённых, а 3-летних (так даже проще гораздо, а потом же можно и расширить и углубить). Причём тоже стимулировать - подписываешь в роддоме контракт на сдачу через 3 года кондиционного продукта - получаешь пособие. Не подписываешь - идёшь нахер. Расчитать можно так, чтобы пособия хватало, например, на двух детей, чтобы они думали, типа, вот я одного рожу, себе оставлю, а второго сдам, чтобы получать пособие. (А если родит однояйцевых - так то ж вообще праздник для британских учёных!) Таким образом будет сдано весьма много детишек совершенно добровольно, а через 20-30 лет можно начинать дискриминацию там и сям: "Воспитан личной мамой? Извини, брат, идёшь нахер". Или там доп.нагрузка, как минимум, по озеленению городов и т. п.

olga_smir: и так ясно, что там, где больше персонала и средств материальных, положение лучше. Никто ж не спорит с этим. но все равно хуже, чем в семье. Совершенно непонятно, почему ради удовлетворения Вашего познавательного, вполне законного, я не спорю, интереса, нужно ставить опыты на людях, кого-то перерселять с континента на континет, у кого-то отбирать детей и родителей и т.д.

sov0k: Конечно, в пионерлагере хуже, чем в семье, и мы даже знаем эту семью! Но насильственно отбирать жеребят "в колхоз" поначалу и не понадобится (потому что некуда, хотя бы). Всё будет сугубо добровольно. Ну т. е. в условиях нищеты, в которую капитализм загонит 90% населения вариант "сдай бэйби республике пролетарской диктатуры и поедь на курорт/ бывшую буржуйскую виллу воспитывать другого", тем самым строя Светолое Будущее (соцреклама по ящегу, тырнэту, на улице, в транспорте и т. д.), будет весьма привлекателен для достаточного количества гражданок. А потом, по ходу первых же пятилеток, процесс культурной революции будет раскочегарен.
Изначально сдача "в колхоз" в добровольно-принудительном порядке - только для членов партии. Т. е., вот, мы как коммунисты друг другу клянёмся, что у друзей всё общее, в т. ч. жёны, дети и зубные щётки. Один за всех и все за одного, а сколько у нас маузеров? 4! А сколько у нас терморектальных криптоанализаторов? 4!!! Вот это вот всё. Добровольность тут будет в том, что не хочешь сдавать жеребят в колхоз - пошёл нахуй из партии, мелкобуржуазный элемент, а то потом вообще расстреляем без разговоров. А потом - в 3-5-10-й пятилетке - расширять и углублять, агитировать и стимулировать, планомерно и тоталиртарно. Понадобится ли в этом деле колхозизации жеребят "коренной перелом" - будет видно. Может, и не понадобится, особенно с учётом того, что если вы подумаете, то при требовании персонал/контингент = 1:1, где-то между 1/4 и 1/3 всего взрослого населения будет занято в этой отрасли общественно необходимого труда.

анон: добиться сдачи всех детей в "колхоз" вам конечно не удастся, любая нормальная мать костьми ляжет, чтобы спасти своего ребёнка, да и многие отцы тоже. У Вас патронов не хватит, чтобы расстрелять их всех, а они Вас голыми руками порвут.

sov0k: Что касается сдачи детей "в колхоз", то я же сказал, что она будет поначалу в основном добровольная. Причём при сдаче роженицам ещё и премию в совзнаках можно будет получать за качественный репродуктивный труд на благо общества. И спецпредложение по участию в программе общественного воспитания. Чтоб молоко не пропадало. А ведь круглогодичные пионерлагеря будут организованы в самых живописных и климатически благоприятных местностях планеты, на обобществлённых курортах и всяких виллах раскулаченных буржуев... Караться будет только злостная агитация против всего этого. А не хочешь сдавать в колхоз - ну и иди нахуй, и дитё твоё пойдёт туда же, когда, начиная с пятой пятилетки, например, получение высшего образования, отдельная комната в общаге и прочие плюшки и ответственные задачи станут доступны только выпускникам круглогодичных пионерлагерей.

[ Часть 2]