Дык я про родоплеменной и говорю. И если верить этнографам, осуществлять её могли не кто попало, а определённый круг лиц и в определённых обстоятельствах, т.е. формальные признаки права налицо.
- И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть, и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации.
Не люблю этого термина, на самом деле, тем более, что, строго говоря, первобытный строй делится на дикость и варварство. Обычай кровной мести появляется в позднем варварстве - там, где родовые связи уже преобладают над племенными - в результате возникновения частной собственности на землю (или скот), и семьи (какая кровная месть без более-менее гарантированного отцовства?), т. е. эксплуататорских отношений.
Насколько я помню "Происхождение семьи..." (и если Морган и прочие не ошибались), то и во времена родовой собственности на землю кровная месть существовала. Кажется, там даже в пример ирокезы приводятся, у которых на тот момент частной собственности не было, а месть -- была. Да и гарантированное материнство вроде бы ничем не хуже отцовства в этом контексте.
"If any person from outside the gens killed a gentile member, the obligation of blood revenge rested on the entire gens of the slain man."
Я бы сказал, это слишком вольное употребление термина "кровная месть", или, по крайней мере в этом случае, она не являлась нормой права. Именно потому, что смысл обычая кровной мести - в ограничении насилия путём ограничения круга лиц, имеющих "право" мести. А тут никакого ограничения. Вся толпа может прийти разбираться - с другой такой же толпой, естественно.
"First, mediation was tried; the gens of the slayer sat in council, and made proposals of settlement to the council of the gens of the slain, usually offering expressions of regret and presents of considerable value. If these were accepted, the matter was disposed of. In the contrary case, the wronged gens appointed one or more avengers, whose duty it was to pursue and kill the slayer. If this was accomplished, the gens of the slayer had no ground of complaint; accounts were even and closed.Ну то есть явочным порядком и от случая к случаю
( ... )
Вот это on the entire gens я и имел в виду, когда выше написал, что осуществлялась вендетта определённым кругом лиц. Т.е. мстить имел "право" род, не больше и не меньше. Какой-нибудь сочувствующий соплеменник из другого рода -- уже нет. А вторая цитата говорит о наличии некой установленной "процедуры". Конечно, это имело характер обычая, так же как и запрет на половые связи внутри рода, но с правом в позднейшем понимании уже много общего: тоже есть запреты, тоже одним можно, другим нельзя, и тоже религиозная обёртка со временем появлялась.
Отсюда моё предположение: частная собственность -- основной, но не единственный источник права. Вероятно, и в светлом коммунистическом обществе даже после полного упразднения собственности какие-то рудименты права будут некоторое время оставаться в виде обычаев.
Эо не право, а обычай. Право появляется с возникновением государства и аппаратом насилия, который может само право реализовать. Нет государства, не права, а есть обычай, традиция и т.п.
По-моему, разница здесь по большей части в терминологии. Например, если бы при родовом строе кто-то вздумал склонить к соитию родственницу (или, чем чёрт не шутит, родственника), то его быстро бы поставили на место и без всякого государства. Для поддержания обычая тоже нужны какие-то рычаги давления на индивидов со стороны общества.
Разница не в терминологии, а в сущности этих разных явлений. Право поддерживается насилием именно государства и без него не существует. А другие нормы общежития поддерживаются самим обществом, поэтому и не являются правом.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без
тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и
распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом или племенем, или отдельными
родами между собой; лишь как самое крайнее, редко применяемое средство грозит кровная месть,
и наша смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как
положительные, так и отрицательные стороны цивилизации.
Reply
Reply
Reply
Я бы сказал, это слишком вольное употребление термина "кровная месть", или, по крайней мере в этом случае, она не являлась нормой права. Именно потому, что смысл обычая кровной мести - в ограничении насилия путём ограничения круга лиц, имеющих "право" мести. А тут никакого ограничения. Вся толпа может прийти разбираться - с другой такой же толпой, естественно.
"First, mediation was tried; the gens of the slayer sat in council, and made proposals of settlement to the council of the gens of the slain, usually offering expressions of regret and presents of considerable value. If these were accepted, the matter was disposed of. In the contrary case, the wronged gens appointed one or more avengers, whose duty it was to pursue and kill the slayer. If this was accomplished, the gens of the slayer had no ground of complaint; accounts were even and closed.Ну то есть явочным порядком и от случая к случаю ( ... )
Reply
Отсюда моё предположение: частная собственность -- основной, но не единственный источник права. Вероятно, и в светлом коммунистическом обществе даже после полного упразднения собственности какие-то рудименты права будут некоторое время оставаться в виде обычаев.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment