Это только в кино про мастеров кунгфу герой может сидеть 50 лет в позе лотоса и копить энергию цинь, чтобы потом встать и эпично навешать пи*дюлей антагонистам. В реальности только постоянная тренировка может гарантировать успех.
> А теперь еще фактов: на луну посылали и посылают разные страны. И поломки - обычное дело. У всех! > Но не в США.
В США поломки тоже бывали: 55 лет назад произошел пожар на "Апполоне-1": Как позже выяснилось, этот инцидент не был неожиданностью, как минимум, для инспектора по безопасности компании производителя модуля "Апполон": Томас Рональд «Том» Барон (ок. 1938 - 27 апреля 1967) был инспектором по контролю качества и безопасности в компании Норт Американ (NAA), когда она была основным подрядчиком по созданию командного модуля "Аполлон". Барон составил 169-страничный отчет, критикующий стандарты безопасности в Норт Американ, который просочился в СМИ. После того, как NAA узнало об этом, они уволили его. После пожара "Аполлона-1" Барон написал 275-страничный отчет о нарушениях протокола безопасности НАСА, который он передал конгрессмену Олину Э. Тигу в ходе расследования на мысе Кеннеди, Флорида, 21 апреля 1967 года.Согласно информации с сайта НАСА, Барон усердно пытался информировать начальство об обнаруженных проблемах
( ... )
что особенно заметно в случае Йельского профессора Джудит Резник.
Причём, что характерно, Джудит Резник и до катастрофы, и после оставалась преподавателем. Удивительная организация, это НАСА - на роль смертников выбирают публичных людей, а потом, когда эти люди должны были погибнуть, позволяют им жить как жили, там же, под своими же именами! Невероятное коварство!
и всё же - сколько? Вот, например, ещё один Michael J. Smith, professor emeritus
Почему НАСА, якобы направо и налево убивавшее в автокатастрофах всех, кто хоть на чуть-чуть мог приблизиться к разгадке страшных тайн, внезапно пощадило всех тех, кто действительно погиб - но вместо истории о чудесном спасении им просто позволили жить и работать под своими именами, да ещё и там же, где они жили до катастрофы?! Почему вас это никак даже не удивляет?
Ведь профессор Michael J. Smith не сконденсировался из воздуха, он в том же универсистете Висконсина-Мэдисона ещё и работал с 1963 по 1973 (может и позже); до этого он был ещё где-то работал; за свою карьеру обучил множество студентов. Это значит, что если бы он вдруг стал пилотом шаттла (пусть даже формально), "погиб" бы в полёте, а затем чудесно воскрес и продолжил бы жить и работать, то разве таким способом можно что-то скрыть? :))
И, кстати, что именно - что шаттлы не настоящие? А космонавт Сергей Крикалёв на чём летал?
-- А теперь давайте вспомним сегодняшние возможности и возможности 60 лет назад. А это значит: ламповая электроника, большие габариты, вес, допотопные реле -- А тогда, на лампах, примитивных микросборках в неизведанную стихию -- И документация, камни никому не нужные потерялись. Астронавты умирают --
Если бы вы потрудились действительно изучить эти вопросы прежде чем делать вид, будто вы их изучили, то выглядели бы сейчас несколько умнее. Но - увы.
На "Аполлонах" бортовой компьютер был на микросхемах. Эта информация без проблем находится в интернете, поиском по фразе "бортовой компьютер аполлона". Насчет "ламповой аппаратуры" - в первом спутнике США "Эксплорер-1", запущенном 1 февраля 1958 года, радиопередатчик был на транзисторах. Довольно маломощный, но вполне пригодный оказвался.
Так что не делайте свое невежество основой для выводов.
Провести прямое сравнение между этими двумя машинами непросто, поскольку компьютер NASA 1969 года работает совсем иначе, чем современное устройство. Но вот основные характеристики: тактовая частота компьютера наведения "Аполлона-11" при посадке на Луну составляла всего 1,024 МГц против 48 МГц у процессора ARM Cortex-M0 в Anker PowerPort Atom PD 2, который Хеллер использовал для сравнения. Он имеет около 4 КБ оперативной памяти по сравнению с 8 КБ у зарядного устройства Anker, и 72 КБ памяти по сравнению со 128 КБ флэш-памяти в современном аксессуаре.
В целом Хеллер считает, что современное зарядное устройство в 563 раза быстрее компьютера "Аполлона-11", может хранить в 1,78 раза больше инструкций и имеет чуть более чем вдвое больший объем оперативной памяти. Для получения более подробной информации вам необходимо ознакомиться с полным текстом его статьи.А вот фото широкорастиражированной программы этого
( ... )
Люди не понимают, что: 1) теория надежности говорит о том, что тогда техника имела больше контактов, дискретных элементов, вес, энергопотребление, а следовательно наработка на отказ должна быть короче. 2) а остальная техника: вниьри и снаружи она была на микросхемах? - нет. 3) пост был не серьезный - я не закусывал.
Comments 100
Reply
Reply
Reply
Reply
> Но не в США.
В США поломки тоже бывали:
55 лет назад произошел пожар на "Апполоне-1":
Как позже выяснилось, этот инцидент не был неожиданностью, как минимум, для инспектора по безопасности компании производителя модуля "Апполон":
Томас Рональд «Том» Барон (ок. 1938 - 27 апреля 1967) был инспектором по контролю качества и безопасности в компании Норт Американ (NAA), когда она была основным подрядчиком по созданию командного модуля "Аполлон".
Барон составил 169-страничный отчет, критикующий стандарты безопасности в Норт Американ, который просочился в СМИ. После того, как NAA узнало об этом, они уволили его.
После пожара "Аполлона-1" Барон написал 275-страничный отчет о нарушениях протокола безопасности НАСА, который он передал конгрессмену Олину Э. Тигу в ходе расследования на мысе Кеннеди, Флорида, 21 апреля 1967 года.Согласно информации с сайта НАСА, Барон усердно пытался информировать начальство об обнаруженных проблемах ( ... )
Reply
Причём, что характерно, Джудит Резник и до катастрофы, и после оставалась преподавателем. Удивительная организация, это НАСА - на роль смертников выбирают публичных людей, а потом, когда эти люди должны были погибнуть, позволяют им жить как жили, там же, под своими же именами! Невероятное коварство!
Кстати, а сколько в США майлов смитов?
Reply
Много. Майклов Джэй Смитов среди них поменьше.
Reply
Вот, например, ещё один Michael J. Smith, professor emeritus
Почему НАСА, якобы направо и налево убивавшее в автокатастрофах всех, кто хоть на чуть-чуть мог приблизиться к разгадке страшных тайн, внезапно пощадило всех тех, кто действительно погиб - но вместо истории о чудесном спасении им просто позволили жить и работать под своими именами, да ещё и там же, где они жили до катастрофы?!
Почему вас это никак даже не удивляет?
Ведь профессор Michael J. Smith не сконденсировался из воздуха, он в том же универсистете Висконсина-Мэдисона ещё и работал с 1963 по 1973 (может и позже); до этого он был ещё где-то работал; за свою карьеру обучил множество студентов. Это значит, что если бы он вдруг стал пилотом шаттла (пусть даже формально), "погиб" бы в полёте, а затем чудесно воскрес и продолжил бы жить и работать, то разве таким способом можно что-то скрыть? :))
И, кстати, что именно - что шаттлы не настоящие?
А космонавт Сергей Крикалёв на чём летал?
Reply
А теперь давайте вспомним сегодняшние возможности и возможности 60 лет назад. А это значит: ламповая электроника, большие габариты, вес, допотопные реле
--
А тогда, на лампах, примитивных микросборках в неизведанную стихию
--
И документация, камни никому не нужные потерялись. Астронавты умирают
--
Если бы вы потрудились действительно изучить эти вопросы прежде чем делать вид, будто вы их изучили, то выглядели бы сейчас несколько умнее. Но - увы.
Reply
Эта информация без проблем находится в интернете, поиском по фразе "бортовой компьютер аполлона".
Насчет "ламповой аппаратуры" - в первом спутнике США "Эксплорер-1", запущенном 1 февраля 1958 года, радиопередатчик был на транзисторах. Довольно маломощный, но вполне пригодный оказвался.
Так что не делайте свое невежество основой для выводов.
Reply
The Verge: Зарядные устройства USB-C мощнее компьютера "Аполлон-11"
Провести прямое сравнение между этими двумя машинами непросто, поскольку компьютер NASA 1969 года работает совсем иначе, чем современное устройство. Но вот основные характеристики: тактовая частота компьютера наведения "Аполлона-11" при посадке на Луну составляла всего 1,024 МГц против 48 МГц у процессора ARM Cortex-M0 в Anker PowerPort Atom PD 2, который Хеллер использовал для сравнения. Он имеет около 4 КБ оперативной памяти по сравнению с 8 КБ у зарядного устройства Anker, и 72 КБ памяти по сравнению со 128 КБ флэш-памяти в современном аксессуаре.
В целом Хеллер считает, что современное зарядное устройство в 563 раза быстрее компьютера "Аполлона-11", может хранить в 1,78 раза больше инструкций и имеет чуть более чем вдвое больший объем оперативной памяти. Для получения более подробной информации вам необходимо ознакомиться с полным текстом его статьи.А вот фото широкорастиражированной программы этого ( ... )
Reply
Люди не понимают, что:
1) теория надежности говорит о том, что тогда техника имела больше контактов, дискретных элементов, вес, энергопотребление, а следовательно наработка на отказ должна быть короче.
2) а остальная техника: вниьри и снаружи она была на микросхемах? - нет.
3) пост был не серьезный - я не закусывал.
Reply
Песенка в исполнении агента АНБ.
Reply
Leave a comment