Всемогущие террористы
Пока я ещё не уехал и не пропал на три дня (ха, будто я так редко пропадаю на три дня). Меня тут спросили, с кем воевать, если не с Гиперказахстаном, и я понял, что пост немного даже перезрел.
И правда. С кем ещё воевать в плюс-минус современном сеттинге? Ещё одна причина, по которой я их не люблю - ну, помимо too soon, а ещё вкупе с нежеланием топтаться по историческим мозолям одних и отметать другие. Не говоря уже о том, что я вроде бы Томаклэнси собирался скидывать с парохода современности, а не Федюберезина. Но это так, к делу не относится - у того же Томаклэнси полный набор антагонистов, из-за которого создается впечатление долгоиграющего аниме-сериала для детей среднего школьного возраста, вплоть до defeat means friendship и вот этого всего.
Так вот. О чём это я?
А, да. Меня, помнится, кулуарно критиковали за то, что я слишком люблю холодновоенную формулу в сеттингах - ну, когда есть а) два противоборствующих лагеря и б) холодная война между ними, опционально в) перерастающая в горячую. На полную катушку, конечно, это проявится в Сатурнверсе, но даже в Стигмате упоминаний о соломанцах хватает, мягко говоря, а там война именно что холодная. Из чего можно заключить, что г) холодновоенная формула неизбежно перерастает в горячевоенную с появлением условной третьей стороны и д) давним недругам приходится заключить союз между собой, yadda yadda. Не то, чтобы всего этого не бывает в реальности - и это я сейчас даже не про ВВ2 говорю. Но, видимо, что позволено Юпитеру - то не особо позволено быку, а ваша покорная тут скорее в роли быка. И вообще неплохо бы не повторяться.
Муу.
Для роботов в четверг я где-то с года два назад родил точно такую же формулу. Ну, допустим, попизжена она не только с холодной войны, а ещё и с ~всех книг Кейтдугласа про Великую Прекрасную Америку и мировой либерастический заговор, but with a TWEEEST -а именно, что протагонисты в данном случае ООНовцы, а их визави из Организации экономической безопасности ("эсовцы") - наоборот. До мировой войны, правда, так и не доходит, но один Гиперказахстан ООН таки разбирает на тысячу говнотаджикистанов, все остальные очень нервничают, руки тянутся к красным телефонам и так далее. Разумеется, уже тогда это раскритиковали за излишнюю, э-э-э... формулярность, во, а потом уже подоспело всё остальное. Невозможность Гиперказахстана, например - не больше, чем условной латиноамериканской Федерации или Новой России на полконтинента.
И закономерный вопрос, с кем ещё тогда воевать? Потому что, действительно - если не топтаться по чьим-то геополитическим претензиям, воевать на Земле действительно не с кем. Либо с какими-то странами третьего мира, которые писателями-технотриллерщиками лишаются субьектности ещё проще (примерно как Восточная Европа, которую писатели-технотриллерщики относят в категорию [conquered by Russia], не удосуживаясь элементарно разобраться в вопросе)... либо с террористами, да. Опционально исламскими. И обязательно всемогущими, потому что надо же героям кого-то укладывать штабелями, а кучка online self-radicalized юношей бледных с бородой горящей штабелями укладываются а) плохо и б) недолго.
Что является основной причиной не писать ОЧЕРЕДНУЮ книгу про террористов. Ну, помимо дурного запашка исламофобии, которую я недолюбливаю (как и любую другую ~фобию - и нет, русофобию тоже, не доебётесь). Реалистичных террористов в первую очередь мало - потому что взрывать бомбы, угонять самолёты и расстреливать редакции много людей не надо. Я сейчас не буду про то, что у всех на слуху - та же ИРА в своих разнообразных ипостасях еле-еле до двух тысяч человек дотягивала. Постреливать в копов и взрывать дома где-то в Брайтоне - более чем достаточно; но это еле-еле небольшой полк. Талибаны, алькаиды, хизбаллы и даже страшный ИГИЛ - скорее исключения, чем правила, да и то - исключения, дробящиеся на кучу кружков по интересам при малейшей возможности. То что, прикажете придумывать какое-то Православное Государство, исключительно чтобы было с кем повоевать?
Ну так даже Православное Государство не будет монолитной группой. Которой, напомню, плюс-минус является любая завалящая армия нормального государства.
Это не к зрелищности вопрос. Пёс с ней, со зрелищностью. Это банально вопрос живой силы. Которой на практике, если подумать и применить капельку формальной логики, на практике окажется недостаточно для смелых сюжетных ходов - и придётся либо тянуть сюжетные ходы с потолка, либо отказываться от этой пагубной идеи вообще.
Если честно, изначально этот пост должен был быть посвящён другому сеттингу про войну с террористами - но там я успешно разрешил проблему: во-первых, это не война, а так, полицейские действия, а во-вторых - масштаб не тот. Но это Второй Галактический Сеттинг, там климат иной, а мы про Землю говорим. И про роботов в четверг.
Которых не отправишь воевать с ИГИЛ не только потому, что в их альтернативной истории с ИГИЛ как-то не задалось. И не только потому, что злободневно - я злободневность предпочитаю в менее приближенных к реальности сеттингах обыгрывать. А и потому что масштаб не тот.
Для Гиперказахстана в самый раз, а для Всемогущей Террористической Организации du jour - как-то уже не очень.
Как, кстати, и для всех остальных. Организаций, не стран. А то я уже когда-то давал маху: и с ЧВК воевали, и со всемогущими транснациональными корпорациями. Масштаб! Не тот!
А с ЧВК и ТНК всё ещё хуже в плане живой силы, чем с террористами.
Поэтому вопрос того, с кем же воюем, всё ещё остается открытым. Может и с Казахстаном. Но уж точно не с какими-то очередными условными террористами.
У меня для этого террористов не хватит.
P.S. Воевать будем с американцами.
This entry was originally posted at http://sohryu-l.dreamwidth.org/551408.html. Please comment there using OpenID.
И правда. С кем ещё воевать в плюс-минус современном сеттинге? Ещё одна причина, по которой я их не люблю - ну, помимо too soon, а ещё вкупе с нежеланием топтаться по историческим мозолям одних и отметать другие. Не говоря уже о том, что я вроде бы Томаклэнси собирался скидывать с парохода современности, а не Федюберезина. Но это так, к делу не относится - у того же Томаклэнси полный набор антагонистов, из-за которого создается впечатление долгоиграющего аниме-сериала для детей среднего школьного возраста, вплоть до defeat means friendship и вот этого всего.
Так вот. О чём это я?
А, да. Меня, помнится, кулуарно критиковали за то, что я слишком люблю холодновоенную формулу в сеттингах - ну, когда есть а) два противоборствующих лагеря и б) холодная война между ними, опционально в) перерастающая в горячую. На полную катушку, конечно, это проявится в Сатурнверсе, но даже в Стигмате упоминаний о соломанцах хватает, мягко говоря, а там война именно что холодная. Из чего можно заключить, что г) холодновоенная формула неизбежно перерастает в горячевоенную с появлением условной третьей стороны и д) давним недругам приходится заключить союз между собой, yadda yadda. Не то, чтобы всего этого не бывает в реальности - и это я сейчас даже не про ВВ2 говорю. Но, видимо, что позволено Юпитеру - то не особо позволено быку, а ваша покорная тут скорее в роли быка. И вообще неплохо бы не повторяться.
Муу.
Для роботов в четверг я где-то с года два назад родил точно такую же формулу. Ну, допустим, попизжена она не только с холодной войны, а ещё и с ~всех книг Кейтдугласа про Великую Прекрасную Америку и мировой либерастический заговор, but with a TWEEEST -а именно, что протагонисты в данном случае ООНовцы, а их визави из Организации экономической безопасности ("эсовцы") - наоборот. До мировой войны, правда, так и не доходит, но один Гиперказахстан ООН таки разбирает на тысячу говнотаджикистанов, все остальные очень нервничают, руки тянутся к красным телефонам и так далее. Разумеется, уже тогда это раскритиковали за излишнюю, э-э-э... формулярность, во, а потом уже подоспело всё остальное. Невозможность Гиперказахстана, например - не больше, чем условной латиноамериканской Федерации или Новой России на полконтинента.
И закономерный вопрос, с кем ещё тогда воевать? Потому что, действительно - если не топтаться по чьим-то геополитическим претензиям, воевать на Земле действительно не с кем. Либо с какими-то странами третьего мира, которые писателями-технотриллерщиками лишаются субьектности ещё проще (примерно как Восточная Европа, которую писатели-технотриллерщики относят в категорию [conquered by Russia], не удосуживаясь элементарно разобраться в вопросе)... либо с террористами, да. Опционально исламскими. И обязательно всемогущими, потому что надо же героям кого-то укладывать штабелями, а кучка online self-radicalized юношей бледных с бородой горящей штабелями укладываются а) плохо и б) недолго.
Что является основной причиной не писать ОЧЕРЕДНУЮ книгу про террористов. Ну, помимо дурного запашка исламофобии, которую я недолюбливаю (как и любую другую ~фобию - и нет, русофобию тоже, не доебётесь). Реалистичных террористов в первую очередь мало - потому что взрывать бомбы, угонять самолёты и расстреливать редакции много людей не надо. Я сейчас не буду про то, что у всех на слуху - та же ИРА в своих разнообразных ипостасях еле-еле до двух тысяч человек дотягивала. Постреливать в копов и взрывать дома где-то в Брайтоне - более чем достаточно; но это еле-еле небольшой полк. Талибаны, алькаиды, хизбаллы и даже страшный ИГИЛ - скорее исключения, чем правила, да и то - исключения, дробящиеся на кучу кружков по интересам при малейшей возможности. То что, прикажете придумывать какое-то Православное Государство, исключительно чтобы было с кем повоевать?
Ну так даже Православное Государство не будет монолитной группой. Которой, напомню, плюс-минус является любая завалящая армия нормального государства.
Это не к зрелищности вопрос. Пёс с ней, со зрелищностью. Это банально вопрос живой силы. Которой на практике, если подумать и применить капельку формальной логики, на практике окажется недостаточно для смелых сюжетных ходов - и придётся либо тянуть сюжетные ходы с потолка, либо отказываться от этой пагубной идеи вообще.
Если честно, изначально этот пост должен был быть посвящён другому сеттингу про войну с террористами - но там я успешно разрешил проблему: во-первых, это не война, а так, полицейские действия, а во-вторых - масштаб не тот. Но это Второй Галактический Сеттинг, там климат иной, а мы про Землю говорим. И про роботов в четверг.
Которых не отправишь воевать с ИГИЛ не только потому, что в их альтернативной истории с ИГИЛ как-то не задалось. И не только потому, что злободневно - я злободневность предпочитаю в менее приближенных к реальности сеттингах обыгрывать. А и потому что масштаб не тот.
Для Гиперказахстана в самый раз, а для Всемогущей Террористической Организации du jour - как-то уже не очень.
Как, кстати, и для всех остальных. Организаций, не стран. А то я уже когда-то давал маху: и с ЧВК воевали, и со всемогущими транснациональными корпорациями. Масштаб! Не тот!
А с ЧВК и ТНК всё ещё хуже в плане живой силы, чем с террористами.
Поэтому вопрос того, с кем же воюем, всё ещё остается открытым. Может и с Казахстаном. Но уж точно не с какими-то очередными условными террористами.
У меня для этого террористов не хватит.
P.S. Воевать будем с американцами.
This entry was originally posted at http://sohryu-l.dreamwidth.org/551408.html. Please comment there using OpenID.