Время собирать факты и время делать выводы
1. Один из мифов о науке утверждает, что всякая научная мысль, гипотеза, начинается со сбора фактов, затем от факта к факту мысль ученого начинает двигаться, доходит до формулировки гипотезы, затем модели, эксперименты и - вуаля! Вот вам новый смартфон! На что Кант возражал, что «на самом деле» мысль человека движется «как рак - задом наперед», т. ( Read more... )
мой тезис: информация есть только у Человека.
В Вашем примере у Человека есть информация о том, что пчелы обмениваются сигналами и это очень похоже на передачу информации среди людей.
Поэтому начинаем копать глубже.
1. Как только мы обращаемся к "изучению мира", то мы автоматически переходим в привычный нам "научный режим думания", в котором мир существует объективно независимо от Человека, и все предметы обладают свойствами тоже независимо от Человека.
Металл плавится при одной и той же температуре при н.у., волны передаются, вода имеет некий молекулярный вес.
2. я весь это текст написал для того, чтобы сказать: при рассмотрении общества, Человека (власти, управления, языка, мышления) мы не имеем права находиться в "научном режиме" миросозерцания, ибо в режиме исследования социума все явления опосредованы этим самым социумом. И тогда ни волны, ни температура, ни информация не могут существовать без взаимодействия с Человеком. Все, картина мира резко меняется: Человек становится мерой вещей, явлений, процессов.
3. Животные обладают сознанием, но не обладают Разумом, ибо у них нету общества, языка, мышления.
Будучи живой материей, они все связаны друг с другом, но "это другое":):)
Сравнение: белка летяга может перелетать с дерева на дерево, но не может парить на высоко в небе над горами и долами как чайка или орел.
Но сравнивать белку и М. Чумакина не верно: надо сравнивать все виды белок в их эволюции (если вы верите в эволюцию) и всю цивилизацию людей с ее историей. Потому что один отдельно взятый индивид не есть представитель людей, ибо один индивид не удерживает сеть отношений между людьми, не знает всех языков, не знает все науки, не владеет всеми профессиями.
Я что-нибудь добавил в понимание ситуации?
Reply
Я понял, что в статье формулируется следующая задача:
1. Для управления социумом необходимо некоторое количество людей с совпадающими (когерентными?) векторами целей относительно этого управления.
2. Многие люди не получают допуска к знаниям об управлении обществом, поскольку им мешает тщеславие, чувство собственного превосходства, важности, уникальности, и т.п. - они не могут принять идею своей управляемости бесструктурным способом на уровне автоматизмов, одной из причин чему есть «научная картина мира».
3. Как обеспечить донесение до сведений таких интеллектов информацию о том, что их действия могут быть обусловлены тем, что они частично «автоматы», причём что львиная часть их жизнедеятельности, в том числе и интеллектуальной, должна быть автоматизирована (не может быть не автоматизирована). И следовательно они должны принять это и понять это, что позволит выйти на цель - овладеть своими автоматизмами и обеспечить необходимое количество управленцев для управления обществом. (Насколько я понял термин Зазнобина «Эгрегориально-матричная демократия» об этом.)
Reply
Но Вы их написали изнутри научного подхода, где мир объективно существует вне зависимости от людей.
Давайте я эти же самые пункты перескажу изнутри другого мировоззрения:
0. моя отправная точка: минимальная единица Человека есть все общество в его полной истории.
1. Управление социумом есть его нормальное стандартное состояние. Про количество людей для управления - некорректно, ибо количество обуславливается как типом менталитета людей, так и применяемой моделью управления, и уровнем развития общества. Я знаю несколько моделей управления. То есть тут есть варианты.
2. Второй пункт верен для нынешнего состояния общества.
3. про "Как обеспечить донесение до сведения таких интеллектов информацию о том, что..." Тут Вы ставите задачу переноса наших академических штудий в план практики. Тут я полностью "за": хорошо бы заняться составлением плана таких коллективных действий.
И остальное в принципе верно.
Reply
А про пчелу не понял.
Вот пчела разведчица.
Она считала меру размещения цветов.
Прилетела в улей и модулирует этой мерой (и мерой положения солнца, и другими мерами, одинаковыми для всех пчёл) свой танец.
Танец - это поток информации (история), из которого другие пчёлы извлекают (детектируют) меру.
Часть информации резонирует с общепчелиной мерой и на основе этого извлекается мера из новой информации.
Откуда у людей желание послушать ещё историй от апостолов? Это тоже истории, но интеллект не может извлечь из них меру удовлетворяющую интеллект.
Но чем больше историй, содержащих одну меру, тем больше вероятность что мера будет извлечена должным образом.
Пчела ведь танцует несколько раз, но пчелу трудно заподозрить в искажении меры в потоке информации.
Reply
И такой подход нам нужен, мы его используем, чтобы изучать косный мир, да и живой мир во многом тоже.
Этот же самый подход, который так великолепно помог нам создать нынешнюю техногенную цивилизацию, приводит к системным ошибкам, если мы обращаемся к решению социальных проблем.
КОБ выдал подход, помогающий многое понять в жизни общества.
Я же говорю, что если сменить "объективный научный" взгляд на устройство социума и начать воспринимать весь социум как одну систему, где индивиды есть его части, и всем правят потоки информации в разных формах, то исчезают все трудности понимания КОБ/ДОТУ.
Reply
Нужно различать:
1. данные (всё хто угодно)
2. сведения (кто-то данные с-вёл, систематизировал): сорта цветов и их к-во - для пчелы
3. информация (кто-то поместил их в форму , ин-форм ) : ''танец'' для пчелы.
4. коды , с шифрами или без (квинтэссенция того, что находится в информации) - то, что потребили рабочие пчелы(и улетели) по факту ''танца'' - пчелы-разведчицы. Непосвященный же человек увидел танец ...
https://www.youtube.com/watch?v=m0HBCPh1mGc&t=291s
Reply
Reply
Для носителей языка, это дается очень тяжело, уже установленные коды-программы "спят'', пока не требуют пересмотра:
я лично к написанному мной ниже пришел только после 4-х лет преподавания русского аборигенам;
во французском лишь малая часть этих слов являются однокоренными:
--------------------
НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ-0
правда
право
прав
правило
правый
направо
правильно
правильный
праздник (?)
праздный (?)
праведно
справедливость
праведность
уПРАВлять
управление
управленец
правительство
правитель
равноправие
выправка
исправительный
исправить
исправник
Reply
Разбираться локально в этом можно, но в итоге объём конструкции может рухнуть и завалить обломками (мозаика от частного к общему).
Но разбираться надо, не забывая о главном.
Reply
мерять
измерение
мера
мерило
размер
примерять
неизмеримый
безразмерный
Reply
учиться
обучаться
учёба
учебный
учебник
обучение
ученик
ученица
учитель
неуч
училище
учение
учёный
ученая (собака)
выучка
Reply
воля
безволие
вволю
волевой
вольный
невольник
своевольный
волеизъявление
произвол
произвольный
доброволец
Reply
душа
душевный
подушный (налог)
подушка
душить
душегуб
удушение
воодушевленный
одушевлённый
душевнобольной
двоедушие
равнодушие
Reply
Лектор говорит, что «план Соломона» подошёл к такому этапу, что «пора все открывать» ... и тут же вводит 4 категории информации.
4 категории информации такие: данные, сведения, алгоритмы, коды.
Предположу следующее:
«Сведения» - это «данные», прошедшие различение.
Что такое «коды» и почему они выше «алгоритмов»?
Если «алгоритмы» - это «мера».
«Дешифрование» - это извлечение «меры».
То «коды» - это «методология»?
И тут же заучит фраза «время наполняет дух» (или наоборот).
Ни «время» ни «дух» далее никак не формализуются и не описываются.
И потом лектор говорит, что он «вскрыл коды». То-есть вписался в методологию на верхнем уровне?
На верхнем после методологов естественно, поскольку лектор не говорит, что создал или считал новые коды, а только вскрыл уже существующие.
В контексте звучит, что эта методология (эти коды) незыблема (единственно верная).
То-есть лектор претендует на второй приоритет?
В общем такое ощущение, что это тестовые вбросы элементов «Новейшего завета».
Reply
...Свои коды просыпаются в критических ситуациях разломов исторических и личных судеб, когда нужно определиться, кто свой, а кто чужой.
https://ss69100.livejournal.com/5523410.html
Reply
Затем имитируется "критическая ситуация", которая "будит коды".
На языке ДОТУ это автосинхронизация.
Reply
Leave a comment