Время собирать факты и время делать выводы

[chumakin]

1. Один из мифов о науке утверждает, что всякая научная мысль, гипотеза, начинается со сбора фактов, затем от факта к факту мысль ученого начинает двигаться, доходит до формулировки гипотезы, затем модели, эксперименты и - вуаля! Вот вам новый смартфон! На что Кант возражал, что «на самом деле» мысль человека движется «как рак - задом наперед», т.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[filemoon]

Действительно - а какие факты собирает человек-исследователь? Если он собирает все факты, то ему не собрать ВСЕ факты даже о своём мизинце.
То-есть или есть критерий отбора и регистрации фактов - идея. Ну или факты собираются случайно - но тогда зачем их вообще собирать.

[chumakin]

про сбор фактов: "Ну или факты собираются случайно - но тогда зачем их вообще собирать."
но тогда зачем такой комментарий писать?

[filemoon]

Человек ведь думает что это он сам, своим сознанием/разумом, на основе свободной воли сортирует поток информации на что есть шум, а что есть факты.
И донесение информации до членов социума о том, что их фактология обусловлена внешним скрытым управлением, в не из свободной воли непростая подзадача сформулированной в статье задачи.

[chumakin]

вот этот Ваш ответ написан чисто в "обычном", наверное даже "научном" духе.
И тогда я вправе возразить: один - думает, другой - ест, а третий - спит.
Вы о ком?
Чтобы обсуждать людей корректно, надо уходить от обсуждения индивидов.
И тогда объект нашего рассмотрения - все люди вообще в их взаимосвязи.
С практической точки зрения при таком (моем) подходе Ваше утверждение "что их фактология обусловлена внешним скрытым управлением, в не из свободной воли." становится очевидной вещью, вытекающей напрямую из самого мировоззрения. Тут уже и доносить ничего не надо: все положения об управлении социумом при помощи информации выходят на первый план, вся ДОТУ становится совершеннейшей банальностью, очевидной каждому ребенку. Это в случае, если мы принимаем за основу, что Человек есть система отношений между людьми по поводу их деятельности сотрудничества в социуме. Где отдельные тела есть компоненты этой системы, причем большинство из них заражено точкой зрения о своей автономности, уникальности и независимости от этой системы систем.

[filemoon]

Это позволяет нам говорить об информации, как о феномене, существующем вне людей, хотя без них и их деятельности информации быть не может.
На вот пчела. Она полетела и обнаружила цветы.
Потом она полетела в улей и «станцевала» эту информацию другим пчёлам. Человек же не причём - или речь идёт о другой информации?

[chumakin]

про пчелу и прочих животных

[filemoon]

Я понял, что в статье формулируется следующая задача

[chumakin]

С одной стороны Вы все правильно написали, все три пункта.
Но Вы их написали изнутри научного подхода, где мир объективно существует вне зависимости от людей.
Давайте я эти же самые пункты перескажу изнутри другого мировоззрения:
0. моя отправная точка: минимальная единица Человека есть все общество в его полной истории.
1. Управление социумом есть его нормальное стандартное состояние. Про количество людей для управления - некорректно, ибо количество обуславливается как типом менталитета людей, так и применяемой моделью управления, и уровнем развития общества. Я знаю несколько моделей управления. То есть тут есть варианты.
2. Второй пункт верен для нынешнего состояния общества.
3. про "Как обеспечить донесение до сведения таких интеллектов информацию о том, что..." Тут Вы ставите задачу переноса наших академических штудий в план практики. Тут я полностью "за": хорошо бы заняться составлением плана таких коллективных действий.
И остальное в принципе верно.

[filemoon]

Прослушал опубликованные лекции 15-го концептуального форума по теме образования

[filemoon]

К чему я это пишу под такой статьей.

Невозможно просто выйти из научной модели мира.
Нужно выйти куда-то (куда ж нам плыть).

Нынче критерием эффективности образовательного процесса есть уровень соответствия модели реальности у учащегося локальным (отраслевым) фрагментам научной модели (картины) мира.

Новым критерием сообразности образовательного процесса должна быть мера закона распределения типов строя психики у людей на всём их последующим жизненном пути.
И на повестке дня это должно быть заявлено прямо, а не косвенно.

[chumakin]

Да, конечно, выйти не просто. И выйти можно, если четко понимать куда и зачем.
Мне помогли многолетние целенаправленные занятия по изучению теорий мышления.
Так мне удалось узнать, что есть разные системы(подходы) познания мира, понять из чего они складываются, как устроены и как работают.
Из чего стало понятно, как появился научный подход, и для чего он лучше всего приспособлен и почему.
Грубо говоря, основная масса ученых не рефлексирует по поводу своей мыслительной деятельности, не может выделить инструменты, определить материалы и процессы мышления. А ведь еще Гегель призывал ученых заняться таки изучением своего мышления....
Мне удалось увидеть, как тип изучаемого объекта диктует выбор подхода, законов, и инструментов мышления.
Социум управляем, поэтому его управителям тупо невыгодно, чтобы кто попало знал какой инструментарий нужен для помышления механизмов общества. Молодцы ребята, хорошо поработали.

[ext_3689966]

>> Социум управляем, поэтому его управителям тупо невыгодно

а с чего вы взяли, что ВЫ сами - ниуправляимы (т.е. немеренно круты) и - очевидно (см. свои же пассажжи) - ВНЕ общества?

и этот ваш ответ читается, как - "уверуй, сын мой, и будет и тебе щастье".

канешна, будит :))